Выбор процессора и памяти

Развенчание некоторых мифов о современных процессорах и альтернативной памяти

Владимир Богданов

Выбор процессора сегодня. Почти все ясно

Технология покупки процессора

Ближайшее будущее — Intel Northwood, Tualatin

Оперативная память: все, что нам говорят, — неправда

 

Предположительный план выпуска процессоров  и чипсетов Intel

Краткий глоссарий кодовых названий процессоров Intel

 

Цель этой статьи — частичное развенчание созданных в маркетинговых отделах мифов, а также ответы на наиболее наболевшие вопросы. Нужно ли покупать Pentium 4? И вообще, какие процессоры наиболее выгодны? Какие преимущества обеспечивают память RDRAM и DDR SDRAM? Стоят ли они своих денег? Боюсь, что ни один из ответов вам не понравится. Почему? Да просто они стали неожиданностью для меня самого. Конечно, я подозревал, что дело обстоит несколько странно, но не предполагал, что настолько. Основанием для этих выводов стал отчет тестовой лаборатории, опубликованный в прошлом номере КомпьютерПресс. Там впервые был применен метод сравнения не просто процессоров, а платформ различной конфигурации, который вывел всех производителей на чистую воду. Веские доказательства основных положений, изложенных в данной публикации, вы можете найти в первоисточнике — отчете «Процессоры и чипсеты для ПК» (КомпьютерПресс № 3’2001).

Выбор процессора сегодня. Почти все ясно

После знакомства с результатами авторитетного тестирования «Процессоры и чипсеты» выбор процессора для домашнего ПК и рабочей станции свелся для меня к выбору между продуктами AMD. Крупные поставщики предпочитают Intel благодаря предсказуемости поставок и большому опыту работы с этими процессорами. Однако экономный пользователь мог бы быть и поразборчивее. Прекрасно помню те времена, когда при слове «AMD» специалисты морщились и махали руками, шарахаясь от него как черт от ладана. С четвертым поколением процессоров у AMD все обстояло отлично, с пятым и шестым — глубокий провал, но на седьмом поколении (Athlon и Duron) компания взяла самый красивый реванш за всю историю процессорных наблюдений. Сегодня Athlon и Duron — в фаворе. Пожалуй, не осталось ни одного приличного компьютерного издания, которое бы не присудило им «Выбора редакции». Даже сдержанный Microprocessor Report не остался в стороне. Тенденция, однако.

Тестирование, проведенное в лаборатории «КомпьютерПресс», убедительно доказало, что сегодня процесcоры AMD уступают процессорам Intel на несколько процентов только по скорости записи и копирования данных из оперативной памяти. Зато по всем остальным тестам, включая тесты реальных приложений и синтетический тест на производительность блока операций с плавающей запятой, чипы AMD превосходят своих «одноклассников» из лагеря Intel. Правда, превосходство это редко выходит за рамки 10%, поэтому существенным его не назовешь. Другое дело, что процессоры AMD сохраняют еще и свою ценовую привлекательность, традиционно оставаясь более дешевыми, чем чипы Intel. Таким образом, общая директива по поводу выбора процессора — ориентироваться на оптимальную цену при приемлемом уровне производительности. Например, хорошим выбором для домашнего компьютера могут стать AMD Duron и Intel Celeron. Процессоры же рангом повыше (AMD Athlon, Intel Pentium III) обеспечивают уже менее выгодное соотношение «цена/производительность». Вечно «третий лишний» процессор VIA Сyrix III (Samuel2), как оказалось, хорошо подходит для офисных вычислений, хотя на сложных математических приложениях показывает удручающие результаты. Cyrix III дешев, имеет пониженное тепловыделение и фактически не требует активного охлаждения, что позволяет создавать на его основе малошумные офисные компьютеры.

На популярный вопрос, стоит ли покупать Pentium 4, эксперты тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» фактически ответили, что исключительно ради престижа. Испытания показали, что как на синтетических, так и на тестах реальных приложений Pentium 4 1,4 ГГц с памятью RDRAM показывает результаты, сопоставимые с результатами Pentium III EB 1 ГГц, и определенно уступает AMD Athlon 1,2 ГГц (на 10-15%). Причины подобного явления пусть изучают инженеры и программисты, но факт остается фактом. Нас больше должно интересовать то, что система на базе Pentium 4 обходится на 200-300 долл. дороже, чем конкурирующие конфигурации с сопоставимой или более высокой производительностью. Возможно, ценовой и технологический разрывы сократятся с выходом модернизированной версии Pentium 4 Northwood (об этом ниже). Но здесь еще многое зависит от темпов оптимизации программных приложений под особенности архитектуры Pentium 4 и набор его потоковых расширений SSE2.

В начало В начало

Технология покупки процессора

Процессор — это первое, на чем можно сэкономить при покупке компьютера. Определять бюджет на покупку процессора следует только после того, как уже выбраны монитор, корпус, системная плата, жесткий диск и манипуляторы. Странно, что тип микропроцессора служит в нашем сознании отражением уровня и класса ПК. Производительность — это, конечно, важно. Но вкладывать большие деньги в покупку суперсовременного процессора для домашнего или офисного ПК — это, пожалуй, самая неразумная инвестиция. Скорее всего, за год такой чип потеряет более 50% своей рыночной стоимости, а за два года — все 90%. Цена за несколько недель «процессорного престижа» получается слишком высокой.

К сожалению, однозначно ответить на вопрос, какой процессор в принципе лучше, практически невозможно. Уж больно резво меняется ситуация на рынке. Правильнее было бы спросить, какой процессор выгоднее в данный конкретный момент времени? Сегодня по соотношению «цена/производительность» фаворитом является AMD Duron, завтра в лидеры может выбиться Intel Celeron, а послезавтра — Intel Pentium III. Опять же у каждого применения есть своя специфика. Например, для создания мощной рабочей станции вам может понадобиться двухпроцессорная конфигурация. А такой режим работы процессоры AMD до недавнего времени не поддерживали. Значит, хорошим выбором в данном конкретном случае станет Pentium III. Как лягут карты завтра — не знает никто. Поэтому советую прислушаться к некоторым общим рекомендациям по выбору процессора для домашнего и офисного компьютера.

Правило № 1 — не покупать самые «горячие» процессоры-новинки. Пройдет месяц-другой, и цена на них наверняка снизится на 30%. Правило № 2 — выбирать процессор не «на всякий случай», а под конкретные задачи. Если вы работаете с инженерными, математическими и другими «тяжелыми» приложениями, то вам больше подойдут процессоры с большим объемом кэш-памяти L2 и мощным блоком операций с плавающей запятой — то есть Intel Pentium III или AMD Athlon. Если же вы преимущественно работаете с приложениями MS Office и другими деловыми программами, то имеет смысл приобрести более дешевые, но не менее современные процессоры Intel Celeron, AMD Duron или даже VIA Cyrix III. Помните, что внутри процессорных пар «Duron—Athlon» и «Pentium III—Celeron» используются одни и те же ядра. Различия состоят лишь в размере кэшей L2, поддержке набора дополнительных инструкций SSE (у Intel) и, иногда, в разнице во внешней тактовой частоте. В основном же Duron не отличается от Athlon, а Сeleron — от Pentium III. Зато по цене разница может составлять 50-100 долл. при одинаковой тактовой частоте. Опять же задумайтесь, стоит ли переплачивать. Для игрового компьютера подойдет практически любой из перечисленных компьютеров. Главное, чтобы 3D-акселератор был помощнее.

Особый случай — выбор ПК для нетребовательной работы с Интернетом. В этом случае мощный процессор вообще не нужен. Известно, что скорость работы в Интернете на 95% определяется производительностью и стабильностью канала для доступа в Сеть, то есть реальной средней скоростью, которую развивает модем при соединении с провайдером по конкретному пути соединения. Если модем работает с реальной скоростью 28,8 Кбит/с, то Интернет-страницы на ПК и с Athlon, с Cyrix II 166 МГц будут загружаться практически с одинаковой скоростью — скоростью, определяемой модемным соединением. Однако это совсем не значит, что производительность ПК совершенно не влияет на скорость работы с Интернетом. В частности, от «мощности» ПК зависит скорость загрузки и работы Web-браузера и его мультимедийных расширений.

Выбор процессора определяет выбор системной платы и оперативной памяти. Здесь общее правило одно: чтобы не рисковать, выбирайте проверенную продукцию от ведущей тайваньской тройки — ASUSTeK, Micro-Star (MSI) и Giga-byte. Продавцы также хвалят качество системных плат Сhaintech, Iwill и других. Впрочем, качественных плат — много. Приличные стоят дороже 100 долл., остальные — около того. Однако и в этом случае стоит положиться на грамотную консультацию эксперта.

В начало В начало

Ближайшее будущее — Intel Northwood, Tualatin

Northwood — это кодовое название линейки усовершенствованных процессоров Intel на ядре Pentium 4, которая должна быть представлена в третьем квартале 2001 года. Как видно на фото, по формату процессор не совместим с текущими версиями системных плат для Pentium 4 и будет устанавливаться в разъем Socket 478. Сегодняшние версии Pentium 4 устанавливаются в разъем Socket 423. Предполагается, что в Northwood размер кэш-памяти второго уровня (L2) будет увеличен вдвое по сравнению с текущими версиями Pentium 4 и в итоге составит 512 Кбайт. Кроме того, процессор будет выпускаться по 0,13-микронной технологии в отличие от 0,18 мкм для современных Pentium 4. Переход на новую субмикронную технологию — путь к снижению себестоимости и резкому повышению тактовой частоты. Вероятно, именно Northwood суждено стать первым процессором, перешагнувшим порог в 2 ГГц. Новый процессор будет выпускаться в компактных матрично-штырьковых корпусах mPGA478.

К выходу Northwood корпорация Intel приурочит и выпуск нового чипсета, известного под кодовым названием Brookdale. Его отличительная черта — поддержка памяти SDRAM, а не тенденциозной RDRAM, которой до сих пор привержена Intel с упорством, достойным лучшего применения. Ожидается, что к моменту выхода Brookdale будет поддерживать только SDRAM PC133, но не DDR SDRAM. В конце концов поддержка DDR-памяти в этом чипсете появится, но не раньше, чем к началу 2002 года. А это большой срок. Короче, ситуация не меняется — Intel четко ориентирована на архитектуру памяти Rambus RDRAM, а поддержка DDR SDRAM реализуется, как раньше говорили, «в виде подачек трудовому классу». Что еще известно о чипсете Brookdale? Он поддерживает результирующую частоту системной шины 400 МГц (4Ѕ100 МГц), максимальный размер SDRAM 3 Гбайт (3 слота DIMM), включая память с кодом коррекции ошибок ECC. Чипсет содержит контроллер AGP 4x и с высокой долей вероятности будет содержать интегрированное графическое ядро — излюбленный прием Intel при проектировании бюджетных чипсетов. А Brookdale относится именно к классу Value Chipset. В числе важных преимуществ чипсета — поддержка шести USB-портов, соответствующих спецификации USB 2.0 (в 40 раз производительнее USB 1.0) и дискового контроллера UDMA 100. Еще раз подчеркну, что вероятное время объявления нового чипсета в SDRAM PC133-версии — сентябрь 2001 года.

На мой взгляд, современные версии Pentium 4 в свете появления Northwood представляют собой некоторую тупиковую ветвь развития. Это часто происходит с процессорами новой волны. Так было с Pentium 60/66 МГц, со слотовыми Pentium III, так будет и с 423-контактным Pentium 4. Об этом предупреждает и известный аналитик Том Пабст (http://www.tomshardware.com/).

Когда на недавно прошедшем форуме IDF высокопоставленный представитель Intel спросил у слушателей в переполненном зале, у кого, дескать, сейчас есть ПК с Pentium 4, поднялось руки три. Второй вопрос был еще большей ошибкой (но никуда не деться — речь выучена): «А кто из вас, ребята, купил его на свои деньги?» Поднятых рук не оказалось (впрочем, на ведущего я забыл посмотреть). Случай показателен: ситуация с необходимостью покупки Pentium 4 складывается на сегодня удручающая. Основной спрос по-прежнему приходится на процессоры семейства Pentium III и Celeron — по крайней мере у аудитории приверженцев процессоров Intel. До конца нынешнего года тенденция сохранится — в этом почти нет сомнений.

Intel это прекрасно осознает, поэтому активно развивает линейку Pentium III. Серьезно модернизированный процессор Pentium III уже готовится к выпуску. Пока он известен под рабочим названием Tualatin. Он будет производиться по 0,13-микронной технологии, сначала с тактовой частотой 1,13 ГГц, в третьем квартале достигнет 1,26 ГГц и пойдет выше. Как Northwood не совместим с платами для Pentium 4 (Willamette), так и Tualatin не будет совместим с платами для Pentium III (Coppermine-256). Ядро процессора будет использовать пониженное напряжение. Кроме того, Tualatin предполагается выпускать в двух версиях: с кэшем L2 256 Кбайт (как у текущего Pentium III), и с кэшем L2 512 Кбайт. Второй вариант, скорее всего, будет рекомендован для двухпроцессорных рабочих станций, где размер кэша второго уровня особенно критичен для общей производительности.

Еще больше путаницы вносит разработка другой модернизированной линейки Pentium III, известной под кодовым названием Coppermine-T, которую можно считать еще одним переходным вариантом. Процессор будет выпускаться по 0,18-микронной технологии. А его отличие от сегодняшних Pentium III — в сохранении совместимости с платами для Tualatin. Выпуск Tualatin планируется уже во втором квартале 2001 года. Однако, на мой взгляд, ожидать объявления процессора до июня — запущенная форма оптимизма. А вот выход во втором квартале текущего года Pentium III Coppermine-T c частотой 1 ГГц и 256 Кбайт кэшем L2 куда более вероятен.

Процессоры Tualatin и Coppermine-T будут поддерживаться чипсетами Intel 815 (c новым B-степпингом; появится во втором квартале) и Intel 830 (кодовое имя Almador; ожидается в третьем квартале).

В начало В начало

Оперативная память: все, что нам говорят, — неправда

В плотном дыму маркетинговых и инженерных споров даже подготовленному человеку крайне трудно сориентироваться, какой тип памяти подходит для решения его задач. Самые напряженные баталии ведутся на тему: «Почему DDR SDRAM лучше, чем RDRAM?» Но публикация неожиданных результатов тестирования «Процессоры и чипсеты для ПК» (КомпьютерПресс № 3’2001) внесла в мои мысли полную ясность — надо покупать традиционную SDRAM PC100 или PC133 и смело забыть обо всех «перспективных типах ОЗУ» еще как минимум на год, а то и больше. Тестирование, проведенное специалистами лаборатории «КомпьютерПресс» Олегом Денисовым и Сергеем Назаровым, убедительно доказало, что на любой из современных платформ прирост производительности при использовании таких типов памяти, как DDR SDRAM и RDRAM, ничтожен и составляет считанные проценты. И это в то время, как цена на модули памяти DDR SDRAM и RDRAM превосходит цену на SDRAM того же объема в 3-9 раз. Это возмутительно! Да, возможно, в лабораторных условиях потенциал DDR SDRAM и RDRAM раскрывается более полно, чем на реально продающихся современных ПК. Но нам-то какое до этого дело? Пусть производители сначала решат свои проблемы (технологические и ценовые), а потом уж по факту убеждают нас платить за их амбиции. Как только разница в цене с традиционной SDRAM сократится до нескольких процентов, пусть снова за себя похлопочут. А пока — увольте.

Правда состоит в том, что в 3D-графике комбинация современного чипсета, процессора и альтернативной памяти (DDR, RDRAM) обеспечивает прирост производительности до 5% по сравнению с SDRAM при прочих равных условиях. Решать, кто виноват — производители аппаратного или программного обеспечения, предлагаю тоже им самим. Наше дело — сторона. Неразумно покупать чужие обещания за свои деньги, особенно если вас не сильно заботят вопросы энергопотребления (DDR SDRAM питается от 2,5 В, а SDRAM — от 3,3 В).

Коротко о ценах (по данным http://www.price.ru/, цены московские, «уличные»): 128-мегабайтный модуль памяти SDRAM PC133 стоит сегодня от 35 долл., RDRAM 800 МГц того же размера — около 400 долл., а 128 Мбайт DDR SDRAM — около 150 долл. Вопросы есть? Могут 3-4% роста производительности стоить 115-365 долл.?

Размер 128 Мбайт был выбран для ценового сопоставления не случайно. На сегодня это именно тот объем ОЗУ, который можно рекомендовать пользователям Windows 9x/2000/Me. У меня самого — 64 Мбайт и Windows 98. При этом я не испытываю никакого дискомфорта при работе с офисными приложениями, правда в игры не играю и с графическими пакетами работаю постольку поскольку.

При выборе памяти возникает много путаницы вокруг аббревиатур. Попробуем разобраться. В прайс-листах производителей обычно указывают конструктив модуля памяти (DIMM для SDRAM и RIMM для Rambus DRAM), размер в мегабайтах, стандарт PC xxxx и время доступа в наносекундах (чем меньше, тем лучше). Традиционная память SDRAM выпускается в двух стандартах — PC100 и PC133. В переводе на человеческий язык это означает, что она оптимизирована для работы на частоте системной шины 100 и 133 МГц. DDR SDRAM, как мы знаем, работает на результирующей частоте 200 и 266 МГц. Поэтому для ее идентификации поначалу использовались обозначения PC200 и PC266. Однако производителям DDR стало стыдно перед производителями Rambus DRAM (RDRAM), которые присваивают своим модулям более звучные названия: PC800, PC700, PC500, где цифры — это результирующая частота в мегагерцах. Покупателей это дезориентировало, поскольку продаются мегагерцы, а не проценты прироста производительности. Поэтому, чтобы придать DDR SDRAM-модулям солидности, производители стали указывать после PC xxx не частоту, а максимальную пропускную способность. Так появились обозначения DDR PC2100 (2,1 Гбайт/с) и PC1600 (1,6 Гбайт/с). В частности, 2,1 Гбайт/с = 64 бит×2×100 МГц. На самом же деле — это все те же PC200 и PC266 соответственно. Так что не обманывайтесь, вас и без этого постараются надуть.

Камень — в огород международной мафии, контролирующей рынок поддельной (перемаркированной) памяти. К сожалению, технологии защиты модулей памяти от подделок еще далеки от совершенства, поэтому пираты беззастенчиво перемаркируют «безымянные» модули в продукцию известных брендов, получая на этом многомиллионные прибыли. В результате цены на модули памяти на рынке могут отличаться в два раза, при прочих равных условиях. И не исключено, что более дорогой модуль — тоже поддельный. Определить подделку на вид практически невозможно. Тестирование же модулей остается на совести торгующих фирм. В любом случае при покупке стоит сразу оговорить возможность обмена и возврата (что, впрочем, предусмотрено действующим законодательством). Настораживающим признаком подделки должна стать неоправданно низкая цена в сочетании с громкой торговой маркой (Micron, Kingston). Короче, правила выбора памяти — те же, что и при покупке фирменных джинсов.

В заключение остается упомянуть о некоторых положительных тенденциях на рынке памяти. Положительных — для покупателей. Цены на все типы памяти, включая SDRAM, DDR SDRAM и RDRAM, неуклонно снижаются. Однако до порога разумности RDRAM еще очень далеко, да и DDR — немногим меньше. Нет никаких сомнений, что высокие цены определяются не себестоимостью, а дефицитом. А катастрофическое снижение цен на SDRAM — результат перепроизводства, которое сегодня больно бьет по производителям бюджетной памяти.

КомпьютерПресс 4'2001