Тестирование графических станций

Сергей Пахомов

Введение

Критерии отбора

Методика тестирования

Порядок тестирования

Методика сравнения

Результаты тестирования

Выбор редакции

Участники тестирования

   3Logic Lime WC990Pro

   DESTEN Navigator 7320 2X

   DESTEN DO 248S

   Klondike 3D 3000D

   Klondike 3D 3000DS

   Supreme Graphics Pro

   TS TrueStation 733T

   MPC ASUS P4P800 Gold

   MPC SuperMicro X5DAE

 

В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование девяти профессиональных графических станций российского производства. В тестировании приняли участие компании 3Logic, Inc., DESTEN Computers, Force Computers, «Клондайк Компьютерс», True Systems, Multimedia Club.

Введение

Б ольшинство российских компаний, специализирующихся на сборке компьютеров, занимаются также сборкой серверов и профессиональных графических станций. Во всяком случае, именно такая информация приводится на их Web-сайтах.

Имея достаточно большой опыт тестирования компьютеров и серверов и зная, какую заинтересованность проявляют отечественные компании в проведении подобного рода тестирований, мы решили протестировать профессиональные графические станции российских производителей и составили довольно внушительный список компаний-участников. Маркетинговые отделы большинства компаний сначала действительно проявили интерес к этому тестированию, ведь подобное мероприятие проводилось впервые. Однако со временем выяснилось, что графические станции в модельном ряду большинства компаний — просто реклама, не подкрепленная реальными изделиями. Фактически, во многих из этих компаний вообще не представляют, чем профессиональная графическая рабочая станция отличается от обычного пользовательского ПК. Именно поэтому первоначально солидный список участников тестирования постепенно сократился до шести компаний, которые представили на тестирование в общей сложности девять графических станций.

Прежде чем переходить к рассмотрению использовавшейся методики тестирования, хотелось бы определить, что именно понимается под термином «профессиональная графическая станция». Естественно, что жестких критериев, позволяющих отделить модельный ряд обычных ПК от графических станций, нет, поэтому, на наш взгляд, наиболее емким (хотя довольно абстрактным) является следующее определение: графическая станция — это высокопроизводительная система, предназначенная для выполнения определенного класса задач, связанных с твердотельным моделированием и проектированием, трехмерной анимацией и рендерингом.

Понятно, что под это определение можно подвести различные системы, начиная от однопроцессорных рабочих станций и заканчивая кластерными системами на основе 64-разрядных процессоров Intel Itanium. В конечном счете все определяется конкретными задачами, которые должна выполнять графическая станция. Собственно, именно узкая специализация графических станций и ограниченные возможности по их универсализации являются одной из их характерных особенностей.

В ходе тестирования мы также сделали важный вывод: конфигурация современных графических станций в первую очередь определяется используемыми приложениями и создать графическую станцию, которая бы демонстрировала одинаково высокие результаты в разных приложениях, — задача не из легких.

Понятно, что объять весь рынок графических станций в ходе одного тестирования невозможно, поэтому мы сделали акцент на графические станции начального и среднего уровней, исключив из рассмотрения кластерные системы и станции на 64-разрядных процессорах.

Критерии отбора

При определении критериев отбора графических станций для сравнительного тестирования мы постарались не ставить жестких ограничений по конфигурации. Единственное выдвинутое нами условие касалось операционной системы — это должна была быть 32-битная версия Windows XP Pro SP1, имеющая ограничения на количество поддерживаемых процессоров.

Поскольку ограничений на количество и тип процессоров не ставилось, в тестировании участвовали как одно-, так и двухпроцессорные станции с процессорами AMD и Intel.

Аналогично, не налагались ограничения на тип и объем оперативной памяти, а также на количество используемых жестких дисков и конфигурацию дисковой подсистемы. Естественно, выбор видеокарты также делал производитель графической станции.

Еще одним жестким, но вполне логичным ограничением было запрещение разгона всех компонентов системы. Так, запрещался разгон процессора путем изменения тактовой частоты или коэффициента умножения, а также применение специальных режимов работы, повышающих производительность системы, но приводящих к изменению штатных режимов работы процессора, оговоренных в его технических характеристиках. Кроме того, запрещалось использование оперативной памяти на частоте, превышающей номинальную для используемых модулей, а также разгон видеокарты (частоты памяти и графического процессора должны были соответствовать штатным частотам, установленным производителем видеокарты). В случае если драйвер видеокарты допускал режим динамического разгона, то данный режим должен был быть отключен.

В заключение добавим, что производитель мог по своему усмотрению устанавливать все обновления на чипсет, требуемые Hot Fix для ОС, и драйверы устройств, а также самостоятельно производить настройку операционной системы и осуществлять требуемые изменения в реестре. Допускалась установка дополнительных утилит оптимизации, не изменяющих штатных частот работы компьютера.

В начало В начало

Методика тестирования

Для тестирования графических станций мы использовали профессиональные OpenGL-приложения твердотельного моделирования и трехмерной графики:

  • SolidWorks 2003 SP3.1;
  • EDS Solid Edge 12;
  • Alias WaveFront Maya5;
  • Discreet 3D Studio Max 6.0.

Для оценки производительности графических станций при работе с указанными приложениями применялись скрипты, разработанные организацией SPEC (Standard Performance Evaluation Corporation) (www.spec.org):

  • SPECapc_SW2003-V1.5;
  • SPECapc_ SolidEdgeV12.13;
  • SPECapc_Maya5v_1.3.

В добавление к вышеперечисленным приложениям вкупе со скриптами для тестирования использовались бенчмарки CINEBENCH 2003 v.1 и SPECviewperf 7.1.1.

SPECapc_SW2003-V1.5

Скрипт SPECapc_SW2003-V1.5 предназначен для работы с пакетом для твердотельного моделирования SolidWorks2003 (ServicePack 3.1). В этом скрипте используются различные модели твердотельного проектирования, отличающиеся большим количеством вершин (3,13 млн. вершин в модели двигателя).

Всего в тесте имеется восемь подтестов, направленных на определение интенсивности операций ввода-вывода, производительности процессорной и графической подсистем.

Результатом теста является время выполнения всего сценария, причем для графической, процессорной подсистем и подсистемы ввода-вывода результаты указываются отдельно.

SPECapc_SolidEdgeV12.13

Скрипт SPECapc_SolidEdgeV12.13 предназначен для работы с пакетом для твердотельного моделирования Solid Edge V12. В скрипте применяются различные модели твердотельного проектирования, а количество вершин составляет 3,8 млн. Результаты данного теста приводятся в относительных единицах, для чего используется следующая референсная конфигурация ПК:

  • процессор: Intel Pentium 4 1,5 ГГц;
  • чипсет материнской платы — Intel 850;
  • объем оперативной памяти — 1 Гбайт PC800 ECC RDRAM;
  • жесткий диск — 40 Гбайт ATA100;
  • графическая карта — NVIDIA Quadro2 Pro.

Таким образом, если результат в скрипте SPECapc_SolidEdgeV12.13 равен 1,6, то это означает, что в данном тесте графическая станция в 1,6 раза более производительна, чем референсный ПК.

SPECapc_Maya5v_1.3

Скрипт SPECapc_Maya5v_1.3 предназначен для работы с пакетом Alias WaveFront Maya5. В нем используются четыре различные трехмерные модели и пять различных режимов рендеринга. Тест состоит из 30 подтестов, 27 из которых выполняются по три раза. Для получения итоговых результатов производится сравнение с референсным ПК следующей конфигурации:

  • процессор — Intel Pentium 4 1,5 ГГц;
  • чипсет материнской платы — Intel 850;
  • объем оперативной памяти — 1 Гбайт PC800 ECC RDRAM;
  • жесткий диск — 20 Гбайт ATA100;
  • графическая карта — NVIDIA Quadro2 Pro.

В тестировании мы использовали модифицированный скрипт SPECapc_Maya5v_1.3. Модификация заключается в том, что в конце теста добавлен режим рендеринга сложной сцены с нагрузкой на процессорную подсистему графической станции. Измеряемым параметром в данном случае являлось время рендеринга сцены.

Discreet 3D Studio Max 6.0

Для пакета Discreet 3D Studio Max 6.0 скрипт написан в нашей тестовой лаборатории. Скрипт разбит на две части, предусматривающих различные режимы работы. В первой части скрипта производится рендеринг сложных трехмерных сцен, при этом основная нагрузка ложится на процессорную подсистему графической станции, а измеряемой характеристикой в данном случае является время рендеринга.

Во второй части скрипта выполняются операции вращения, движения и масштабирования объекта сцены в различных видовых окнах — как в режиме отображения Wireframe, так и в режиме «Facets+Highlights». Всего в скрипте предусмотрено четыре подтеста, в каждом из которых выполняются различные операции трансформации объекта. В данном тесте основная нагрузка ложится на видеокарту. Измеряемой характеристикой является количество обработанных кадров в секунду (fps), а интегральный результат определяется как среднее геометрическое между скоростями обработки кадров в различных (четырех) подтестах:

.

CINEBENCH 2003 v.1

Данный бенчмарк основан на движке выпускаемого компанией Maxon пакета для трехмерного моделирования CINEMA 4D. Тест предназначен для исследования производительности графической и процессорной подсистем компьютера.

SPECviewperf 7.1.1

Особенность теста заключается в том, что это своего рода симбиоз из шести различных профессиональных тестовых пакетов. Тест SPECviewperf 7.1.1 был специально разработан для вычисления производительности видеоподсистемы компьютера под управлением API OpenGL. Тест включает шесть графических подтестов (Viewset):

  • 3ds max Viewset (3dsmax-02);
  • Lightscape Viewset (light-06);
  • DesignReview Viewset (drv-09);
  • Pro/ENGINEER Viewset (proe-02);
  • Data Explorer Viewset (dx-08);
  • Unigraphics Viewset (ugs-03).

Каждый из перечисленных тестов состоит из множества подтестов, а результат по каждому подтесту измеряется в количестве воспроизведенных кадров в секунду (frames/second). Для получения итогового результата каждому подтесту присваивается определенный весовой коэффициент. Итоговый результат определяется как среднее геометрическое с учетом весовых коэффициентов.

Графический тест 3ds max Viewset (3dsmax-02) представляет собой тестовый скрипт для пакета 3D Studio Max 3.1 от компании Discreet Logic. В каждой сцене для рендеринга используются две различные модели освещенности. Первая модель подразумевает наличие всего двух источников света, а вторая — от пяти до семи. Кроме того, в различных сценах применяются разные по уровню сложности воспроизведения дисплейные режимы, такие как каркасный режим, окрашивание многоугольников и smooth shaded. Всего же тест 3ds max Viewset (3dsmax-02) включает 14 различных подтестов, отличающихся режимами рендеринга.

Тест Lightscape Viewset (light-06) основан на реальном пакете Lightscape Visualization System от компании Discreet Logic. Основной особенностью этого теста является возможность точного воспроизведения эффектов освещения. Тест позволяет воспроизводить рассеянное распространение света в среде с учетом эффектов отраженного освещения, затенения и т.д. Рендеринг сцен происходит с использованием технологии трассировки лучей.

Большинство программ для рендеринга сцен рассчитывают затенения в процессе генерации изображения. В пакете Lightscape Visualization System производится предварительный расчет распределения света в среде, который сохраняется как часть 3D-модели, что позволяет впоследствии производить более быструю визуализацию сцены.

Всего в тесте Lightscape Viewset (light-06) предусмотрено четыре различных подтеста, причем для получения итогового результата каждому из них присваивается весовой коэффициент 1/4.

Тест DesignReview Viewset (drv-09) основан на пакете моделирования DesignReview, применяемом при проектировании зданий. Данный пакет используется для отображения сложной разнородной инфраструктуры разрабатываемого объекта.

В тесте DesignReview Viewset (drv-09) применяется трехмерная модель реальной фабрики, включающая большое количество различных структурных компонентов, таких как конвейеры и т.п.

В режиме сглаживания модель фабрики состоит из 367 178 вершин и 42 821 примитивов. В каркасном режиме в модели используются 1 599 755 вершин и 94 275 примитивов.

Тест DesignReview Viewset (drv-09) состоит из пяти подтестов, отличающихся режимами рендеринга.

Тест Pro/ENGINEER Viewset (proe-02) основан на пакете Pro/ENGINEER 2001 от компании PTC. В данном тесте применяются две модели и три режима рендеринга. Первая модель — это машина (PTC World Car) с количеством вершин от 3,9 до 5,9 млн. Вторая модель — копировальное устройство с количеством вершин от 485 тыс. до 1,6 млн.

Тест Data Explorer Viewset (dx-08) основан на пакете IBM Visualization Data Explore — клиент-серверной программе визуализации и анализа научных данных, широко используемой в UNIX-системах ведущих производителей. В процессе визуализации полета частицы в поле создается около 3 тыс. объектов, каждый из которых содержит приблизительно 100 вершин.

Тест Unigraphics Viewset (ugs-03) базируется на пакете Unigraphics V17. В тесте используются три режима рендеринга сложного объекта (двигатель): каркасный, закраска с прозрачностью, закраска — и моделируются три соответствующих режима его отображения.

В начало В начало

Порядок тестирования

Тестирование всех графических станций происходило в следующем порядке. Первоначально на рабочую станцию устанавливались все тестовые пакеты и скрипты, после чего проводилось дефрагментирование дисковой подсистемы и станция перезагружалась.

Перед запуском каждого теста производитель компании по своему усмотрению мог активировать или запретить поддержку Hyper-Threading через настройки BIOS (для процессоров Intel). Кроме того, под каждое конкретное приложение допускалась установка режимов OpenGL Preset, если эта возможность предусмотрена драйвером видеокарты.

Между отдельными тестами графические станции перезагружались, а дисковая подсистема дефрагментировалась.

Для всех тестов устанавливались 32-битный цвет и частота кадровой развертки 75 Гц. Различие заключалось лишь в разрешении экрана. Так, скрипты SPECapc_SW2003-V1.5, SPECapc_Maya5v_1.3 и тесты SPECviewperf 7.1.1 и CINEBENCH 2003 v.1 запускались с разрешением монитора 1024х768, а скрипты SPECapc_ SolidEdgeV12.13 и Discreet 3D Studio Max 6.0 — с разрешением монитора 1280х1024.

В начало В начало

Методика сравнения

Поскольку в тестировании использовалось достаточно большое количество тестов, каждый из которых содержал еще ряд подтестов, необходимо было разработать методику, которая позволила бы учесть все полученные результаты в едином интегральном показателе. Именно этот интегральный показатель производительности графической станции мог бы служить критерием для ее сравнения с другими.

Для получения интегрального показателя производительности графической станции использовалось понятие референсного ПК. Результаты всех тестов графических станций сравнивались с результатами этих же тестов для референсного ПК, что позволяло перейти к относительным единицам, определяющим, во сколько раз результат для тестируемой графической станции отличается от результата для референсного ПК. Конфигурация референсного ПК была следующей:

  • процессор — Intel Pentium 4 3,2 ГГц с поддержкой Hyper-Threading;
  • системная плата — ABIT IC7-G (чипсет — Intel 875);
  • память — 1 Гбайт DDR400 (в двухканальном режиме);
  • видеокарта — Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra;
  • дисковая подсистема — RAID-массив level 0 (ICH5) двух дисков Seagate (120 Гбайт)

Прежде всего определялись интегральные относительные результаты в каждом из тестов. Если результат i-го теста графической станции равен , а результат того же теста для референсного ПК равен и лучший результат соответствует большему значению, то нормированный результат вычисляется по формуле:

.

Если лучший результат соответствует меньшему значению (например, время выполнения), то нормированный результат рассчитывается по формуле:

.

Интегральный результат в тесте SPECapc_SW2003-V1.5 определялся как отношение времени выполнения скрипта на референсном ПК (216 с) ко времени выполнения скрипта на тестируемой графической станции.

Интегральный результат в тесте SPECapc_SolidEdgeV12.13 определялся как отношение полученного результата на тестируемой графической станции к результату на референсном ПК (1,7).

Для получения интегрального результата теста SPECapc_Maya5v_1.3 первоначально рассчитывался относительный результат первой части скрипта — как отношение результата для тестируемой графической станции к результату для референсного ПК (2,42). Затем рассчитывался относительный результат второй части скрипта — как отношение времени рендеринга на референсном ПК (2398 с) ко времени рендеринга на тестируемой графической станции. Общий результат теста определялся как среднее геометрическое между нормированными результатами первой и второй частей скрпита, то есть в итоге использовалась формула:

,

где Overall — результат первой части скрипта, Time — время рендеринга трехмерной сцены в секундах.

Для получения интегрального результата скрипта для пакета Discreet 3D Studio Max 6.0 первоначально рассчитывался относительный результат первой части скрипта — как отношение времени выполнения рендеринга всех сцен на референсном ПК (554 с) ко времени выполнения рендеринга на тестируемой графической станции. Затем рассчитывался относительный результат второй части скрипта — как отношение результата для данной графической станции к результату референсного ПК (5,7 fps). Общий интегральный результат теста (Overall Score) определяется как среднее геометрическое между нормированными результатами первой и второй частей скрипта.

Аналогичный подход использовался для теста CINEBENCH 2003 v.1. Первоначально определялись результаты теста на референсном ПК, после чего рассчитывался интегральный результат — как среднее геометрическое между относительными результатами отдельных подтестов:

,

где X1, X2, X3, X4 — результаты отдельных подтестов для тестируемой графической станции:

  • X1=Rendering (Single CPU);
  • X2=Rendering (Multiple CPU);
  • X3=Shading (CINEMA 4D);
  • X4=Shading (OpenGL Software Lighting);
  • X5=Shading (OpenGL Hardware Lighting).

Значения 321, 379, 334, 1530, 2865 — результаты соответствующих подтестов для референсного ПК.

Для нахождения интегрального результата теста SPECviewperf 7.1.1 использовалась следующая нормировочная процедура:

,

где значения 14,9; 55,4; 58,2; 14,4; 15,1; 9,2 — результаты соответствующих подтестов для референсного ПК.

Общий интегральный результат графической станции с учетом всех тестов определялся как сумма нормированных результатов всех тестов:

.

Кроме сравнения графических станций по интегральной производительности, проводилось их сравнение по оптимальной производительности, то есть по производительности с учетом цены графической станции. Для этого вычислялось отношение интегральной производительности графической станции к ее цене. Чем выше это отношение, тем более оптимальным выбором является графическая станция.

В начало В начало

Результаты тестирования

Конфигурации графических станций, принявших участие в сравнительном тестировании, представлены в табл. 1.

 

Конфигурации графических станций

Таблица 1. Конфигурации графических станций

Сравнительные результаты тестирования представлены в табл. 2.

 

Результаты сравнительного тестирования графических станций

Таблица 2. Результаты сравнительного тестирования графических станций

Анализ конфигураций и результатов предоставленных графических станций позволяет сделать вывод о типичной конфигурации графической станции. Итак, графическая станция — это двухпроцессорная система на базе процессоров Intel Xeon c объемом оперативной памяти 1-2 Гбайт.

Непременным условием высокой производительности графической станции является наличие профессиональной (а не игровой) видеокарты, причем несомненным лидером в данном случае являлась карта PNY NVIDIA Quadro FX3000.

Дисковая подсистема типичной графической станции построена на основе RAID-массива уровня 0 с объединением двух-четырех дисков, причем используются как диски с SATA-интерфейсом, так и диски с SCSI-интерфейсом.

Как выяснилось в ходе тестирования, кроме собственно аппаратной конфигурации, результаты тестирования в значительной степени зависят от правильной настройки графической станции, версии BIOS системной платы, версии используемых драйверов, размера страйп-блока RAID-массива, файловой системы (NTFS или FAT32). Учет всех этих нюансов и определяет уровень профессионализма технических специалистов компаний — разработчиков графических станций.

От общих замечаний по поводу конфигураций графических станций перейдем к рассмотрению результатов каждого теста по отдельности.

В скрипте SPECapc_SW2003-V1.5 (рис. 1) победу, правда с незначительным отрывом, одержали графические станции, построенные на процессорах AMD Opteron 248, — двухпроцессорная графическая станция DESTEN DO 248S и однопроцессорная графическая станция Force Supreme Graphics Pro. Отметим, что результаты данного теста практически не зависят от количества процессоров, причем лучший результат в нем принадлежит как раз однопроцессорной станции Force Supreme Graphics Pro.

 

Результаты тестирования при использовании скрипта SPECapc_SW2003-V1.5

Рис. 1. Результаты тестирования при использовании скрипта SPECapc_SW2003-V1.5

В скрипте SPECapc_SolidEdgeV12.13 (рис. 2), судя по результатам тестирования, лидерство также принадлежало графической станции DESTEN DO 248S на процессорах AMD Opteron 248. Однако это лидерство обманчиво и в каком-то смысле виртуально. Собственно, дело в данном случае не в процессоре (к примеру, графическая станция Force Supreme Graphics Pro, оснащенная всего одним процессором AMD Opteron 248, заняла в этом тесте лишь пятое место), а в видеокарте.

В станции DESTEN DO 248S использовалась игровая видеокарта Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra. Данная карта фактически не смогла корректно справиться с тестом, что выражалось в наличии на экране «мусора» во время прорисовки деталей сложных объектов. Таким образом, за высокими значениями результата теста скрывалось недопустимое ухудшение качества отображения. Поэтому фактическими лидерами по результатам теста SPECapc_SolidEdgeV12.13 стали двухпроцессорные графические станции Klondike 3D 3000D и Klondike 3D 3000DS, построенные на процессорах Intel Xeon и оснащенные видеокартами PNY NVIDIA Quadro FX 3000.

 

Результаты тестирования при использовании скрипта SPECapc_SolidEdgeV12.13

Рис. 2. Результаты тестирования при использовании скрипта SPECapc_SolidEdgeV12.13

В скрипте SPECapc_Maya5v_1.3 (рис. 3) убедительную победу опять одержали двухпроцессорные графические станции на базе Intel Xeon 3,2 ГГц, оснащенные профессиональными картами PNY NVIDIA Quadro FX — станции Klondike 3D 3000D, Klondike 3D 3000DS и DESTEN Navigator DX 7320. Детальный анализ результатов показывает, что преимущество станций на процессорах Intel Xeon 3,2 ГГц перед станциями на процессорах AMD Opteron 248 сказывается не только в первой части теста, где результат зависит и от графической карты, и от дисковой подсистемы, но и во второй части скрипта (рендеринг сложной сцены), где вся нагрузка ложится именно на процессорную подсистему графической станции.

 

Результаты тестирования при использовании скрипта SPECapc_Maya5v_1.3

Рис. 3. Результаты тестирования при использовании скрипта SPECapc_Maya5v_1.3

В тесте CINEBENCH 2003 v.1 (рис. 4) лидеры остались прежние — графические станции Klondike 3D 3000D и Klondike 3D 3000DS. Вслед за ними с небольшим отставанием шли станции DESTEN DO 248S и DESTEN Navigator DX 7320. Говорить о преимуществе станций на процессорах Intel в данном тесте было бы неверно. Разница в результатах настолько мала, что можно сделать вывод: производительность процессоров Intel Xeon 3,2 ГГц и AMD Opteron 248 практически равная. В то же время отметим, что некоторые подтесты в данном тесте зависят от количества процессоров, поэтому все однопроцессорные станции потерпели фиаско.

 

Результаты тестирования при использовании теста CINEBENCH 2003 v.1

Рис. 4. Результаты тестирования при использовании теста CINEBENCH 2003 v.1

В тесте SPECviewperf 7.1.1 (рис. 5), результаты которого зависят от графической карты, типа и частоты процессора (но не от их количества), пропускной способности и латентности памяти убедительную победу одержали двухпроцессорные графические станции Klondike 3D 3000D и Klondike 3D 3000DS на процессорах Intel Xeon 3,2 ГГц с графическими картами PNY NVIDIA Quadro FХ 3000. Двухпроцессорная графическая станция DESTEN Navigator DX 7320 с процессорами Intel Xeon 3,2 ГГц, оснащенная видеокартой PNY NVIDIA Quadro FХ 2000, заняла в этом тесте лишь третье место. Ну а все графические станции, оснащенные игровыми видеокартами, в этом тесте потерпели поражение.

 

Результаты тестирования при использовании теста SPECviewperf 7.1.1

Рис. 5. Результаты тестирования при использовании теста SPECviewperf 7.1.1

В скрипте для приложения Discreet 3D Studio Max 6.0 (рис. 6) лидеры остались прежние — графические станции Klondike 3D 3000D и Klondike 3D 3000DS, а на втором месте — графическая станция DESTEN Navigator 7320 2X. Причем результаты данного теста зависели именно от производительности процессорной подсистемы, что проявилось в высокой скорости рендеринга.

 

Результаты тестирования при использовании скрипта для Discreet 3D Studio Max 6.0

Рис. 6. Результаты тестирования при использовании скрипта для Discreet 3D Studio Max 6.0

В начало В начало

Выбор редакции

Выбор редакции по результатам сравнительного тестирования присуждался в двух номинациях: «Лучшая производительность» и «Оптимальная производительность».

Выбор в номинации «Лучшая производительность» основывался на интегральном результате тестирования, а в номинации «Оптимальная производительность» — на максимальном значении отношения интегральной производительности к цене.

Выбора редакции в номинации «Лучшая производительность» были удостоены графические станции Klondike 3D 3000D и Klondike 3D 3000DS производства компании «Клондайк Компьютерс» и графическая станция DESTEN Navigator DX 7320 производства компании DESTEN Computers.

При формальном подходе знак «Выбор редакции» в номинации «Оптимальная производительность» должна была получить графическая станция ASUS P4P800 Gold производства компании Multimedia Club, для которой соотношение «производительность/цена» оказалось наивысшим. Однако данная станция является однопроцессорной и ее производительность в профессиональных 3D-приложениях оставляет желать лучшего, поэтому мы решили отказаться от присуждения ей знака «Выбор редакции» в номинации «Оптимальная производительность».

В начало В начало

Участники тестирования

3Logic Lime WC990Pro

3Logic Lime WC990ProОснову однопроцессорной графической станции 3Logic Lime WC990Pro от компании 3Logic, Inc. составляет системная плата MSI 6728-080 865PE Neo2-PFISR на базе чипсета Intel 865PE. В графической станции используются процессор Intel Pentium 4 3,2 ГГц и 2-Гбайт оперативная память DDR400, работающая в двухканальном режиме.

Графическая подсистема данной графической станции построена на профессиональной видеокарте 3DLabs Wildcat VP990Pro (512 Мбайт видеопамяти), а дисковая подсистема включает два диска Seagate Barracuda 7200.7 (ST3120026AS), объединенные в RAID-массив уровня 0 с использованием интегрированного в южный мост чипсета RAID-контроллера ICH5R. Размер страйп-блока RAID-массива составляет 128 Кбайт, а логический диск имеет файловую систему NTFS.

Если говорить о результатах тестирования графической станции 3Logic Lime WC990Pro, то нужно признать, что они довольно слабые. Связано это прежде всего с тем, что в ней используется только один процессор. Кроме того, видеокарта 3DLabs Wildcat VP990Pro хотя и относится к разряду профессиональных, но явно проигрывает по своей производительности картам NVIDIA Quadro FX. Вообще же, если в станции 3Logic Lime WC990Pro заменить видеокарту 3DLabs Wildcat VP990Pro на какую-нибудь современную игровую видеокарту, то получится высокопроизводительный игровой ПК, а вот для полноценной графической станции явно не хватает второго процессора.

DESTEN Navigator 7320 2XВыбор редакции - DESTEN Navigator 7320 2X

DESTEN Navigator 7320 2XДвухпроцессорная графическая станция DESTEN Navigator DX 7320 построена на основе системной платы Intel SE7505VB2 на базе чипсета Intel 7505. В графической станции используются два новейших процессора Intel Хеon 3,2 ГГц c размером кэша L3 2 Мбайт и 2-Гбайт оперативная память DDR266, работающая в двухканальном режиме.

В DESTEN Navigator DX 7320 применяется профессиональная видеокарта PNY NVIDIA Quadro FX 2000.

Использование системной платы Intel SE7505VB2, в которой имеется несколько независимых PCI-шин, позволило организовать высокопроизводительную и масштабируемую дисковую подсистему на основе двухканального SCSI RAID-контроллера Intel SRCU42X с интерфейсом PCI-X. Данный контроллер устанавливается в слот PCI-X (64 бит/100 МГц), а четыре диска Seagate Cheetah 15K.3 (ST336753LC) с интерфейсом SCSI Ultra 320 устанавливаются в две корзины (по два диска на каждый канал контроллера) и объединяются в RAID-массив уровня 0 с размером страйп-блока 64 Кбайт. Логический диск имеет файловую структуру NTFS.

Использование профессиональной видеокарты, двух процессоров Intel Xeon и высокопроизводительной дисковой подсистемы позволило данной графической станции показать высокие результаты тестирования и получить знак «Выбор редакции» в номинации «Лучшая производительность». В то же время, на наш взгляд, производительность данной графической станции может быть еще выше, если в ней установить видеокарту NVIDIA Quadro FX 3000. Другим немаловажным параметром, влияющим на конечные результаты тестирования, является подбор драйверов видеокарты. В предоставленной на тестирование графической станции DESTEN Navigator DX 7320 для видеокарты NVIDIA Quadro FX 2000 использовались драйверы Detonator 53.03, — если бы применялись более новые драйверы Detonator 53.81, которые были уже доступны на момент проведения тестирования, то конечный интегральный результат был бы на 1% выше, что было нами проверено, но уже после официального тестирования.

DESTEN DO 248S

DESTEN DO 248SГрафическая станция DESTEN DO 248S от компании DESTEN Computers интересна тем, что это единственная двухпроцессораня графическая станция на процессорах AMD Opteron 248, принимавшая участие в нашем тестировании.

Основу графической станции составляет системная плата TYAN Thunder K8W на базе набора микросхем AMD-8100. В графической станции используется 2 Гбайт оперативной памяти DDR400, работающей в двухканальном режиме на частоте 333 МГц.

Графическая подсистема данной графической станции построена на игровой видеокарте Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra, а дисковая подсистема включает четыре диска Seagate Cheetah 15K.3 (ST336753LC) с интерфейсом SCSI Ultra 320, объединенные в RAID-массив уровня 0 с использованием двухканального SCSI RAID-контроллера LSI MegaRAID 320-2. Размер страйп-блока RAID-массива составляет 64 Кбайт, а логический диск имеет файловую структуру NTFS.

В ходе тестирования данная графическая станция продемонстрировала довольно скромные результаты. По всей видимости, это вызвано тем обстоятельством, что в графической станции применяется игровая видеокарта, которая плохо приспособлена для работы с OpenGL-приложениями.

Klondike 3D 3000DВыбор редакции - Klondike 3D 3000D

Klondike 3D 3000DДвухпроцессорная графическая станция Klondike 3D 3000D от компании «Клондайк Компьютерс» построена на базе системной платы ASUS PC-DL Deluxe на чипсете Intel 875P. В графической станции используются два процессора Intel Xeon 3,2 ГГц c кэшем третьего уровня размером 2 Мбайт и 1 Гбайт оперативной памяти DDR433, работающей в двухканальном режиме на частоте 333 МГц.

Графическая подсистема станции Klondike 3D 3000D построена на профессиональной видеокарте PNY NVIDIA Quadro FX 3000, а дисковая подсистема включает два SATA-диска Western Digital WD740GD (серия Raptor), объединенные в RAID-массив уровня 0 с использованием интегрированного в южный мост чипсета RAID-контроллера ICH5R. Размер страйп-блока RAID-массива составляет 16 Кбайт, а логический диск имеет файловую структуру FAT32.

Благодаря применению двух процессоров Intel Xeon, системной платы на чипсете, поддерживающем работу с памятью DDR333 в двухканальном режиме, а также высокопроизводительной дисковой подсистемы и профессиональной графической карты, графическая станция Klondike 3D 3000D обладает рекордно высокой производительностью, что позволило ей получить знак «Выбор редакции» в номинации «Лучшая производительность».

В то же время хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что Klondike 3D 3000D отличается не только своей конфигурацией, но и настройкой. Выбор последних версий драйверов, использование размера страйп-блока в 16 Кбайт, файловой структуры FAT32 — все это не случайно, именно из таких мелочей и складывается лучший результат.

Klondike 3D 3000DSВыбор редакции - Klondike 3D 3000DS

Klondike 3D 3000DSДвухпроцессорная графическая станция Klondike 3D 3000DS отличается от уже рассмотренной Klondike 3D 3000D только организацией своей дисковой подсистемы и объемом установленной памяти. В данном случае использовалось уже 2 Гбайт памяти DDR400. Во всем остальном эти станции абсолютно идентичны.

Дисковая подсистема включает четыре SCSI-диска Fujitsu MAS3367NC, объединенные в RAID-массив уровня 0 с использованием одноканального SCSI RAID-контроллера LSI MegaRAID 320-1. Размер страйп-блока RAID-массива составляет 64 Кбайт, а логический диск имеет файловую структуру FAT32.

Интересно отметить, что несмотря на то, что контроллер LSI MegaRAID 320-1 имеет интерфейс PCI (64 бит/66 МГц), его использование в режиме 32 бит/33 МГц никак не отразилось на производительности дисковой подсистемы при подключении четырех дисков.

Графическая станция Klondike 3D 3000DS, так же как и станция Klondike 3D 3000D, продемонстрировала самые высокие результаты в нашем тестировании, причем интегральный показатель производительности для станции Klondike 3D 3000DS лишь на 0,21% ниже интегрального показателя станции Klondike 3D 3000D.

Supreme Graphics Pro

Supreme Graphics ProОснову однопроцессорной графической станции Supreme Graphics Pro от компании Force Computers составляет системная плата ASUS SK8N на базе чипсета nForce 3 pro 150. В графической станции используются процессор AMD Opteron 248 и 1 Гбайт оперативной памяти DDR333, работающей в двухканальном режиме.

Графическая подсистема данной графической станции построена на профессиональной видеокарте PNY NVIDIA Quadro FX 3000, а дисковая подсистема включает два SATA-диска Western Digital WD2500JD, объединенные в RAID-массив уровня 0 с использованием интегрированного на системной плате двухканального SATA RAID-контроллера Promise PDC20378. Размер страйп-блока RAID-массива составляет 64 Кбайт, а логический диск имеет файловую структуру NTFS.

Сразу отметим, что конфигурация этой графической станции оказалась вполне удачной, хотя в ней применяется только один процессор. По результатам тестирования она вошла в число лидеров, а в тесте SPECapc_SW2003-V1.5 даже продемонстрировала лучший результат. Между тем для таких приложений, как EDS Solid Edge 12, Alias WaveFront Maya5 и Discreet 3D Studio Max 6.0, данная конфигурация графической станции оказалась не слишком удачной.

TS TrueStation 733T

TS TrueStation 733TДвухпроцессорная графическая станция TS TrueStation 733T от компании True System построена на основе системной платы Supermicro X5DAL-TG2 на базе чипсета Intel 7505 и оснащена двумя процессорами Intel Xeon 3,06 ГГц и 2 Гбайт оперативной памяти DDR266, работающей в двухканальном режиме.

Основу графической подсистемы TS TrueStation 733T составляет игровая видеокарта Sapphire ATI Radeon 9800XT, что, конечно же, благоприятно отражается на себестоимости графической станции, но негативно — на результатах тестирования.

Дисковая подсистема графической станции включает два SATA-диска Western Digital WD740GD (серия Raptor), объединенные в RAID-массив уровня 0 с использованием SATA RAID-контроллера Adaptec AAR-2410SA. Размер страйп-блока RAID-массива составляет 64 Кбайт, а логический диск имеет файловую структуру NTFS.

В ходе тестирования данная графическая станция продемонстрировала довольно средние результаты. Ее слабым местом, как и ожидалось, стали видеоподсистема (игровая карта) и процессорная подсистема. Напомним, что процессоры Intel Xeon 3,06 ГГц далеко не новые и на смену им уже пришли процессоры Intel Xeon 3,2 ГГц (кодовое название Prestonia 2M), которые отличаются не только тактовой частотой, но и размером кэша третьего уровня.

MPC ASUS P4P800 Gold

MPC ASUS P4P800 GoldОснову однопроцессорной графической станции от компании Multimedia Club составляет системная плата ASUS P4P800 Gold на базе чипсета Intel 865PE. В графической станции используются процессор Intel Pentium 4 3,0 ГГц и 2 Гбайт оперативной памяти DDR400, работающей в двухканальном режиме.

Графическая подсистема данной графической станции построена на игровой видеокарте ASUS V9950, а дисковая подсистема включает два отдельных диска — Seagate Barracuda 7200.7 (ST380013A) объемом 80 Гбайт и Seagate Barracuda 7200.7 (ST3160023AS) объемом 160 Гбайт. На первом диске установлена операционная система, а второй диск предназначен для хранения данных.

По своей конфигурации и цене (стоимость составляет чуть больше 1630 долл.) данная система вряд ли может называться «профессиональной графической станцией» и, скорее, демонстрирует, на что способен применительно к специализированным графическим приложениям обычный высокопроизводительный ПК. Однопроцессорная конфигурация и драйверы стандартного NVIDIA-акселератора не эффективны в многопоточных приложениях, отсутствует поддержка профессиональных функций Open-GL — все это в совокупности не могло не отразиться на результатах тестирования.

MPC SuperMicro X5DAE

MPC SuperMicro X5DAEДвухпроцессорная графическая станция от компании Multimedia Club построена на основе системной платы SuperMicro X5DAE на базе чипсета Intel 7505. В графической станции используются два процессора Intel Xeon 2,8 ГГц и 1 Гбайт оперативной памяти DDR266, функционирующей в двухканальном режиме.

Графическая подсистема данной графической станции построена на профессиональной видеокарте 3D Labs WildCat 4 7210 (384 Мбайт).

Дисковая подсистема включает два отдельных диска — 80-Гбайт диск IBM Deskstar 180GXP (IC35L080) c интерфейсом PATA и 180-Гбайт диск Hitachi Deskstar 180GXP (IC35L180AVV207-1) c интерфейсом PATA.

Применение в данной графической станции более медленных, чем у конкурентов, процессоров (Intel Xeon 2,8 ГГц против Intel Xeon 3,2 ГГц) ощутимо сказалось на результатах. Кроме того, в ней использована бюджетная дисковая подсистема. А WildCat 4 7210, являющийся флагманской моделью в линейке 3D Labs и практически удваивающий общую стоимость конфигурации, не продемонстрировал ожидаемой производительности в наших тестах.

 

 

 

 

Редакция выражает признательность:

  • компании 3Logic, Inc. (www.3logic.ru, тел: (095) 737-6109) за предоставление графической станции 3Logic Lime WC990Pro;
  • компании DESTEN Computers (www.desten.ru, тел.: (095) 970-0007) за предоставление графических станций DESTEN Navigator DX 7320 и DESTEN DO 248S;
  • компании Force Computers (www.forcecomputers.ru, тел.: (095) 775-6655) за предоставление графической станции Supreme Graphics Pro;
  • компании «Клондайк Компьютерс» (www.klondike.ru, тел.: (095) 363 9222) за предоставление графических станций Klondike 3D 3000D и Klondike 3D 3000DS;
  • компании True System (www.truesystem.ru, тел.: (095) 747-3113 за предоставление графической станции TS TrueStation 733T;
  • компании Multimedia Club (www.mpc.ru, тел.: (095) 788-9111) за предоставление графических станций MPC ASUS P4P800 Gold и MPC SuperMicro X5DAE.

КомпьютерПресс 5'2004

Наш канал на Youtube

1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2002 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2003 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2004 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Популярные статьи
КомпьютерПресс использует