oldi

Лучшие высокопроизводительные домашние ПК

Алексей Шобанов, Владимир Леонов

Введение

Методика тестирования

Критерии оценки

   Excimer Home Elite SE

   Supreme Creator

   ISM Master Power

   Micro FT

   eStudio-8306

   DEPO Race 390

   Formoza 7306PXN

   КИТ SUPER 5000M

   KLONDIKE SP

   Irbis Lux

   NeoPC W Extreme

   Extreme SR

   МИР VIP

Выбор редакции

Результаты тестирования

 

В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» были проведены соревнования между 12 ведущими отечественными компаниями — сборщиками ПК на выявление самого производительного и самого функционального компьютера. В соревнованиях приняли участие компании Exсimer DM, Force Computers, ISM Computers, «Валга», ЗАО «Дестен Компьютерс», ЗАО «Компания ДИЛАЙН», ЗАО НПКЦ «Формоза-Альтаир», КИТ, «Клондайк Компьютерс», «К-Системс», «Техмаркет Компьютерс», «Ф-Центр».

Введение

Весна в области IT-индустрии традиционно является временем подведения первых итогов текущего года, периодом выставок и премьер. И мы, не нарушая сложившихся традиций, именно к этому времени приурочиваем свой первый в нынешнем году смотр-показ достижений отечественных сборщиков компьютеров. В этот раз наше большое весеннее тестирование было целиком посвящено высокопроизводительным домашним ПК. Мы решили выяснить, какую продукцию российские сборщики ПК могут предложить домашнему пользователю сегодня. С этой целью наша тестовая лаборатория пригласила к участию в тестировании целый ряд ведущих российских производителей компьютеров, в числе которых были компании: Exсimer DM, Force Computers, ISM Computers, «Валга», ЗАО «Дестен Компьютерс», ЗАО «Компания ДИЛАЙН», ЗАО НПКЦ «Формоза-Альтаир», КИТ, «Клондайк Компьютерс», «К-Системс», «НеоTорг», «Техмаркет Компьютерс», «Ф-Центр» и «ВЕЛЕС-ДАТА КЦ».

Определяя перечень требований, выполнение которых являлось непременным условием для участия в нашем тестировании, мы попытались поставить себя на место человека, собирающегося приобрести домашний компьютер. Предположим, наш гипотетический покупатель желает иметь самый современный и производительный ПК, совмещающий прекрасные мультимедийные возможности с высочайшей производительностью, и при этом будущий пользователь не ограничен в средствах и готов выложить любую сумму за то, чтобы его компьютер был «самым-самым». В то же время этот пользователь, имея собственные представления о том, как должен быть устроен его домашний ПК, подразумевает ряд ограничений на архитектуру и комплектующие ПК, которые могут быть использованы при создании компьютера его мечты. На основе этих исходных условий мы сформулировали некоторые общие требования, предъявляемые к компьютерам, предоставляемым на тестирование. Так, к тестированию допускались однопроцессорные ПК, собранные с использованием однопроцессорных материнских плат. При этом никаких ограничений на тип процессора и его тактовую частоту не налагалось. Кроме того, допускалось использование любого типа оперативной памяти в разных объемах. Дисковая подсистема ПК могла содержать любое количество дисков IDE (ATA100/133 или SerialATA), но при использовании нескольких дисков все они должны быть объединены в один массив с помощью RAID-контроллера. На этом массиве должен был быть создан раздел с файловой системой NTFS на весь доступный объем. Каких-либо ограничений на конфигурацию RAID-контроллера и уровня RAID-массива тоже не предусматривалось.

В компьютере разрешалось использовать любую видеокарту. Все остальные комплектующие были установлены на усмотрение производителя.

Также был сформулирован ряд условий тестирования, исключающих разгон системы: запрещалось изменять тактовую частоту процессора, частоту FSB и частоту оперативной памяти, а кроме того, был исключен разгон видеокарты (то есть частоты памяти и движка видеокарты должны были соответствовать штатным частотам, установленным производителем видеокарты).

Таким образом, единственное, что оставалось производителю ПК, чтобы осуществить «тюнинг» своих компьютеров, — это изменить тайминги памяти и режим работы контроллера памяти чипсета. К примеру, если по спецификации чипсет не поддерживает работу с памятью DDR400, но BIOS материнской платы допускает использование данного типа памяти, то ее применение фактически изменяет режим работы контроллера памяти (разгон контроллера), но тем не менее не изменяет штатную частоту памяти.

На тестируемых компьютерах должна была быть установлена операционная система Windows XP Pro SP1 (английская версия). Производитель по своему усмотрению мог устанавливать все обновления на чипсет и драйверы устройств, а также самостоятельно производить настройку операционной системы и осуществлять требуемые изменения в реестре. Допускалась и установка дополнительных утилит оптимизации, не допускающих изменение штатных частот работы компьютера.

Здесь необходимо упомянуть о еще одном дополнительном условии, выдвинутом нашей тестовой лабораторией к предоставляемым на тестирование системам: к тестированию допускались только компьютеры, собранные из комплектующих, официально объявленных до 8 апреля 2003 года.

Как видите, требования, предъявляемые к предоставляемым на тестирование персональным компьютерам, были вполне реалистичными. Хотя они и налагают некоторые ограничения на возможную конфигурацию компьютера, в целом открывают довольно широкие просторы для полета творческой мысли технических специалистов компаний, изъявивших желание участвовать в нашем испытании.

Однако мы не смогли допустить до тестирования компьютеры компаний «ВЕЛЕС-ДАТА КЦ» и «НеоТорг», не удовлетворяющие выдвинутым ограничениям по конфигурации. Так, во время проверки обнаружилось, что в компьютере компании «ВЕЛЕС-ДАТА» были установлены SCSI-диски Fujitsu MAP3367NP и SCSI RAID-контроллер Adaptec 2110S, а в компьютере «HeoТорг» было установлено три IDE-диска, не объединенных в один логический диск, что тоже противоречило условиям тестирования. И если в случае с компьютером компании «ВЕЛЕС-ДАТА» изменить конфигурацию на лету с тем, чтобы она удовлетворяла выдвинутым требованиям, было невозможно, то в случае компьютера компании «HeoТорг» отключение лишних дисков позволило решить проблему соответствия конфигурации оговоренным требованиям. Но правила есть правила, поэтому за нарушение условий тестирования компьютер «НеоТорг» было решено снять с конкурса. Именно поэтому мы приводим описание конфигурации домашнего ПК компании «НеоТорг», но не приводим результатов тестирования.

Возможно, у кого-то из наших читателей возникнут возражения по поводу правомерности такого подхода к оценке возможностей домашних ПК, представленных сегодня на нашем рынке российскими сборщиками, поскольку в большинстве случаев указанные модели не являются серийными образцами, а представляют собой, если так можно выразиться, штучный товар, эксклюзив, а следовательно, подобное тестирование выливается в соревнования технических отделов компаний-участниц. Но ведь и специфика рынка компьютеров российского производства такова, что почти все отечественные компании готовы на заказ предоставить компьютерные системы практически любой желаемой комплектации. Нельзя отрицать и то, что подобное тестирование — это соревнование технических специалистов, занимающихся разработкой конфигурации тестируемых машин, вследствие чего результаты таких тестовых испытаний несут в себе огромную практическую пользу. Известно, что в настоящее время большинство компаний, занимающихся сборкой компьютеров, имеют практически идентичный набор доступных комплектующих, но наличие дорогих и теоретически высокопроизводительных компонентов вовсе не гарантирует получения выигрыша в целом. Проектирование и создание сбалансированной и согласованной системы зачастую оказывается не столь уж простой задачей, как это может показаться на первый взгляд, а способность технических специалистов компаний решать подобные задачи демонстрирует их квалификацию и может свидетельствовать о том, что технические службы этих компаний способны разрабатывать по-настоящему сбалансированные и надежные системы и в серийных масштабах.

В начало В начало

Методика тестирования

Чтобы специалисты компаний, изъявивших желание принять участие в нашем тестировании, смогли наилучшим образом подготовить свои машины к предстоящим «гонкам», мы заблаговременно огласили методику, согласно которой проводились наши испытания. И это позволило техническим специалистам продемонстрировать уровень своей квалификации, так как, определив круг приложений, с помощью которых будет оцениваться производительность систем, мы предоставили им возможность создать ПК, оптимизированный для решения именно этих задач. При этом, на наш взгляд, практическая ценность результатов тестирования от этого нисколько не пострадала, а напротив, это подтвердило способность той или иной компании предоставить своим клиентам компьютеры, оптимизированные для решения определенного круга прикладных задач. В конкретном случае мы хотели увидеть высокопроизводительный домашний ПК и исходя из этого обозначили круг задач, которые должны были выполняться на этом компьютере, — это прежде всего, конечно, игры. Для оценки производительности ПК на игровых приложениях мы воспользовались новейшим тестом FutureMark 3DMark2003. Кроме того, домашний ПК непременно используется и для работы с различными офисными приложениями — будь то текстовые документы, таблицы, базы данных или презентации. Производительность системы при работе с подобными приложениями позволяют оценить известные и общепризнанные тестовые программы Business Winstone 2002 и Office Productivity, входящие в состав тестовых пакетов VeriTest и SySmark 2002 соответственно. Многие домашние пользователи помимо перечисленных задач используют свои ПК и для работы с различными графическими и мультимедийными приложениями, к примеру с такими, как Adobe Photoshop или Sonic Foundry Sound Forge. Насколько эффективно домашние ПК выполняют подобные задачи, мы оценивали с помощью двух тестовых утилит: Multimedia Content Creation Winstone 2003 (имитирует работу пользователя с рядом популярных приложений: Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1, Macromedia Dreamweaver 4, Microsoft Windows MediaTM Encoder 7.01.00.3055, Netscape 6.2.3, NewTek’s LightWave 7.5, Sonic Foundry Sound Forge 6.0) и Internet Content Creation (имитирует действия пользователя по созданию информационного наполнения (контента) некоего Интернет-сайта) из уже упоминавшихся тестовых пакетов VeriTest и SySmark 2002.

Таким образом, для тестирования домашних ПК использовались тестовые пакеты:

  • SYSmark2002 Internet Content Creation;
  • SYSmark2002 Office Productivity;
  • VeriTest Business Winstone 2002 v. 1.0.1;
  • VeriTest Multimedia Content Creation 2003 v. 1.0;
  • FutureMark 3DMark 2003.

Все тесты запускались по три раза, а в зачет шел лучший результат. При тестировании устанавливалось разрешение монитора 1024х768 при глубине цвета 32 бита.

Отметим, что тестирование проводилось в присутствии представителей компаний-сборщиков. Все результаты тестов публично фиксировались и по окончании тестирования заверялись подписью представителей компаний-участниц.

В начало В начало

Критерии оценки

Выбор лучшего домашнего ПК осуществлялся нами в двух номинациях:

  1. «Самый производительный домашний ПК».
  2. «Самый функциональный домашний ПК».

Победитель в первой номинации определялся на основании интегральной оценки производительности, полученной по результатам, показанным ПК в ходе тестирования, с учетом весовых коэффициентов, которые были присвоены каждому тесту в соответствии с его значимостью. Весовые коэффициенты для тестов были выставлены на основании опроса всех компаний  — участников тестирования.

Таким образом, интегральная оценка определялась как сумма произведений результатов выполнения тестов на соответствующие им весовые коэффициенты:

где Si — нормированный на максимум результат i-го теста; bi  — весовой коэффициент i-го теста.

При выборе лучшего домашнего ПК в номинации «Самый функциональный ПК» кроме интегральной оценки производительности учитывалось:

  • качество сборки компьютера (укладка кабелей);
  • функциональность корпуса;
  • возможность установки дополнительных дисков;
  • количество и расположение вентиляторов;
  • мощность блока питания;
  • наличие картридеров;
  • наличие и расположение USB-портов;
  • наличие дополнительных устройств.

Оценка функциональных возможностей компьютера проводилась по 10-балльной шкале представителями нашей тестовой лаборатории. Интегральная оценка функциональности определялась по формуле:

где  — нормированная на максимум интегральная оценка производительности; — нормированная на максимум оценка функциональных возможностей компьютера.