oldi

Домашние сети. Second Generation

Павел Нагибин

Со времени возникновения домашних сетей, ставших заметным явлением, прошло примерно четыре года. Никто не сможет назвать точную дату, когда был протянут первый кабель, когда был интернетизирован первый дом, а когда первый район. За эти несколько лет бурного развития домашние сети не только обрели аббревиатуру ДС, но и распространились по всей России, обрели известность как среди пользователей, так и надзирающих органов. Теперь, наконец, можно констатировать появление нового способа оказания провайдерских услуг.

Вернее, это можно будет сказать после окончательной трансформации ДС во вполне коммерческий бизнес Ethernet-провайдеров (более удачного названия мне, к сожалению, до сих пор найти не удалось), со всеми провайдерскими атрибутами в виде лицензий, проектов, биллингов, договоров.

Как большинство стихийно развивавшихся процессов, строительство домашних сетей должно было пройти полуподпольный этап. Их появление отвечало лучшим российским традициям — не благодаря, а вопреки. На голом энтузиазме, в нарушение всех норм и правил. Уже потом начался процесс легализации, коммуникации согласовывались с различными инстанциями всех видов. Кроме простого желания «спать спокойно» на этот путь новоявленных провайдеров выталкивает требование обеспечения качества услуги.

Тут просматриваются два аспекта. С одной стороны, полулегальный бизнес не сможет получить необходимых инвестиций, а без них серьезные проекты обречены на неудачу. С другой стороны, ситуация усугубляется тем, что подпольно нельзя не только вести нормальную бухгалтерию, — это-то у нас пока никого (кроме инвесторов) особо не пугает. Важнее то, что подпольно нельзя ни построить, ни поддерживать качественную инфраструктуру. А без нее провайдинг просто невозможен. Когда с ростом популярности стало критичным качество услуги, домашние сети начали «пробуксовывать». То, что было хорошо в любительской сети, оказалось не пригодным в сети коммерческой.

Не слишком выгодно строить бизнес на клиенте, готовом прощать оператору все его ошибки, «потому что дешево». За счет такого подхода можно завоевать рынок, где отсутствует конкуренция, продвинуть технологию, сделать имя (хоть какое-то), наконец. Но удержаться на рынке — нельзя. Подключение «через сеть» перестало быть экзотикой, доступной только «продвинутым» студентам и школьникам. Очередь за массовым пользователем «с деньгами». А такие клиенты не намерены (и не будут) терпеть плохое качество услуг. Назвать это открытием нельзя, явление достаточно типичное. Да и «перелом» начался не вчера — уже больше года был подробно описан и изучен. Интереснее другое: какова техническая подоплека этих процессов?

Причина лежит несколько глубже, чем просто выбор технологии. Более того, Ethernet оказался удачным и уже признанным решением для самого широкого круга задач. Скорее всего, проблема коренится в пути развития сетей (в этом свете ностальгическое для меня название NetWay звучит символично).

ДС строились по простому и дешевому алгоритму. Сначала кабель на несколько пользователей, потом на дом. Затем линия перебрасывалась на соседнее строение. Так сети росли порой по нескольку километров в месяц, совмещая в себе две функции — клиентскую и транспортную. Если быть точнее, транспортная составляющая обычно просто отсутствовала. Ничего хорошего это в перспективе, разумеется, не сулило.

То, что нельзя получить качественную связь без легальных магистралей, с нормальным и законным доступом, резервированием линий, аварийным питанием, было ясно заранее. Но при нехватке средств большинство сетестроителей откладывало создание такой системы «на потом». Кому-то из них это, вероятно, удалось. Но вот в Екатеринбурге мне не известно ни одной домашней сети, сумевшей построить свои транспортные коммуникации. Есть локальные решения масштаба квартала-двух, но чего-то действительно серьезного нет. А времени на строительство уже не осталось.

Выжать из кустарных сетей деньги на технологический рывок не удалось, и уже не удастся — без коренной их реконструкции. Собственно, строились сети обычно как дешевая времянка — на несколько лет. Их существование было обоснованно и необходимо, но они должны уйти. В чем-то это мне напоминает процесс появления киосков в конце 80-х. Посмотрите, во что они превратились теперь. Не слишком умно было в начале этого пути строить современные стеклянные комплексы. И нельзя представить теперь на улице металлическую, корявую будку, с маленькой, забранной решеткой витриной. Сменилось и название — теперь это не будка, ларек, а остановочный комплекс, мини-магазин. Так и перед домашними сетями скоро встанет (или уже встал) неприятный выбор. Исчезнуть (превратиться в любительскую структуру) или перестроиться, легализоваться, в конце концов сменить название.

В техническом плане это означает прежде всего повысить надежность, привести инфраструктуру в соответствие с техническими нормами и законодательством. С клиентской частью это сравнительно несложно, да и недорого. Разводка внутри домов подлежит согласованию с небольшим количеством инстанций. Особых требований к качеству нет, стандарты практически не нарушены. Проложенные однажды по-человечески провода годами работают без каких-либо проблем. Так и было задумано еще в начале создания сетей. С транспортной инфраструктурой все гораздо сложнее. Технически это намного более сложное сооружение и на порядок более дорогое. Требования другие, да и количество «согласовательных» кабинетов на порядок больше. Из-за открытости «всем ветрам» требуется постоянное обслуживание. Сплошные проблемы.

Какие существуют варианты построения транспортной сети? Исходя из самых общих соображений к ней можно подключать:

  1. конечного пользователя;
  2. один дом;
  3. группу домов.

Вариант 1 пока мало реален для условий России в общем и Екатеринбурга в частности. Стоимость установки нормального выделенного канала колеблется в пределах 500-1500 долл., да и абонентские платежи достаточно велики. Это нормально для приличной фирмы, но очень дорого для частного клиента.

Вариант 2 вполне пригоден к использованию на больших или элитных домах. А в офисных зданиях уже давно применяется. Но для обычных жилых районов и этот вариант дороговат.

Вариант 3, на мой взгляд, на сегодня вполне реальный компромисс. Конечно, идеальным вариантом будет подключение всех пользователей к одной узловой точке, как положено в СКС. Но по экономическим соображениям придется все же чем-то жертвовать.

Разумно будет скорее всего строить так, чтобы до конечного пользователя было не более одного (на самый крайний случай — двух) повторителей. Это определяет расстояния — не более 200-250 метров между домами (что даст не более 250-300 метров между оборудованием). Из этого ограничения следует группа из 3-5 домов, разведенных из центральной точки «звездой». Такую простую топологию легко делать и легко обслуживать. Полностью легализовать ее сложно (хотя более реально, чем большую транспортную сеть — из-за маленьких размеров). Но можно это и не делать — на сеточку такого размера власти будут закрывать глаза очень долго (разумеется, если есть транспортная сеть и клиентская масштаба дома, на которую можно «списать» пользователей).

Развитие такой модели достаточно очевидно — по мере падения цен на создание транспортного канала можно будет легко разукрупнять группы до отдельных домов, приводя таким образом все в «красивый» вид. Какие же есть варианты для построения транспортной сети? Если отбросить дорогостоящие или экзотические варианты, то остается совсем не много:

  1. радио-Ethernet;
  2. оптоволокно;
  3. xDSL.

Радио-Ethernet показал себя (по крайней мере в Екатеринбурге) малопригодным для создания действительно широкополосных магистралей. Если уж даже на форуме идут вопросы по подключению с припиской «радио не предлагать» — то это, видимо, показатель. Тем более что по стоимости этот вариант, как правило, дороже других, и пока радиодоступ конкурировать может только при отсутствии оптики или xDSL. Впрочем, сути вопроса это не меняет — просто вернемся к этому немного позже.

Доступ по xDSL можно арендовать в крупных городах на промышленной основе (Москва, Петербург, Екатеринбург). Либо строить свой, арендуя линии ГТС. Это надежное, достаточно быстрое на сегодняшний день (до 8 Мбит/с), но не дешевое решение. Себестоимость порта не опускается ниже 600-700 долл. даже на самых крупных проектах.

Оптоволоконная сеть на сегодня может быть вполне построена даже «воздушкой». Но мероприятие это (если смотреть на вещи здраво) под силу только при легальном бизнесе и очень приличных инвестициях, cо всеми вытекающими отсюда последствиями. Проект, согласования, бумажки на каждый провес кабеля, каждый узел крепления, каждый разъем и каждую коробку. Плюс техника безопасности, сертификаты, лицензии. На сегодня в Екатеринбурге такой сети нет, и перспективы ее создания, мягко говоря, туманны.Естественно, арендовать ее нельзя. Повешенные подпольно оптоволоконные «веревки» мало чем отличаются от витой пары. Времянка, она и в Африке времянка. Конечно, как обычно, можно выкрутиться, прикрыться чужими лицензиями и т.п. Пока это реально. Но это только до первого ЧП или до первой серьезной проверки. Тем не менее вариант использования оптики очень привлекателен. Скорости 10-100-1000 Мбит/с, сравнительно дешевое активное оборудование. Скорее всего, за ним будущее. Можно, конечно, подождать... Хм. Чем не ожидание «коммунистического завтра»?

Как сравнить два последних варианта? Для общего случая убедительных цифр или решений мне подобрать не удалось. Все получалось или совершенно неубедительно или было слишком привязано к конкретному примеру. Пытаться получить «среднюю температуру по госпиталю», думаю, бессмысленно. Все же, по различным прикидкам, эти варианты (для Екатеринбурга) достаточно близки по ценам.

Для устоявшихся, опытных провайдеров вариант создания своей транспортной сети может оказаться предпочтительным. Им по силам найти или выделить необходимые инвестиции. Но пока они прохладно относятся к домашним сетям (что, в общем, понятно — такие вложения в России весьма рискованны).

Для начинающего Ethernet-провайдера вариант аренды однозначно более выгоден. Он не требует большого штата и может быть реализован силами 2-3 человек. Сеть можно сразу делать вполне легально. Обходиться без подпольных ночных протяжек, ломания замков и прочей подобной романтики раннего домашнего сетестроения очень удобно. Более того, если найдется провайдер, который «прикроет» такую домашнюю сеть, то отпадут проблемы лицензий, биллинга и авторизации. Все можно делать централизованно. Если к тому же освободившиеся силы бросить на рекламу и маркетинг — может получиться очень даже неплохо. Прецеденты тому уже есть.

Компьютерпресс 10'2001