oldi

Равнение на Web 2.0?

Александр Прохоров

Социальные закладки

Онлайновые фотоальбомы и обмен изображениями

Wiki-проекты

Социальные новостные сайты

Сетевые тайм-менеджеры

Системы управления совместными разработками

Поисковики в блогах

Коллективное планирование трат

Домашние страницы Web 2.0

Web 2.0 и Web 1.0 — вместо или вместе?

 

Термин Web 2.0 стал настолько популярным,
что многие компании используют его сегодня в своем маркетинге,
зачастую даже не понимая, что он означает.

Тим О’Рейли

 

На момент написания данной статьи поиск в Google по ключевому слову Web 2.0 давал 454 млн ссылок. Согласитесь, не мало! Разговоров о термине множество, причем делаются самые разные заявления: от восторженных типа «Web 2.0  — это будущее Сети!» до пессимистичных «Web 2.0 — это очередной рекламный трюк, желание причислить себя к технологическим лидерам, повесив на свои продукты еще один лейбл, и продать старый товар в новой упаковке». Однако ни один рекламный лозунг не вызовет столь бурного обсуждения, если за ним не стоит определенный набор идей и технологий. Так чем же привлекательна концепция Web 2.0? И действительно ли за ней будущее?

Говоря о возникновении термина Web 2.0 обычно упоминают статью «Что такое Web 2.0» (“What Is Web 2.0”) Тима О’Рейли от 30 сентября 2005 года, в которой появление большого числа сайтов, объединенных некоторыми общими принципами, было связано с общей тенденцией развития интернет-сообщества. Следует отметить, что в несколько ином виде — Second Web — этот термин употреблялся и 10 лет назад для обозначения web следующего поколения, который, как тогда считалось, должен стать трехмерным, скоростным и повсеместно распространенным. Трехмерным Web (в массовом масштабе) пока так и не стал, а вот высокая скорость и повсеместность уже достигнуты. Но современное значение термина Web 2.0 связывают не столько с техническими возможностями передачи и отображения информации, сколько с социальным феноменом создания и распространения web-контента на базе открытого децентрализованного взаимодействия в Сети, основанного на правах совместного использования.

Примером Web 2.0-сервиса может служить энциклопедия Wikipedia, в которой каждый может поправить или дополнить статью, если знает о данном предмете больше. Очевидно, что подобные сервисы работают тем лучше, чем больше пользователей принимает участие в проекте. Социальный феномен лежит в основе целого ряда проектов, относящихся к классу Web 2.0, таких как службы социальных закладок, коллективные новости и т.п.

Несмотря на то что не существует четких критериев, по которым сайт можно отнести к классу Web 2.0, в большинстве публикаций среди особенностей этого явления называют:

  • переход web-сайтов из категории изолированных источников информации в категорию источников контента и услуг на базе web-сервисов;
  • использование web как платформы;
  • применение программного обеспечения как сервиса;
  • радикальная децентрализация;
  • данные как движущая сила развития;
  • масштабируемость в широких пределах;
  • право пользователей на ремикс;
  • работа по принципу самообслуживания;
  • сетевой эффект,  основанный на архитектуре участия;
  • доверие к участникам сообщества;
  • инновация за счет коллективного разума независимых участников;
  • ПО для большого спектра устройств;
  • более структурированный контент, использующий глубокие ссылки (deep links).

Данный перечень не дает четкого представления о концепции Web 2.0, поэтому для лучшего ее понимания обратимся к сайтам, которые считаются наиболее яркими примерами Web 2.0-сервисов.

Социальные закладки

Социальные закладки — это сервисы, которые дают пользователям возможность хранить закладки на любимые сайты (bookmark collections) в Web, а не на персональном компьютере. Подобная форма организации информации имеет целый ряд преимуществ. Хранение ссылок в Web обеспечивает доступ к закладкам с любого компьютера, подключенного к Сети, а также позволяет посмотреть, что полезного нашли для себя другие пользователи, и воспользоваться их находками. Самым популярным и большим ресурсом социальных закладок является сайт del.icio.us (http://del.icio.us), где можно:

  • хранить ссылки на любимые статьи, блоги, музыку и т.п.;
  • использовать закладки совместно с друзьями, сотрудниками и участниками сообщества;
  • обнаруживать новые закономерности в структуре данных.

Каждая ссылка на del.icio.us — это чья-то любимая ссылка, создавший ее пользователь проделал определенную работу, чтобы найти и оценить данный сайт. Таким образом, сайт del.icio.us наполнен ссылками, которые ведут на полезные, проверенные ресурсы.

Ссылки можно сделать и недоступными для публичного просмотра, но в большинстве случаев они открыты, и среди них можно найти интересные и добавить их в собственную коллекцию, а кроме того, можно оценить популярность тем и ссылок.

Зарегистрировавшийся пользователь может добавить закладку на любую страницу. При этом в описании закладки указывается URL, название закладки, текст описания и метки, то есть категории закладок, причем одну и ту же закладку можно поместить в несколько категорий. В дальнейшем по этим меткам закладки можно фильтровать и объединять в группы. Пользователь может посмотреть, у кого еще есть такая же закладка и какими метками она помечена. Можно также ознакомиться со всеми закладками пользователей, помеченными какой-либо меткой. Для любого пользователя или метки есть RSS-лента с новыми закладками.

На сайте имеется список наиболее часто используемых меток, а самые популярные закладки выделяются более крупным размером шрифта. Представлен также список популярных закладок для любой метки (рис. 1).

 

Рис. 1

Способов применения сервиса — множество. Например, вы пишете статью и просматриваете ресурсы по теме — используя del.icio.us, можно легко собрать и сохранить нужные ссылки. Рабочие группы могут собирать и организовывать ссылки, полезные для них, и т.п.

Несмотря на большую популярность del.icio.us, конкуренты у него, предлагающие подобные услуги, продолжают появляются. Наиболее достойным из них является ресурс Ma.gnolia (рис. 2). В отличие от аналогов, на Ma.gnolia можно сохранить копию той страницы, которая добавляется в закладки, причем независимо от внешних обстоятельств она всегда будет доступна.

 

Рис. 2

Коллективная категоризация посредством выбора ключевых слов получила название фолксономии (англ. folksonomy от folk — народный + taxonomy — таксономия). Различают широкую и узкую фолксономию. Рассмотренные выше ресурсы del.icio.us и Ma.gnolia — это примеры широкой фолксономии (broad folksonomy). Схема широкой фолксономии представлена на рис. 3.

 

Рис. 3

Здесь показано, как группы людей (обозначены буквами) выбирают тэги (обозначены цифрами) и находят по ним объекты. В частности, восемь человек из группы A пометили объект тэгами «1» и «2» и использовали их для повторного поиска. Группа B применила тэги «1» и «2», а искала информацию также с помощью тэга «3», который появился за счет группы D.

Широкая фолксономия позволяет оценить, насколько популярным является тот или иной тэг (рис. 4).

 

Рис. 4

Онлайновые фотоальбомы и обмен изображениями

Широкое распространение цифровых фотоаппаратов и все более массовый доступ к Сети привели к идее создания коллективного фотобанка с возможностью коллективного просмотра, обмена фотографиями и сообщениями.

Наиболее популярным сервисом такого рода является Flickr (http://www.flickr.com) — ресурс, предназначенный для хранения и использования цифровых фотографий, которые могут размещать зарегистрировавшиеся пользователи (рис. 5). На бесплатном сервисе разрешается загружать 20 Мбайт фотографий ежемесячно. К каждой фотографии хозяин может добавить название, краткое описание и тэги для дальнейшего поиска. Фотографию можно найти по тэгам. Поиск можно вести по нескольким ключевым словам.

 

Рис. 5

Flickr позволяет пользователям обмениваться фотографиями и метками на них. Связав тэг с объектом, можно посмотреть, какие еще фотографии помечены такими же ключевыми словами, и выбрать для своей фотографии наиболее употребляемые из них. Такая обратная связь приводит к коммуникации между пользователями посредством метаданных. Flickr поддерживает возможность переписки между пользователями и способствует завязыванию дружеских взаимоотношений. Пользователи Flickr могут образовывать группы по интересам.

По аналогичной схеме реализовано еще несколько сервисов. Например, сайт Zoto (zoto.com — рис. 6), куда можно закачать фотографии с ПК или с камерафона.

 

Рис. 6

Тэги и разрешения (можно разрешить просмотр всем или только определенным группам) позволяют определенным образом организовать снимки и установить режим просмотра для внешних пользователей.

Рассмотренные выше сайты являются примерами узкой фолксономии (narrow folksonomy), схема которой показана на рис. 7. В данном случае лицо, которое создает объект, предоставляет один или несколько тэгов для начала процесса.

 

Рис. 7

Например, на схеме показано, как некто создает объект и применяет тэг «1», который, как ему кажется, ассоциируется с объектом. Потребители объектов также могут применять тэги «2» и «3», которые помогают им находить объекты. В отличие от широкой фолксономии, тэгов в данном случае образуется меньше.

Wiki-проекты

Wiki-технология — это технология построения web-сайтов, позволяющая посетителям участвовать в редактировании их содержимого (в исправлении ошибок и добавлении новых материалов) без использования специальных программ, регистрации на сервере и знания HTML.

Наиболее популярным Wiki-проектом является Wikipedia (Википедия) (рис. 8) — свободно распространяемая энциклопедия, которая поддерживается коллективным добровольным трудом авторов, использующих технологию Wiki.

 

Рис. 8

Основная идея Wikipedia состоит в том, чтобы создать максимально независимый источник знаний. Достоверность знаний базируется на предположении, что любая замеченная ошибка может быть немедленно исправлена. Каждая статья в Wikipedia снабжена страницей обсуждения, где участники могут высказывать свое мнение по ее поводу.

Прародителем Wikipedia явилась Nupedia (Ньюпедия) — проект энциклопедии на английском языке, статьи в которую писали специалисты с академическим образованием. Позднее, чтобы ускорить пополнение энциклопедии, организаторы проекта открыли сайт Wikipedia, после чего принимать участие в ее редактировании смогли все желающие пользователи Сети. Сегодня Wikipedia пишется на более чем 250 языках. По объему сведений и тематическому охвату она является самой полной энциклопедией в мире. На момент написания данной статьи в английском разделе было более 1,5 млн статей. При опубликовании своего произведения в Wikipedia авторы-участники добровольно передают имущественную часть своего авторского права в общественное достояние. У Wikipedia нет оплачиваемых редакторов — весь материал безвозмездно добавляется и обновляется участниками. Активные участники могут стать администраторами, но преимуществ в написании статей эта должность не дает. В Wikipedia существует так называемый арбитражный комитет — высший судебный орган, который служит для разрешения конфликтов. Успех Wikipedia порождает новые подобные проекты для создания других видов образовательных и справочных изданий:

  • Викисловарь — универсальный многоязычный словарь;
  • Викицитатник — сборник цитат;
  • Викитека — библиотека оригинальных текстов;
  • Викиучебник — учебная литература;
  • Викиновости — открытое новостное агентство;
  • Викисклад — общее хранилище файлов мультимедиа;
  • Викивиды — справочник по таксономии биологических видов.

Из российских wiki-проектов хотелось бы упомянуть ресурс «Летопись» (http://Letopisi.ru — рис. 9) — социальный образовательный вики-проект, на страницы которого приглашаются школьники, студенты, учителя, а также все те, кто хочет поделиться своими знаниями и научиться создавать разделы коллективной гипертекстовой энциклопедии.

 

Рис. 9

Проект создан по инициативе корпорации Intel и ЗАО «Транстелеком». «Летопись» не стремится дублировать всемирный проект Wikipedia — ее цель заключается в том, чтобы научить школьников корректно работать в коллективных средах. При этом материалы «Летописи» носят не просто тестовый характер — там уже сейчас набралось немало уникальных статей. Занятия в рамках учебного проекта позволят проявить себя любому участнику, и если в Wikipedia правила довольно жесткие, то в «Летописи» предоставляется больший простор для творчества.

Социальные новостные сайты

Основная идея социальных новостных сайтов состоит в том, что каждый пользователь может выступить в них не только как читатель, но и как писатель, то есть не только прочитать чужую новость и оценить ее рейтинг, но и написать свою. Подобная система позволяет наиболее интересным новостям продвигаться вверх, а спам оттесняет вниз.

Наиболее известным примером подобных ресурсов является Digg (http://digg.com) — новостной социальный сайт, запущенный еще в 2004 году (рис. 10). Все новости здесь опубликованы конкретными пользователями. Каждый получает возможность комментировать чужие новости, отслеживать активность друзей, обмениваться мнениями. Кроме политических разделов, здесь есть также разделы «Наука» и «Технологии».

 

Рис. 10

Российским аналогом Digg является сайт News 2 (http://news2.ru — рис. 11). Данный ресурс весьма популярен. По данным News 2, количество его пользователей увеличивается на 30-40 человек в день.

 

Рис. 11

На сайте News2 нет модераторов (что чувствуется по некоторым высказываниям) — управление сайтом осуществляется самими участниками. Лучшие новости, таким образом, попадают на главную страницу. Основной критерий, по которому сортируются новости, — это рейтинг той или иной новости, который зависит от даты ее добавления, репутации участника, который ее добавил, количества участников, одобривших новость за определенный период, количества комментариев, количества жалоб на эту новость, а также от динамики этих параметров. Репутация участника отражает его вклад в систему. Мнение участников с высокой репутацией учитывается в первую очередь, таким образом, их влияние на выдачу новостей наибольшее. Репутация автоматически повышается при добавлении новостей, комментариев, одобрении новостей и иных действий участников. Влиять на репутацию других участников можно, как только ваша собственная репутация поднимется выше определенного уровня.

Сетевые тайм-менеджеры

Большинство из нас планируют свои дела, составляя список того, что нужно выполнить, — американцы называют его to-do list. Проблема в том, что записки часто теряются, а планы в домашнем и офисном компьютерах и ноутбуке приходится синхронизировать, что выливается в отдельную задачу. Естественным образом возникла идея хранить планы в Web, где доступ к подобному документу легко организовать из любого места и где его удобно обсуждать с друзьями и коллегами по работе. Программы, позволяющие планировать дела в Сети, получили название сетевых тайм-менеджеров.

Один из наиболее популярных подобных сервисов — ресурс Voo2do (http://voo2do.com — рис. 12), представляющий собой бесплатный менеджер списков дел и систему тайм-менеджмента. На данном сайте можно создавать списки дел, управлять ими, согласовывать задачи с коллегами по работе и друзьями. Основным элементом Voo2do является задача, которая может принадлежать определенному проекту. Каждой задаче можно выставить срок окончания (выпадающий календарь), приоритет, оценку затрат (в любых единицах), текущее выполнение затрат и фактические затраты. К каждой задаче можно добавить некоторое количество заметок (notes).

 

Рис. 12

Похожие услуги предоставляет ресурс Remember the milk (http://www.rememberthemilk.com — рис. 13) — бесплатная разработка программистов из Сиднея. Он появился совсем недавно, 21 января 2006 года, но уже полюбился пользователям. Remember the milk поможет правильно спланировать дела, определить их приоритетность, выделить цветом наиболее важные задачи, оценить затраты на те или иные операции и ничего не забыть. Напоминания (Reminders) — одна из сильных сторон ресурса. Пользователь может получать их в виде писем (e-mail), посланий инстант-мессенджеров (instant messenger) или даже SMS.

 

Рис. 13

Системы управления совместными разработками

Управление многочисленными проектами удобно реализовать в Сети на базе онлайнового ПО. Одним из лучших предложений в этой области является ресурс Baseсamp (http://basecamphq.com — рис. 14, представляющий собой инструмент для управления командными проектами (project collaboration tool). Для пользования им не нужно скачивать, инсталлировать и конфигурировать что-либо, все, что потребуется, — это браузер и доступ в Интернет.

 

Рис. 14

В бесплатной версии можно вести только один проект, что в условиях реального бизнеса малоинтересно, зато в полной версии доступно неограниченное число участников проекта, а также наблюдающих клиентов, чат в рамках системы и многое другое.

Basecamp обеспечивает групповые коммуникации с соисполнителями и клиентами. Руководитель проекта может ставить задачи, назначать их ответственных исполнителей и фиксировать их выполнение. Система позволяет публиковать сообщения и получать на них ответы, осуществлять планирование, обмениваться файлами, производить контроль времени и т.п.

В полной версии, которая стоит 149 долл. в месяц, можно иметь до миллиона одновременно работающих пользователей, 700 тыс. проектов, 6 млн поставленных задач, 4 млн изображений и 3 млн файлов.

По данным разработчиков, ресурс Basecamp используют более 500 тыс. частных разработчиков и представителей малого бизнеса: фрилансеры, дизайнеры, художники, юристы, издатели, учителя, студенты и т.п.

Аналогом Basecamp является ресурс Zoho Projects (www.projects.zoho.com/jsp/home.jsp — рис. 15). Его можно бесплатно использовать для ведения одного проекта (не более 100 Mбайт) неограниченным количеством пользователей. Ведение до трех проектов одновременно будет стоить 5 долл. в месяц, а за 80 долл. в месяц можно создавать сколько угодно проектов. Для ОpenSource-проектов ресурс бесплатен.

 

Рис. 15

Поисковики в блогах

Недавно появился термин World Live Web, обозначающий часть WWW, которая создается в социальных сервисах и включает блоги, комментарии, закладки, фотографии, видеоролики, резюме и т.п. Для того чтобы разобраться в этой крайне динамичной среде, созданы специальные поисковики в блогах. Одним из самых известных в этой области является ресурс Technorati. (http://www.technorati.com/ — рис. 16).

 

Рис. 16

Основанный Дэйвом Сифри (Dave Sifry), этот поисковик блогов на момент написания данной статьи представлял 62,4 млн блогов. Блоггеры часто ссылаются на блоги друг друга, создавая таким образом некое подобие непрерывных переговоров. Technorati отслеживает эти связи. World Live Web — это очень активная среда: по данным Technorati, каждый день появляется более 175 тыс. новых блогов. Пользователи обновляют свои блоги очень часто: каждый день появляется около 1,6 млн постов. Technorati дает информацию о том, что происходит в World Live Web в данный момент. Ресурс позволяет организовать блоги и другие формы независимого контента (фото, видео и т.п.) — то, что часто обозначается термином citizen media (то есть среда обитателей World Live Web).

Коллективное планирование трат

Идея сервиса проста: пользователи анонимно доверяют службе свои финансовые данные, в результате чего создается анонимный финансовый профиль юзера, который сравнивается с другими. Предполагается, что у людей с одинаковым достатком должны быть сходные аппетиты и запросы, а следовательно, они могут посоветовать друг другу, как лучше потратить деньги. Чем больше зарегистрируется на сайте пользователей, тем больше вероятность получить хороший совет относительно своих финансов.

Вышеописанную концепцию, например, реализует сайт Wesabe (http://www.wesabe.com/ — рис. 17).

 

Рис. 17

Предоставляемые им возможности сформулированы следующим образом: «Возьмите под контроль ваши деньги, найдите лучшие варианты их использования в вашем регионе и воплотите ваши финансовые цели вместе с Wesabe-комьюнити».

Домашние страницы Web 2.0

Подобные ресурсы позволяют создавать настраиваемые домашние страницы с удобным доступом к Web 2.0-сервисам. Наиболее популярным в данном классе является сайт Netvibes (http://netvibes.com — рис. 18). Этот бесплатный сервис отличается хорошим дизайном, простотой использования и широкой базовой функциональностью. Он появился сравнительно недавно — 15 сентября 2005 года, но уже приобрел популярность.

 

Рис. 18

Netvibes.com предоставляет следующие возможности:

  • создавать страницы и помещать на них контент;
  • размещать Web 2.0-сервисы в рамках простого интерфейса;
  • осуществлять поиск по лучшим поисковым машинам и в энциклопедии Wikipedia;
  • получать прогноз погоды в выбранном регионе;
  • проверять почту в аккаунте Gmail с выводом заголовков входящих писем;
  • проверять почту по протоколу РОР3 почтового ящика;
  • просматривать фотографии на Flickr;
  • отображать документы с помощью Writely;
  • создавать онлайновые закладки;
  • работать с закладками на del.icio.us;
  • просматривать публичные календари в формате iCal, например Google Calendar, Kiko, Remember the milk и др.;
  • осуществлять планирование на панели активных дел ToDo (назначение, пометка выполнения и удаление по желанию);
  • читать избранные и самые популярные статьи на сайте Digg по выбранным категориям;
  • работать с предложениями онлайн-аукциона eBay;
  • интерфейс на русском языке.

Примерно по такому же принципу функционирует сервис Protopage (http://protopage.com/ — рис. 19). На первой странице сайта пользователя приветствует следующее объявление: «Это ВАША страница — вы можете сделать ее личной или разделить ее с коллегами. Вы можете реорганизовать все на этой страничке — для того чтобы начать изменения, просто щелкните мышью и начните вводить текст...»

 

Рис. 19

Страница пользователя на Protopage не только имеет профессиональный дизайн и обеспечивает доступ к разного рода сервисам, но и украшена комиксами.

Web 2.0 и Web 1.0 — вместо или вместе?

В начале статьи мы перечислили достоинства концепции Web 2.0. Очевидно, что большинство из них могут обернуться недостатками. Фундаментальный тезис о том, что коллективно генерируемый контент — это более прогрессивная форма создания знаний, весьма неоднозначен. Отсутствие единого органа управления и персональной ответственности пользователей за помещаемый контент обусловливает большую вероятность создания некомпетентного или недобросовестного контента.

Один из принципов концепции Web 2.0 — доверие к пользователям, которые одновременно являются и пользователями и авторами и заинтересованы в качестве совместно генерируемого ресурса. Как гласит пословица, «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться». Однако опыт показывает, что желающих наводнить Сеть спамом, троянами и вирусами  меньше не становится.

Обычно при поиске документов по той или иной теме пользователь ориентируется на два параметра: насколько близок найденный материал к интересующей его теме и насколько авторитетен автор. Выяснив, кто написал тот или иной текст, пользователь (если он профессионал в исследуемой области) обычно знает, кого есть смысл читать, а кого — нет.

Более того, читая того или иного автора, пользователь «включает» фильтры. Например, если это партийный историк советского периода, то мы смотрим на его политические тезисы сквозь призму современного опыта. Таким образом, чем больше мы знаем об авторе (пол, гражданство, национальность, вероисповедание, партийная принадлежность), тем лучше можем отследить и критически осмыслить истоки тех или иных его идей. В ресурсах коллективного авторства подобная фильтрация невозможна.

Бесплатность коллективного контента — это очевидное его достоинство. Однако известно, что чем более актуальна, структурирована и достоверна информация, тем она в большей степени становится товаром. Многие аналитические агентства зарабатывают большие деньги именно на продаже информации. В обществе, где информация является товаром, неизбежно возникает желание не публиковать бесплатно то, что можно продать за деньги.

Очевидно, что пользователь может обратиться не к Wikipedia, а, например, к энциклопедии «Британика» (где тексты имеют авторов и редакторов, несущих персональную ответственность за их качество), но там информация будет бесплатна до определенного предела. Для того чтобы получить полную статью, придется заплатить. Даже для того, чтобы получить временный бесплатный доступ, нужно зарегистрироваться, а следовательно, потратить время.

Теряют ли свою актуальность такие ресурсы, как «Британика», в силу того, что не обновляются пользователями по всему миру?

В интервью The Guardian редактор справочных материалов «Британики» Тэд Паппас заявил, что не видит угрозы со стороны Wikipedia: «Создатели Wikipedia исходят из того, что последовательное улучшение приведет к совершенству, но эта предпосылка совершенно не доказана». Однако даже если редакторы «Британики» говорят, что не видят угрозы со стороны Wikipedia, — это, скорее всего, лукавство. Качество статей в «Британике», вероятно, выше, чем в Wikipedia, зато фактор бесплатности, оперативности, полноты и возможность (с меньшим для себя риском) использовать без цитирования материалы «коллективного разума» приводят к тому, что Wikipedia давно обогнала по популярности «Британику».

Если тексты субъективны, то, казалось бы, с фотоматериалами никаких проблем не возникает. Увы, это не так. Фото- и видеоматериалы сегодня создаются и редактируются так же легко, как и тексты, и быть уверенным в том, что снимок не нарисован в графическом редакторе, сегодня невозможно. Поэтому коллективно создаваемые банки изображений, подобные Flickr, где никто не несет ответственности за достоверность запечатленного на снимке факта, тоже имеют относительную ценность.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о коллективных предпочтениях и вкусах социума, или, иными словами, толпы. Равно как и на телевидении, на социальных сервисах довольно много материалов, посвященных телесериалам, звездам эстрады, пиару отдельных личностей и т.п., в то время как многие фундаментальные темы освещены недостаточно глубоко. 

Все эти недостатки коллективного авторства перечисляются здесь вовсе не для того, чтобы очернить социальные сервисы. Напротив, обзор ресурсов, сделанный в статье, свидетельствует о том, что они работают и приносят несомненную пользу. Просто нужно хорошо понимать, что новые социальные сервисы имеют как достоинства, так и недостатки. Демократичная система создания контента допускает к обсуждению широкие слои пользователей, дает небывалый охват тем, обеспечивает быструю реакцию на них и моментальное обсуждение, но не исключает вышеперечисленных недостатков.

Очевидно, что спор о том, чье мнение важнее — консилиума или отдельного ученого, — не имеет однозначного решения. Вопрос о соотношении централизованного и децентрализованного подходов к решению тех или иных задач относится к разряду фундаментальных. Он возникает не только при создании энциклопедических статей, но и при решении управленческих вопросов. Данная тема широко обсуждается в научной литературе. Например, Томас У. Малоун в книге «Труд в новом столетии» пишет: «Используйте централизацию, если принимать правильные решения способны единицы. Порой люди думают, что децентрализация означает автоматическое спускание всех решений на нижестоящие уровни организации независимо от того, имеются там компетентные люди или нет. Но такой подход — не децентрализация. Это просто глупость. Для решения некоторых вопросов независимо от объема имеющейся у вас информации нужны еще специальный опыт и знания. Большинство пациентов в больницах, например, хотят, чтобы курс лечения им назначали хорошо обученные врачи, даже если у медицинских сестер имеется намного больше подробной информации».

Примерно в том же ключе высказывается Анатолий Ульянов в статье «Киберфилософия против коллективных машин»: «Адепты Web 2.0 часто акцентируют внимание на том, что это явление уничтожает доктрину лидеров и вождей, выводя на первый план “независимые коллективы”. Иными словами, с помощью Web 2.0 достигается демократия — к управлению допущены не единицы, но массы. Когда власть над “потоком вещей” переходит к большинству, большинство оживляется, ликует и зачинает преобразования, позитивность которых крайне сомнительна».

Таким образом, по всей видимости, не стоит считать, что Web 2.0 (если воспринимать эту концепцию как переход от авторских сайтов к коллективному разуму) — это будущее Web и способа представления информации. Скорее, это одна из сторон развития информации. Мы не должны отказываться от авторской подачи контента. Научная классификация и фолксономия — это два способа обработки информации, которые должны дополнять друг друга. Поэтому не следует говорить, что социальные сервисы должны вытеснить сервисы с уникальными авторскими коллективами и не стоит противопоставлять такие понятия, как научная классификация и фолксономия, коллективный и персональный разум.

Важно, чтобы пользователь имел возможность выбирать между социальными и индивидуальными сервисами и отдавал себе отчет, где он берет информацию и насколько ей можно доверять.

 

В начало В начало

КомпьютерПресс 2'2007