Нужен ли нам HD?

Виктор Савельев

 

В прошлом году началась массированная кампания по продвижению видео высокой четкости (High Definition, HD): в продаже появились дисплейные панели с поддержкой режима Full HD и видеопроигрыватели HD-DVD и Blu-ray Disc, а некоторые спутниковые каналы транслировали матчи чемпионата мира по футболу в формате HDTV. Давайте разберемся, зачем понадобилась HD-революция производителям и что может дать внедрение этого стандарта конечному пользователю.

Начнем с телевизоров и дисплейных панелей. Кампания по популяризации HD началась практически одновременно с появлением на рынке огромного количества ЖК-телевизоров и дисплейных панелей с большим размером экрана. Чтобы стало понятно, почему для продвижения ЖК-телевизоров так важен переход на HD, вспомним о принципиальных достоинствах и недостатках дисплеев на базе электронно-лучевых трубок (ЭЛТ) и ЖК-панелей.

Переход от ЭЛТ к ЖК-технологии позволил существенно уменьшить габариты, вес и уровень энергопотребления дисплейных панелей при том же размере экрана. Кроме того, у изображения на экране ЖК-дисплеев отсутствуют присущие многим ЭЛТ геометрические искажения. Однако если абстрагироваться от чисто бытовых факторов и посмотреть на экран, то придется с сожалением констатировать, что по целому ряду показателей ЖК-панели уступают «архаичным» ЭЛТ. В числе основных недостатков — выраженная пикселизация изображения (хорошо заметные зубчатые края букв, наклонных линий и пр.), весьма посредственная (по сравнению с устройствами на базе ЭЛТ) цветопередача и заметная у многих моделей неравномерность подсветки экрана (это хорошо видно при выводе черного поля: яркость в центре экрана заметно выше, чем по краям). Кстати, обратите внимание на то, что в магазинах телевизоры на базе ЖК и ЭЛТ практически никогда не выставляют рядом: при очном сравнении картинка на экране последних смотрится значительно привлекательнее. Но это не самое главное.

Телевизор на базе ЭЛТ является аналоговым устройством и позволяет одинаково четко воспроизводить изображения, имеющие различное разрешение (максимальное значение которого ограничено лишь техническими возможностями блоков развертки). В случае ЖК-телевизора мы имеем дело с цифровым устройством: каждому пикселу изображения соответствует один пиксел матрицы. По этой причине идеально четкую картинку на экране ЖК-устройства можно увидеть лишь в одном-единственном случае: когда разрешение исходного сигнала в точности соответствует размерности ЖК-матрицы.

Что же происходит, если входной сигнал имеет разрешение, отличающееся от размерности матрицы? В этом случае выполняется интерполяция — то есть увеличение либо уменьшение исходного изображения до разрешения экрана. Например, эфирный ТВ-сигнал имеет разрешение 576 линий (оцифрованный кадр формата 4:3 — 720x576 пикселов). Предположим, в ЖК-телевизоре установлена дисплейная панель с разрешением 800x600 пикселов (это вполне реальная ситуация, поскольку в ЖК-телевизорах, как правило, используются матрицы с меньшим разрешением, чем в компьютерных мониторах с таким же размером экрана). Чтобы интерполировать сигнал на полный экран, необходимо увеличить исходное изображение в 1,1(1) раз. Но, как известно, интерполяция с дробными коэффициентами неизбежно приводит к ухудшению четкости — какие бы совершенные алгоритмы сглаживания при этом ни применялись.

Чтобы увидеть, как интерполяция с такой «неудобной» кратностью влияет на четкость изображения, можно провести несложный эксперимент. Если у вас ЖК-монитор, установите в настройках рабочего стола разрешение на шаг или два меньше аппаратного. Согласитесь, разница в прямом смысле очевидна даже для людей неискушенных.

Таким образом, при массовой замене ЭЛТ на ЖК-панели возникает насущная необходимость в установлении единого стандарта, который, помимо прочего, определяет и значение разрешающей способности для записи цифрового видеосигнала. С этим нельзя не согласиться. Однако выбор значений разрешающей способности для HD (720 и 1080 линий) выглядит крайне нелогичным. Почему они не кратны существующим стандартам — например 576 линиям обычного ТВ (756x2 = 1152) или 600 строкам «компьютерного» SVGA (800x600; 600x2 = 1200)? Ведь это позволило бы, по меньшей мере, значительно упростить задачу сопряжения с существующим оборудованием. Но выбранные значения не совпадают ни с нынешними компьютерными, ни со старыми телевизионными стандартами. Но, может быть, так и было задумано? В таком случае все становится на свои места: намеренно созданные проблемы с сопряжением оборудования разных поколений создают у пользователей дополнительный стимул приобретать новые модели ЖК-телевизоров и видеопроигрывателей.

Возникает и еще один важный вопрос: а есть ли вообще смысл в увеличении разрешающей способности? Сторонники HD говорят о том, что использование более высокого разрешения позволит получить ощутимые преимущества за счет значительного повышения четкости и детальности видео. Но не будем доверять маркетологам, давно освоившим эффектный прием сравнения отдельно взятых количественных показателей для убеждения неискушенных покупателей в превосходстве новых продуктов над старыми. Если нам говорят, что цифровой фотоаппарат с разрешением сенсора в 7 мегапикселов лучше, чем 5-мегапиксельная модель, то это еще не значит, что мы сможем увидеть разницу на отпечатке 10x15 см. Так можно ли рассчитывать на то, что увеличение разрешающей способности видео с 576 до 1080 линий позволит получить новое качество ощущений при просмотре?

К сожалению, на практике уже неоднократно было подтверждено, что развитие технологий не является достаточным условием для появления качественно новых продуктов в сфере кино и развлечений. Яркий тому пример — развитие индустрии компьютерных игр. Вспомните игровые хиты первой половины 90-х — Wolfenstein 3D или тот же DOOM. Разрешение — 320x240 пикселов, палитра — 256 цветов, обычный стереозвук. У многих современных мобильных телефонов графика на порядок лучше. Однако за этими играми просиживали ночи напролет, несмотря на убогую, по современным меркам, графику. Почему? Причина в том, что игровой процесс был продуман на порядок лучше, чем у многих современных продуктов, и даже весьма скупых выразительных средств было вполне достаточно для того, чтобы условность игрового процесса воспринималась игроком как реальность. К сожалению, разработчики многих современных игр, не желающие (или не способные) овладеть этим искусством, делают упор на повышение реалистичности графики, звука и т.д. В результате продукт с внушительным бюджетом, созданный с использованием новейших технологий (трехмерная графика с разрешением порядка 1600x1200, окружающий звук 7.1 и т.д. и т.п.), интересен лишь первые 10-15 мин. Этого достаточно, чтобы оценить технический уровень эффектов и детальность прорисовки виртуального пространства. А потом уже сложно бороться с зевотой: сюжет донельзя банальный, действия противника чересчур предсказуемы и т.д. То есть так же скучно, как кататься на детской карусели с лошадками после американских горок.

То же самое можно сказать и о современном кинематографе. Получив в свое распоряжение поражающие воображение технические средства, многие режиссеры настолько увлеклись спецэффектами, что забыли о значимости сюжета и об актерской игре. Естественно, что в ситуации, когда основным достоинством фильма становятся спецэффекты, технические возможности воспроизводящих устройств приобретают особую важность: ведь именно они обеспечивают передачу всей мощи современных цифровых технологий на органы чувств зрителя. Без ежеминутных инъекций визуальных и звуковых спецэффектов, взбадривающих зрителя и не дающих ему уснуть, такое кино превращается в пустышку и может служить разве что в качестве снотворного. Ведь если смотреть подобные «шедевры» современного кинематографа на обычном телевизоре, эффекты утрачивают свое великолепие, а отсутствие внятного сюжета и бездарность актеров сразу же бросаются в глаза. Конечно, и сейчас появляются хорошие фильмы, которые можно с одинаковым интересом и удовольствием смотреть на любом оборудовании, однако их количество, увы, невелико.

Становится очевидным, что формат HD заинтересует главным образом тех, кто привык воспринимать фильмы лишь как зрелищный набор спецэффектов. Однако для того, чтобы увидеть и оценить преимущества видео высокой четкости, необходимо иметь не только соответствующее оборудование, но и возможность приобретать фильмы, снятые и записанные в HD. А вот с этим могут возникнуть определенные проблемы. Если оборудованием (дисплейными панелями, видеопроигрывателями и т.п.) производители уже готовы обеспечить всех желающих, располагающих кругленькой суммой, то ассортимент фильмов, доступных в формате HD, насчитывает лишь несколько сотен наименований. Это в основном новые картины, выпущенные в течение последних двух лет.

Киностудии, естественно, обещают по мере сил и возможностей увеличивать ассортимент фильмов в HD, в том числе и за счет переиздания старых кинолент. Но будет ли востребована такая продукция — неизвестно. Ведь для фильма, снятого на пленку, характерна «мягкая» картинка, а следовательно, увеличение разрешения вряд ли позволит получить заметный эффект. Не исключено, что ради снижения затрат некоторые студии прибегнут к цифровой интерполяции уже имеющихся записей для получения «псевдо-HD». Впрочем, хорошее кино останется таковым на любом носителе — и на Blu-ray, и на DVD, и на потрепанной кассете VHS.

Однако и с новыми фильмами тоже не все гладко. Для съемки и монтажа в HD киностудиям необходимо коренным образом модернизировать как парк используемого оборудования, так и весь производственный процесс, в том числе технику нанесения грима, изготовления декораций и костюмов. Огрехи визажистов и декораторов, которые не были заметны на картинке стандартного разрешения, теперь выглядят явным браком. Изменить все это в одночасье невозможно. Кстати, любопытный факт: в прошлом году группа известных голливудских актеров публично выступила против выпуска фильмов в формате высокой четкости, аргументировав свою позицию тем, что на крупных планах будут слишком хорошо заметны даже незначительные дефекты кожи.

С большой степенью вероятности можно предположить, что лет через пять видео формата HD станет столь же привычным и широко распространенным явлением, как сегодня DVD. Однако, пока киностудии подготовят к изданию более-менее полный ассортимент фильмов в HD, сменится не одно поколение ЖК-телевизоров и бытовых видеопроигрывателей, не говоря уже о том, что они подешевеют в несколько раз. Скорее всего, будет поставлена жирная точка в противостоянии форматов HD-DVD и Blu-ray Disc. Так стоит ли переплачивать за HD сейчас?

 

В начало В начало

КомпьютерПресс 5'2007

Наш канал на Youtube

1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2002 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2003 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2004 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Популярные статьи
КомпьютерПресс использует