Стоит ли покупать МФУ?

Владимир Таранов

Сомнительная экономия

Проблема выбора

Простота, удобство и гибкость

Заключение

 

Количество моделей сканеров и принтеров, выполненных в виде отдельных устройств, ежегодно сокращается. Это происходит потому, что многие производители стремятся переориентировать покупателей на приобретение многофункциональных устройств (МФУ), которые объединяют в себе возможности сразу нескольких аппаратов. Подобная тенденция наблюдается практически во всех сегментах — начиная от моделей начального уровня и заканчивая высокопроизводительными аппаратами для крупных предприятий.
О преимуществах МФУ по сравнению с «однофункциональными» принтерами и сканерами сейчас говорят довольно много. Однако, как и любому техническому решению, МФУ присущи и определенные недостатки, о которых сторонники многофункциональности обычно предпочитают умалчивать. В этой статье мы постараемся восполнить данный пробел и поговорим о «темной стороне» МФУ.

Сомнительная экономия

Начнем с рассмотрения наиболее часто упоминаемых достоинств МФУ, которые продавцы и производители используют для привлечения потенциальных покупателей. Принято считать, что МФУ занимает меньше места и стоит дешевле, чем два отдельных устройства (принтер и сканер) со схожими характеристиками. С первой частью этого тезиса нельзя не согласиться: в большинстве случаев МФУ действительно оказывается компактнее, хотя иные модели и выглядят сущими монстрами. Но вот насчет того, что дешевле, — вопрос довольно спорный.

 

С точки зрения простой арифметики вроде бы все правильно: если сравнить стоимость комплекта, состоящего из отдельных принтера и сканера, с МФУ, имеющим сопоставимые технические характеристики, то последнее окажется более привлекательным (хотя разница может оказаться и не слишком существенной). Однако, образно говоря, срок действия данного математического выражения ограничен лишь гарантийным периодом. Несмотря на высокую надежность современной компьютерной периферии, эти аппараты имеют ограниченный ресурс и через некоторое время выходят из строя. Вот тут-то и начинается совсем другая арифметика.

Пользователи с большим стажем знают, что обычный планшетный сканер способен прослужить значительно дольше, чем принтер такого же класса (особенно если рассматривать аппараты, построенные на базе струйной технологии печати). И этот факт имеет вполне логичное объяснение: в принтере используется значительно более сложная механика, которая к тому же эксплуатируется в менее благоприятных условиях (в окружении бумажной и бытовой пыли, частичек тонера или капель чернил и т.д.). А следовательно, с очень большой степенью вероятности причиной отказа МФУ станет выход из строя его печатающей части. Если гарантийный срок к тому моменту уже истек, то затевать дорогостоящий ремонт уже вряд ли целесообразно — дешевле и проще купить новое МФУ (не говоря уже о том, что вышедшая из строя модель к тому времени окажется уже морально устаревшей). Вполне очевидно, что в случае использования отдельных сканера и принтера последствия поломки окажутся менее ощутимыми для бюджета — ведь придется купить только новый принтер, который заметно дешевле МФУ того же класса.

Таким образом, если рассматривать затраты на приобретение новой техники в течение длительного периода, экономия от приобретения МФУ может оказаться полнейшей фикцией. Для примера сравните стоимость набора из двух принтеров и одного сканера с затратами на приобретение двух МФУ (разумеется, при условии, что все аппараты относятся к одному и тому же классу) — не факт, что преимущество будет на стороне последних.

Есть и еще один важный нюанс, который стоит учитывать при оценке затрат на эксплуатацию моделей МФУ, в которых используется струйная технология печати. При каждом включении такого аппарата (даже если возникла необходимость лишь отсканировать изображение) выполняется инициализация печатающего модуля (проще говоря — прочистка печатающих головок), что неизбежно приводит к увеличению непроизводительного расхода чернил. И нет ничего удивительного, что в реальных условиях эксплуатации ресурс расходных материалов струйного МФУ оказывается меньше, чем у принтера, в котором используется точно такой же комплект картриджей.

Проблема выбора

Еще один распространенный рекламный тезис гласит, что МФУ обладает большим количеством функций, нежели набор из отдельных принтера и сканера. С одной стороны, с этим утверждением трудно не согласиться: действительно, отдельно взятые сканер и принтер не смогут работать без компьютера в качестве копировального аппарата. И в этом смысле МФУ бесспорно имеет определенное преимущество перед «однофункциональными» устройствами. Но так ли это важно? Если с точки зрения офисного использования данный аспект во многих случаях является более или менее значимым, то в домашних условиях автономный копир нужен не так уж часто. Не стоит забывать и о том, что возможности МФУ, работающего в режиме автономного копировального аппарата, в значительной мере ограниченны. Для выполнения сложных операций (например, для совмещения нескольких изображений или удаления ненужных надписей) все равно придется задействовать компьютер.

Оборотная сторона многофункциональности проявляется и при выборе нового оборудования. Например, приобретая отдельные сканер и принтер, можно подобрать характеристики этих устройств таким образом, чтобы каждый из них был оптимальным образом приспособлен для тех задач, которые планируется выполнять с их помощью. В случае МФУ зачастую приходится идти на компромисс, отдавая предпочтение более дорогой модели лишь для того, чтобы удовлетворить требования, предъявляемые к одному из функциональных компонентов.

Чтобы пояснить суть тезиса, изложенного в предыдущем абзаце, рассмотрим конкретные примеры. Предположим, покупателю необходим сканер со слайд-модулем, в то время как требования к производительности и уровню качества печатающего устройства невысоки. Или наоборот: требуется высокопроизводительный цветной принтер с невысокой стоимостью отпечатков, а сканер планируется использовать главным образом для распознавания текста. При всем многообразии ныне выпускаемых моделей МФУ найти устройство, в полной мере удовлетворяющее выдвинутым требованиям, оказывается чрезвычайно трудно. Проблема заключается в том, что характеристики сканирующего и печатающего модулей современных МФУ сбалансированы — это необходимо в том числе и для того, чтобы обеспечить оптимальный результат при использовании устройства в качестве копировального аппарата. Таким образом, приобрести МФУ, эквивалентное комплекту из принтера и сканера начального уровня, или же, например, аппарат, способный выполнять функции фотопринтера и сканера для качественной оцифровки фотографий и слайдов, не составит большого труда. Но в то же время найти МФУ, в котором были бы совмещены функциональные компоненты разного уровня, практически невозможно. Сбалансированность МФУ хороша для офиса, однако для выполнения многих профессиональных задач предпочтительнее (да и выгоднее) использовать отдельные принтер и сканер, относящиеся к различным классам и ценовым категориям.

Проблемы могут возникнуть и при обновлении парка эксплуатируемой техники. Имея отдельные устройства, можно заменить принтер или сканер на более высокопроизводительную (или обладающую какими-либо иными необходимыми для выполнения поставленных задач качествами) модель, в то время как при наличии МФУ придется заменять всё сразу.

Простота, удобство и гибкость

Одним из козырей МФУ является простота подключения. Действительно, установить на рабочем месте такой «комбайн» и подсоединить его к компьютеру проще, чем два отдельных устройства: потребуется всего одна электрическая розетка и один интерфейсный кабель. Кроме того, все необходимые для работы драйверы и программы записаны на одном носителе и обычно устанавливаются за один прием. Однако в определенных ситуациях комплект из отдельных принтера и сканера позволяет обеспечить значительно большую гибкость по сравнению с МФУ.

Вполне очевидно, что при выходе из строя блока питания или при возникновении какой-либо неисправности пользователь лишается возможности и сканировать, и печатать, и копировать. Однако это лишь видимая часть айсберга. Есть и другие неудобства, не столь очевидные на первый взгляд. Например, при использовании двух и более компьютеров (а сейчас локальные сети эксплуатируются не только практически во всех офисах, но и во многих квартирах) могут возникнуть проблемы совместного использования МФУ, подключенного к одному из ПК. Если организовать доступ к функции принтера с других ПК обычно несложно, то сканировать, как правило, можно только с того компьютера, к которому подключено МФУ. Конечно, это утверждение справедливо лишь для аппаратов начального уровня и относительно недорогих моделей, предназначенных для подключения непосредственно к ПК. В мощных моделях МФУ, оснащенных встроенными сетевыми адаптерами, обычно предусмотрены решения, позволяющие управлять сканированием непосредственно с панели управления аппарата и сохранять полученные изображения либо на специально организованный FTP-сервер, либо в определенную папку файл-сервера, или же пересылать их по электронной почте выбранному абоненту.

Разумеется, работой обычного сканера тоже нельзя управлять с другого ПК. Но, имея отдельные принтер и сканер, эти устройства можно (в случае возникновения такой необходимости) подключить к разным компьютерам и использовать одновременно для выполнения различных задач. В случае недорогого МФУ поступить подобным образом уже не получится, поскольку такие аппараты не способны работать в «мультизадачном» режиме — пока МФУ выполняет сканирование, отправленные на печать задания будут ожидать своей очереди.

Заключение

Возможно, у некоторых читателей возникло ощущение, что автор этих строк является ярым противником МФУ. Это отнюдь не так. Цель данной статьи заключается не в том, чтобы очернить идею МФУ, а в том, чтобы показать потенциальным покупателям оборотную сторону многофункциональности, о которой зачастую умалчивают рекламные буклеты и сопроводительные тексты на веб-сайтах производителей оборудования.

Сейчас часто можно услышать и прочитать о том, что МФУ — это ново, прогрессивно и однозначно лучше набора из двух или трех отдельных устройств. Однако на самом деле идеального решения не существует: каждый из вариантов (МФУ или набор отдельных устройств) имеет свои достоинства и недостатки. То, что идеально подходит для оснащения офиса, может оказаться совершенно неприемлемым с точки зрения эксплуатации в домашних условиях, и наоборот. В каждом конкретном случае необходимо всесторонне учитывать требования, определяемые спецификой выполняемых задач. В одной ситуации более удачным решением окажется МФУ, а в другом — набор отдельных устройств. Так что, прежде чем последовать сиюминутной моде и отправиться за новым МФУ, советуем хорошенько подумать.

 

В начало В начало

КомпьютерПресс 12'2007

Наш канал на Youtube

1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2002 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2003 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2004 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Популярные статьи
КомпьютерПресс использует