Госзаказ: как не остаться в стороне

Елена Покидова

Несоответствие нормам Закона требований к участникам торгов, в том числе о предоставлении не предусмотренных Законом документов

Несоответствие требованиям Закона критериев оценки заявок участников или выбора победителя. Плохая проработка или отсутствие порядка оценки заявок участников на основании введенных критериев

Несоответствие предмета конкурса требованиям технического задания, или Поверхностная проработка технического задания

 

Заключение государственного или муниципального контракта способно решить многие проблемы поставщиков программного обеспечения и компьютерной техники, особенно в условиях экономического спада. Но если конкурсная, аукционная документация составлена организацией-заказчиком с нарушениями, то права и законные интересы предпринимателей и компаний, решивших побороться за госзаказ, оказываются ущемлены.

Нарушения при размещении заказов путем проведения конкурсов и аукционов, как правило, происходят из-за отсутствия должной квалификации представителей заказчиков, готовящих документацию и входящих в состав конкурсных, аукционных комиссий. Проблема носит системный характер. Несоблюдение должностными лицами заказчика требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) ведет к ограничению равного и свободного доступа экономических субъектов к государственным и муниципальным ресурсам и создает почву для коррупционных проявлений. Как мы увидим, в таких случаях обращение в антимонопольное ведомство способно решить многие проблемы участников размещения заказа.

Одно из наиболее распространенных нарушений — несоблюдение требований законодательства в процессе подготовки конкурсной документации. Рассмотрим, как это проявляется на практике.

Несоответствие нормам Закона требований к участникам торгов, в том числе о предоставлении не предусмотренных Законом документов

При проведении открытого аукциона на поставку серверов документация об аукционе предусматривала необходимость предоставления в составе заявки документов или копий документов о соответствии товара требованиям законодательства. Компании, не представившие такие документы, не были допущены к участию в аукционе. Одна из них обратилась с жалобой в Федеральную антимонопольную службу. Дело было рассмотрено. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по соответствующему лоту был отменен, а заказчику по решению комиссии ФАС выдали обязательное к исполнению предписание об устранении нарушения. В установленный антимонопольным органом срок заказчик повторно провел процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и при этом не учитывал свои же требования о предоставлении в составе заявки тех документов или копий документов, которые в силу Закона передаются вместе с товаром.

Рассмотрим еще один пример, когда некорректные требования конкурсной документации приводят к ограничению круга участников конкурса.

По конкурсу на право заключения государственного контракта на создание и внедрение автоматизированной системы электронного документооборота для областного правительства предполагалась поставка оборудования и программного обеспечения. Конкурсная документация предусматривала предоставление в составе заявки сертификатов соответствия и гигиенических сертификатов на товары.

В антимонопольный орган обратился участник конкурса, которому отказали в рассмотрении заявки из-за отсутствия этих сертификатов. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что отсутствие указанных документов не помешало конкурсной комиссии допустить к участию в конкурсе двух других соискателей (у первого сертификатов вовсе не было, а у второго истек срок действия сертификата на один из товаров). Кроме того, было установлено, что заказчик нарушил требование законодательства о госзаказе, не предоставив участникам возможность предложить эквивалент. Антимонопольный орган обязал заказчика отменить решение конкурсной комиссии.

Кроме того, участник торгов не обязан доказывать и наличие товара, который будет поставляться при заключении государственного контракта. Проиллюстрируем это на примере из практики УФАС по Москве и Московской области.

При проведении запроса котировок на поставку многофункциональных устройств марки Xerox, размещенного на официальном сайте Московской области 25 марта 2008 года, заказчик (Мособлдума) в приложении к извещению указал требования к оборудованию, условия и сроки оплаты. Помимо прочего заказчик требовал предоставить информацию о серийных номерах подлежащего поставке товара.

ООО, участник запроса котировок, заявка которого была отклонена из-за непредставления такой информации, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. К письменному обращению заявитель приложил ответ на свой запрос от ООО «Ксерокс (СНГ)». Из документа следовало, что в серийных номерах аппаратов Xerox WorkCentre 3119 не кодируется информация о марке и модели оборудования, его функциональных характеристиках и принадлежности партии товара для распространения на территории страны.

Включая в документацию требование о предоставлении серийных номеров товара, заказчик фактически обязал всех потенциальных поставщиков иметь товар в наличии. Но такое требование не основано на Законе. 30 апреля 2008 года антимонопольный орган признал незаконным решение об отклонении котировочной заявки ООО.

Иногда заказчики, определяя, например, требования к товарам или участникам, ссылаются в конкурсной документации на некие стандарты, в том числе международные. Но если подтверждение соответствия стандарту осуществляется на добровольной основе и если международный стандарт в России не применяется, то требования заказчика необоснованны.

В Законе предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых в составе заявки на участие в аукционе (ч. 2 ст. 35), и исключена возможность заказчика требовать от участника размещения заказа иное (ч. 3). За самовольное установление заказчиком неких дополнительных требований наступает административная ответственность (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Зачастую заказчики требуют от участников размещения заказа в обязательном порядке предоставлять сведения о наличии необходимых производственных мощностей, оборудования и трудовых ресурсов и/или об отсутствии у компании или предпринимателя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня. Обосновывается такое требование необходимостью убедиться в добропорядочности, благонадежности и платежеспособности организации или предпринимателя.

Стремление заказчика обезопасить себя от возможных неприятных сюрпризов вполне понятно, но его требование незаконно. Ст. 22 Закона запрещает включать в конкурсную документацию требования к квалификации, опыту работы, деловой репутации, к наличию производственных мощностей, оборудования, трудовых ресурсов, за исключением случаев, если возможность установления таких требований предусмотрена Законом. Если же включение такого критерия, как квалификация участника, правомерно в конкретном случае, то в конкурсной документации обязательно должно быть описано его содержание.

Если ваша заявка будет отклонена только из-за отсутствия указанных выше сведений и документов, следует, не теряя времени, направить в антимонопольный орган письменное обращение с жалобой на действия заказчика и его комиссии. Чем быстрее антимонопольный орган получит такое обращение, тем больше у вас шансов принять участие в размещении заказа, то есть до того, как контракт будет исполнен другим лицом. В дальнейшем, изучив оригинал заявки, аукционную/конкурсную документацию и прочие доказательства, специально созданная комиссия антимонопольного органа может установить, что ваша заявка на участие в аукционе/конкурсе соответствует требованиям Закона и документации. Заказчику будет выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения (например, об аннулировании результатов торгов и о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок).

Рассмотрим еще одно из распространенных нарушений — требование о предоставлении в составе заявки таких документов и сведений, как «смета расходов», «расшифровка планируемых статьей затрат», документов, подтверждающих целевое использование поставщиком (исполнителем, подрядчиком) финансовых средств, полученных по государственному контракту. Закон обязывает заказчика указывать в конкурсной документации порядок формирования цены контракта, а поставщика в заявке на участие в конкурсе — только предложение о цене. Поэтому указанные выше требования заказчика противоречат ч. 4 ст. 25 Закона и содержат признаки административного правонарушения (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

Несоответствие требованиям Закона критериев оценки заявок участников или выбора победителя. Плохая проработка или отсутствие порядка оценки заявок участников на основании введенных критериев

Прежде чем рассматривать эту группу нарушений, вспомним, что Закон четко разграничивает такие две стадии размещения заказа, как этап рассмотрения заявок и этап их оценки, сопоставления. Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в конкурсной документации, не может проводиться на стадии рассмотрения заявок. На первом этапе конкурсная комиссия заказчика лишь проверяет соответствие заявок и участников требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения заявок в отношении участника размещения заказа принимается одно из двух решений — либо о допуске его к участию в конкурсе и о признании участником конкурса, либо об отказе в допуске к участию в конкурсе. На втором этапе (оценка и сопоставление заявок) выявляются лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта в порядке и на основании условий, установленных заказчиком в конкурсной документации. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100%.

Конкурсная документация должна содержать требования к качеству и техническим характеристикам товара (работ, услуг), к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ. Допускается включение и других показателей, по которым заказчик сможет определять соответствие поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) своим потребностям (ч. 2 ст. 22 Закона). Все эти требования излагаются в техническом задании (составная часть конкурсной документации). Если заявка участника не соответствует требованиям технического задания, конкурсная комиссия должна принять решение об отказе в допуске предпринимателя или организации к участию в конкурсе.

Значения таких критериев, как «функциональные характеристики товара (потребительские свойства)», «качество работ, услуг» и/или «квалификация участника конкурса», в совокупности не могут составлять более 20% (исключение — некоторые виды работ, обозначенные в ст. 28 Закона). В противном случае результаты торгов могут быть отменены. То же самое возможно и в случаях, когда конкурсная документация не устанавливает значимость тех или иных критериев оценки либо включает какие-либо критерии оценки заявок, не предусмотренные указанной нормой. Иногда заказчик устанавливает критерии оценки заявок, но никак не регламентирует порядок их оценки. Непрозрачная процедура оценки приводит к нарушениям при выборе победителя конкурса и также служит основанием для отмены торгов.

Рассмотрим проблему оценки критериев на примере конкурса, объявленного федеральным министерством (конкурс на развитие системы бюджетной отчетности МЧС России с использованием интернет-технологии). В данном случае в информационной карте конкурса, помимо прочего, указывалось, что оценка заявок производится по таким критериям, как «сроки выполнения работ (оказания услуг)» и «срок предоставления гарантий качества на выполняемые работы (оказываемые услуги)».

При этом заказчик не раскрыл этапы выполнения работ (оказания услуг), не указал, какие документы определяют окончание этапа, допустил неточности (ошибки) при указании сроков начала и окончания этапов работ (услуг). Объективная оценка заявок по первому критерию стала невозможной.

Оценка и сопоставление заявок по второму критерию — «срок предоставления гарантий качества работ на выполняемые работы (оказываемые услуги)» — осуществлялись по 10-балльной системе. Баллы должны были выставляться так: 1-5 баллов — если участник конкурса устанавливал срок гарантий в соответствии с требованиями законодательства РФ, 6-10 баллов — если участник устанавливал более длительные гарантийные сроки.

Антимонопольный орган указал, что такой порядок оценки и сопоставления заявок (по рассмотренным выше критериям) не позволяет присудить баллы участникам пропорционально их предложениям по данным критериям. Фактически заказчик мог присуждать одинаковое количество баллов при разных предложениях участников, что является нарушением чч. 2 и 8 ст. 28 Закона.

При рассмотрении этого дела антимонопольный орган выявил и другие нарушения, а заказчик получил предписание об их устранении. Министерство обязали привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона, разместить изменения на официальном сайте и после этого еще 20 дней принимать заявки на участие в конкурсе. Поданные ранее заявки подлежали возврату участникам размещения заказа. Последних заказчик должен был уведомить о прекращении действия этих заявок и о возможности подать новые заявки.

Еще один пример. При проведении открытого конкурса на поставку оборудования для нужд учреждений здравоохранения подмосковного города в документации одним из критериев оценки заявок являлся «срок поставки». Но на этапе оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия самостоятельно заменила этот критерий на новый — «срок предоставления гарантий качества оборудования». Фактически были изменены условия конкурсной документации. Такое решение конкурсная комиссия была вправе принять не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок и только при условии продления этого срока (ч. 3 ст. 24 Закона).

От антимонопольного органа муниципальный заказчик получил обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов. Он должен был аннулировать торги. В случае принятия решения об объявлении повторных торгов заказчика обязали внести изменения в конкурсную документацию, установив содержание и значимость критериев оценки заявок. Кроме того, заказчика обязали разработать порядок оценки заявок с учетом значимости критериев оценки заявок и исключить требование о предоставлении документов о квалификации персонала участника при отсутствии в документации такого критерия оценки, как «квалификация участника конкурса».

Несоответствие предмета конкурса требованиям технического задания, или Поверхностная проработка технического задания

Такие нарушения приводят к неоднозначному толкованию требований технического задания. Например, на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов заказчик публикует извещение о проведении конкурса. В нем указывается, что предметом государственного контракта станет поставка компьютерного оборудования (мониторы, системные блоки, колонки, клавиатуры, мыши, сетевые фильтры, источники бесперебойного питания, удлинители для подключения USB-устройств и пр.). Формой заявки также предусматривается заключение контракта на выполнение поставки. Однако в проекте государственного контракта имеются противоречия: один пункт гласит, что предметом договора должна стать поставка товара, а согласно другому исполнитель контракта обязуется не только поставить товар, но и установить его. Таким образом, в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса имеются противоречия в части предмета торгов.

В заключение отметим, что ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» прямо запрещает ограничение конкуренции между участниками размещения заказов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, выполнение и оказание которых является предметом торгов. Недействительным может быть признан сам конкурс (если он состоялся), а также заключенный по его результатам контракт.

 

В начало В начало

КомпьютерПресс 3'2009

1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2002 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2003 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2004 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Популярные статьи
КомпьютерПресс использует