Рынок ИТ-консалтинга в России

О чем говорим?

Давид Харатишвили

Наверное, самой популярной темой за последние полгода стал финансовый кризис. О том, что происходит и что будет происходить в связи с этим с ИТ-рынком, писали все экономические и многие компьютерные издания. Мнения авторов во многом совпадают, хотя подчас можно встретить весьма противоречивые рассуждения. Например, в ряде компьютерных публикаций говорится о том, что на рынке России ИТ-консалтинг пострадает меньше других ИТ-услуг и доля этого сегмента соответственно вырастет. Действительно, время перемен ставит непростые задачи перед многими руководителями: как сократить расходы на ИТ и не подорвать работу компании, как оптимизировать число сотрудников и сохранить ИТ-поддержку бизнеса, насколько эффективно обратиться к ИТ-аутсорсингу и не приведет ли это вместо экономии к дополнительным тратам, как обеспечить безопасность в условиях ухода ИТ-сотрудников. Одним словом, количество вопросов, при решении которых не обойтись без консультантов, в кризис не уменьшилось.

В общеэкономических изданиях тема ИТ-консалтинга тоже поднимается, однако соображений, созвучных тем, что высказываются в ИТ-изданиях, в них почти нет. По прочтении нескольких статей и попытке выявить тенденцию возникает вопрос, об одних ли и тех же рыночных сегментах говорят авторы. Сомнения усиливаются в случае обращения к количественным данным, публикуемым аналитиками общеэкономических и компьютерных изданий.

Ознакомимся с рейтингом консалтинговых групп России, представленным компанией «РА Эксперт» (табл. 1, табл. 2 и табл. 3), и с некоторыми данными компании IDC.

В табл. 1 представлены консалтинговые группы, которые заняты как бизнес-консалтингом, так и ИТ-консалтингом. В табл. 2 и табл. 3 приведены данные по выручке консалтинговых групп, занятых непосредственно ИТ-консалтингом, который подразделяется на «ИТ-консалтинг — управленческое консультирование» и «ИТ-консалтинг — разработка и системная интеграция».

Рассмотрим данные, представленные в первой строчке табл. 1, табл. 2 и табл. 3 (данные по компании IBS). Для того чтобы оперировать меньшим количеством нулей и в дальнейшем сравнить эти показатели с данными IDC, представим сумму выручки в долларах по среднегодовым курсам. Тогда можно сказать, что совокупная выручка от консалтинговых услуг IBS за 2007 год составила около 287 млн долл., а за 2008-й — около 335 млн долл. При этом объем выручки ИТ-консалтинга (сумма показателей в табл. 2 и табл. 3) в 2008 году был равен примерно 300 млн долл.

Сопоставим эти показатели с данными компании IDC, которая по результатам 2007 года оценила весь рынок ИТ-услуг в России в размере 4,4 млрд долл., отводя при этом на долю сектора «консалтинг информационных систем» лишь 5,7%, или около 250 млн долл.

Очевидно, что под терминами «выручка от консалтинговых услуг» в исследованиях «РА Эксперт» и «выручка по категории “Консалтинг информационных систем”» в отчете IDC подразумеваются разные вещи. Для того чтобы понять, в чем причина столь существенных расхождений, необходимо выяснить, что понимается под услугами ИТ-консалтинга и под выручкой в области ИТ-консалтинга, а также какие работы следует относить к услугам ИТ-консалтинга.

Оказывается, на этот вопрос можно найти развернутый ответ. Та же компания IBS приводит достаточно полное описание своих услуг в области ИТ-консалтинга. Эти услуги находятся в рамках достаточно большого числа направлений: «Аудит информационных технологий», «Стратегический ИТ-консалтинг»; «Экономика ИТ»; «Управление ИТ-службой», «Управление ИТ-услугами и ресурсами»; «Управление ИТ-персоналом»; «Проектный ИТ-консалтинг»; «Управление бизнес-приложениями и ИТ-инфраструктурой».

Если теоретически всем более-менее понятно, что представляют собой услуги ИТ-консалтинга, то почему нет единой методики для подсчета рынка ИТ-консалтинга?

Заметим, что это общая проблема. Очень часто разные исследователи, на теоретическом уровне понимая под термином примерно одно и то же, переходя к его количественной оценке, на практике получают совершенно разные результаты. Действительно, при количественной оценке неизбежно применение некой методики подсчета, зависящей от многих факторов: целей исследования, требуемой точности, наличия средств на исследования и т.п. Поэтому аналитики, использующие различные методики, могут получать совершенно разные оценки, порой различающиеся на порядок.

Приведу простой пример. Недавно слышал в телепрограмме приблизительно такой разговор. Гость говорит, что в России смертность по такому-то заболеванию во столько-то раз меньше, чем в США. И сам же отвечает почему. Потому что у нас количество смертей измеряют в период нетрудоспособности, а в США — в период нетрудоспособности плюс в период, в который могут проявиться осложнения. Казалось бы, небольшой нюанс — а оценка совсем другая.

Вот пример ближе к компьютерной тематике. Рассмотрим следующую задачу. Известно, что в «Газпром» поставили 1000 компьютеров. Спрашивается, в каком вертикальном сегменте рынка произошел рост? Компания-поставщик может подать данные, что в сектор рынка «Нефть и газ» поставлено 1000 компьютеров. Однако если копнуть глубже, то окажется, что 500 компьютеров из партии поступило в больницу системы «Газпром», а следовательно, они попали в сектор «Медицина». В больнице есть учебный класс для лечащихся детей, где установили 50 компьютеров. Таким образом, эти компьютеры на самом деле надо было учесть в секторе «Образование».

Возвращаясь к нашей проблеме, зададимся вопросом: как же все-таки подсчитать услуги от ИТ-консалтинга? Как компании, желающей предельно достоверно предоставить данные о себе аналитикам, определить, сколько в каком договоре у нее было консалтинговых услуг? Подсчитать все договоры, в которых оказывались консалтинговые услуги, и вычесть из них стоимость других видов работ практически невозможно. Более корректно подсчитать объем договоров, в которых заказчику требовался только консалтинг, но очевидно, что даже если контракт заключен на предоставление консалтинга, то по нему будут выполняться и работы, не являющиеся консалтингом в чистом виде. Например, в проекте на проведение консалтинга всегда будет составляться отчет, возможно, потребуются услуги программиста по тестированию программы разработчика и т.п. Очевидно, что решение этой задачи облегчает наличие модели рынка, то есть матрицы, задающей соответствие между сегментами рынка ИТ-услуг (то, что заказывает клиент, и как называется контракт) и видами работ исполнителя (чем конкретно занимается исполнитель). Обработав большое количество заказов, можно сказать, сколько процентов разного вида работ приходится выполнять в рамках того или иного контракта. Подобные модели создаются в компании IDC при анализе рынка ИТ-услуг.

Структура подобной матрицы представлена на рис. 1 — в ней из сотен ячеек для примера показаны девять (они выделены цветом).

Рис. 1. Структура матрицы соответствия наименований договоров (секторов рынка)
и типов выполняемых в этих проектах работ

Если заполнить такую матрицу, то можно определить, что в среднем по рынку выполнения проектов в категории «Консалтинг информационных систем» на такой вид работ, как проектирование информационных систем, приходится столько-то процентов, а на планирование поддержки ИС — столько-то и т.д.

Очевидно, что набор работ при выполнении тех или иных договоров будет немного отличаться от страны к стране, но не кардинально. Обратимся к рис. 2, который построен на базе подобной матрицы, описывающей рынок США. Из рисунка видно, что одни и те же виды работ могут присутствовать в разных контрактах. В частности, в рамках договора на оказание услуг консалтинга ИС в среднем по рынку вам может потребоваться на разных этапах до 18 типов работ.

Рис. 2. Соотношение различных видов деятельности исполнителя
при работе по контрактам трех разных видов (источник: IDC)

При этом на этапе планирования (рис. 3) это чаще всего будут работы по проектированию ИТ-систем, а на этапе внедрения (рис. 4) — работы по планированию миграции ИС.

Рис. 3. Соотношение различных видов деятельности исполнителя при работе
по контракту «Консалтинг ИС» на этапе планирования ИТ-систем (источник: IDC)

Рис. 4. Соотношение различных видов деятельности исполнителя
при работе по контракту «Консалтинг ИС» на этапе внедрения ИТ-систем (источник: IDC)

Из анализа рис. 1-4 очевидно, что имеют в виду в IDC, подсчитывая такой сегмент рынка ИТ-услуг, как консалтинг информационных систем.

Для того чтобы понять, почему возникают столь существенные различия в разных исследованиях, рассмотрим еще один абстрактный пример. Представьте себе, что менеджер компании заполняет анкеты для трех аналитических компаний и в каждой анкете один и тот же вопрос сформулирован по-разному:

• укажите объем услуг ИТ-консалтинга, выполненный вашей компанией в таком-то году;
• укажите объем услуг ИТ-консалтинга, выполненный вашей компанией в таком-то году. Под услугами ИТ-консалтинга мы понимаем (далее следует полное описание категории);
• разбейте оборот услуг, оказанных вашей компанией в таком-то году, на предложенные десять категорий, включая категорию «ИТ-консалтинг».

Очевидно, что во всех трех случаях ответы будут разными.

Итак, в терминологии «РА Эксперт» ИТ-консалтинг — это широкое понятие, которое подразумевает гораздо больше видов работ, чем в методологии IDC.

Мы отнюдь не утверждаем, что аналитики одной компании правы, а другой — нет. Разные аналитические компании оперируют различными областями исследования. Для одних ИТ-рынок является одним из сегментов макроэкономики, другие, например IDC, максимально подробно сегментируют ИТ-рынок и рынок ИТ-услуг. Каждая компания имеет право на свою методику, но важно, чтобы пользователи и интерпретаторы этих данных изучали методику исследования и помнили, что, даже если смысл того или иного рыночного понятия кажется очевидным, переходя на цифры, следует еще раз уточнить, что именно измеряли аналитики в конкретном случае.

Известное выражение «есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика» появилось не только потому, что инструментарий аналитиков далек от идеала и аналитика зачастую служит чьим-то личным интересам, но и во многом в силу того, что тот, кто интерпретирует статистические данные, недостаточно глубоко изучает предмет анализа.

КомпьютерПресс 6'2009