Процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition

Сергей Пахомов

Краткая характеристика процессора

Тестирование производительности процессора

Выводы

 

13 августа компания AMD представила очередную версию четырехъяде­рного топового процессора для настольных ПК AMD Phenom II X4 965 Black Edition. В официальном пресс-релизе компании подчеркивается, что это процессор с самой высокой в мире тактовой частотой и наилучшим соотношением «цена/производительность». В настоящей статье мы подробно расскажем о новинке и ее сравнительном тестировании.

Краткая характеристика процессора

Напомним, что новое семейство процессоров AMD Phenom II было анонсировано компанией 8 января текущего года. Эти процессоры стали составной частью новой аппаратной платформы компании, получившей название AMD Dragon, которая, кроме этого процессора, включает чипсет AMD 7-й серии и дискретную видеокарту с графическим процессором серии ATI Radeon HD 4800. Таким образом, с появлением новой версии процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition можно говорить об обновлении аппаратной платформы AMD Dragon.

Итак, давайте посмотрим, в чем особенность нового процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition. Напомним, что процессоры семейства AMD Phenom II X4 (кодовое название Deneb) выполняются по 45-нм техпроцессу с применением технологии SOI. Переход на новый техпроцесс сделал возможным увеличение тактовой частоты процессоров, чем, собственно, компания AMD и воспользовалась. Первоначально (в январе) были анонсированы модели процессоров AMD Phenom II X4 920 с тактовой частотой 2,8 ГГц и AMD Phenom II X4 940 с тактовой частотой 3,0 ГГц, которые очень хорошо разгонялись до более высоких тактовых частот. Впоследствии был выпущен процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition со штатной тактовой частотой 3,2 ГГц, и вот теперь компания анонсировала процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition со штатной тактовой частотой 3,4 ГГц. Причем, как отмечается в официальном пресс-релизе компании, сегодня это процессор с самой высокой тактовой частотой в мире. А помните, как компания AMD пыталась доказать, что тактовая частота более не является значимой характеристикой процессора и вообще производительность процессора не зависит от его тактовой частоты? Правда, было это в те времена, когда с тактовой частотой у компании AMD получалось, мягко говоря, не очень. И вот теперь, когда в плане тактовых частот у процессоров AMD всё в порядке, компания, похоже, не прочь развязать очередную гонку за гигагерцами. Что поделать, но многие неопытные пользователи до сих пор сравнивают процессоры именно по тактовой частоте, наивно полагая, что именно тактовая частота и определяет производительность процессора.

Конечно, от тактовой частоты процессора зависит очень многое, но не всё. Тактовая частота действительно может использоваться для сравнения производительности процессоров, но только в рамках одного и того же семейства, то есть при прочих равных характеристиках (архитектуре, количестве ядер, размере кэшей и т.д.). Однако абсолютно некорректно сравнивать производительность процессоров из различных семейств по их тактовой частоте. К примеру, тот факт, что процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition имеет тактовую частоту 3,4 ГГц, а процессор Intel Core i7 965 Extreme Edition — 3,2 ГГц, вовсе не означает, что процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition более производительный, поскольку эти процессоры имеют совершенно разную архитектуру. В то же время тот факт, что тактовая частота процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition выше тактовой частоты процессора AMD Phenom II X4 94, позволяет сделать вывод, что и производительность процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition будет выше производительности процессора AMD Phenom II X4 940.

Собственно, кроме тактовой частоты процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition ничем не отличается от других представителей семейства AMD Phenom II X4, поддерживающих память DDR3.

Точно так же, как и другие процессоры семейства AMD Phenom II X4, процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition является истинно четырехъядерным, то есть все четыре ядра процессора выполнены на одном кристалле. Каждое ядро процессора AMD Phenom II X4 имеет выделенный кэш L1 размером 128 Кбайт, кэш L2 размером 512 Кбайт и разделяемый между всеми ядрами кэш L3 размером 6 Мбайт.

Кэш-память первого уровня (L1) делится на 2-канальный 64-килобайтный кэш данных и 2-канальный 64-килобайтный кэш инструкций (размер строки составляет 64 байт). Кэш-память второго уровня (L2) является 16-канальной (размер строки — 64 байт), а кэш-память третьего уровня (L3) — 48-канальной (размер строки — 64 байт).

Напомним, что первоначально семейство процессоров AMD Phenom II X4 включало модели (AMD Phenom II X4 940/920) с интегрированным двухканальным контроллером памяти DDR2-667/800/1066. Однако впоследствии его пополнили модели с интегрированным двухканальным контроллером памяти DDR3/DDR2. Процессоры AMD Phenom II X4 с контроллером памяти DDR2 совместимы с разъемами Socket AM2+ и AM2, а процессоры AMD Phenom II X4 с контроллером памяти DDR3/DDR2 ориентированы на разъем Socket AM3 (при использовании памяти DDR3), но также совместимы и с разъемами Socket AM2+ и AM2 (при применении памяти DDR2).

Естественно, новый процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition имеет интегрированный двухканальный контроллер памяти DDR3/DDR2 и совместим с разъемами Socket AM3/AM2+/AM2.

Пожалуй, кроме тактовой частоты, единственное, что отличает новый процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition от предшествующей модели AMD Phenom II X4 955 Black Edition, — это немного более высокое напряжение питания ядра процессора (1,4 В) и, естественно, более высокое тепловыделение. В общем всё логично. Ведь по сути AMD Phenom II X4 965 Black Edition — это просто разогнанный вариант AMD Phenom II X4 955 Black Edition и ничего более. Уж если частотный потенциал позволяет разгонять процессор, то почему бы этим не воспользоваться? Однако для обеспечения стабильной работы на повышенной тактовой частоте необходимо увеличить и напряжение питания процессора. А увеличение напряжения питания и тактовой частоты приводит к росту энергопотребления и соответственно тепловыделения процессора. Причем напомним, что зависимость энергопотребления от тактовой частоты и напряжения питания выглядит следующим образом:

P ~ F x U2.

То есть энергопотребление процессора пропорционально его тактовой частоте и квадрату напряжения питания. В результате если процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition имеет TDP 125 Вт, то для процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition TDP составляет уже 140 Вт. Вообще TDP в 140 Вт — это уже многовато. Воздушные кулеры процессоров могут вполне успешно справляться с отводом до 130 Вт тепла (да и то далеко не все), а вот отвести 140 Вт тепла — это уже сложно. Впрочем, утешает тот факт, что TDP процессора и его реальное тепловыделение — это не одно и то же. TDP лишь определяет, какую тепловую мощность способен отвести кулер, чтобы обеспечить стабильную работу процессора при любой его нагрузке. Ну а каково реальное энергопотребление процессора, мы постараемся выяснить в ходе тестирования.

Вообще, если говорить о семействе процессоров AMD Phenom II X4, то, по всей видимости, AMD Phenom II X4 965 Black Edition — это его последняя модель. Дальнейшее наращивание тактовой частоты станет просто невозможным, поскольку стандартные воздушные кулеры будут не в состоянии охладить этот процессор, ну а получить клеймо «горячих процессоров» во второй раз компании AMD вряд ли захочется — ведь ей так долго пришлось доказывать, что процессоры AMD уже давно стали «холодными».

Итак, после краткого знакомства с характеристиками процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition давайте посмотрим, каковы его производительность и энергопотребление.

Тестирование производительности процессора

Для тестирования процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition мы использовали стенд следующей конфигурации:

  • системная плата — MSI 785GM-E65;
  • чипсет системной платы — AMD 785;
  • память — DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
  • объем памяти — 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
  • режим работы памяти — DDR3-1333, двухканальный режим;
  • тайминги памяти — 7-7-7-20;
  • видеокарта — GeForce GTX295;
  • видеодрайвер — ForceWare 182.50;
  • жесткий диск — Western Digital WD2500JS;
  • блок питания —Tagan 1300W
  • операционная система — Microsoft Windows Vista Ultimate (32-bit) SP1.

Кроме того, для полноты картины вместе с процессором AMD Phenom II X4 965 Black Edition мы протестировали четырехъядерный процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition и новые двухъядерные процессоры AMD Phenom II X2 550 и AMD Athlon II X2 250. Технические характеристики всех протестированных процессоров отображены в табл. 1.

Для тестирования процессоров мы использовали нашу традиционную методику, с которой можно подробно ознакомиться в статье «Новая методика тестирования процессоров, компьютеров и видеокарт» (КомпьютерПресс № 6’2009).

Напомним лишь, что в этой методике тестирования для получения интегральной оценки производительности все результаты нормируются (сравниваются) относительно результатов референсного ПК следующей конфигурации:

  • процессор — Intel Core i7 Extreme 965 (тактовая частота 3,2 ГГц, режим Turbo Mode отключен);
  • системная плата — ASUS RAMPAGE II EXTREME;
  • чипсет системной платы — Intel X58 Express;
  • Intel Chipset Device Software — 9.1.0.1007;
  • память — DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
  • объем памяти — 3 Гбайт (три модуля по 1024 Мбайт);
  • режим работы памяти — DDR3-1333, трехканальный режим;
  • тайминги памяти — 7-7-7-20;
  • видеокарта — GeForce GTX295;
  • видеодрайвер — ForceWare 182.50;
  • жесткий диск — Western Digital WD2500JS;
  • блок питания —Tagan 1300W;
  • операционная система — Microsoft Windows Vista Ultimate (32-bit) SP1.

Интегральный результат производительности референсного ПК принимается за 1000 баллов.

Тестирование процессоров проводилось как на наборе неигровых приложений (скрипт ComputerPress Benchmark Script v.6.0), так и с использованием игровых приложений (ComputerPress Game Benchmark Script v.4.0).

Интегральные результаты тестирования представлены на рис. 21. Результаты тестирования на наборе неигровых приложений в абсолютном виде показаны в табл. 2 и в нормированном виде на рис. 1. Результаты тестирования процессоров с использованием игровых приложений представлены на рис. 2-20.

 

Рисунок
Рис. 1. Результаты тестирования (нормированные скорости выполнения тестовых задач)
в скрипте ComputerPress Benchmark Script v.6.0
Рисунок
Рисунок
Рис. 2. Результаты тестирования
в игре Quake IV
(настройка на максимальное качество)

Рис. 3. Результаты тестирования
в игре Quake IV
(настройка на максимальную производительность)
Рисунок
Рисунок
Рис. 4. Результаты тестирования
в игре Half-Life 2
(настройка на максимальное качество)

Рис. 5. Результаты тестирования
в игре Half-Life 2
(настройка на максимальную производительность)

Рисунок
Рисунок
Рис. 6. Результаты тестирования
в бенчмарке Call of Juares
(настройка на максимальное качество)

Рис. 7. Результаты тестирования
в бенчмарке Call of Juares
(настройка на максимальную производительность)

Рисунок
Рисунок
Рис. 8. Результаты тестирования
в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
(настройка на максимальное качество)

Рис. 9. Результаты тестирования
в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
(настройка на максимальную производительность)

Рисунок
Рисунок
Рис. 10. Результаты тестирования
в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
(настройка на максимальное качество)

Рис. 11. Результаты тестирования
в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
(настройка на максимальную производительность)

Рисунок
Рисунок
Рис. 12. Результаты тестирования
в игре Crysis (CPU Score)
(настройка на максимальное качество)

Рис. 13. Результаты тестирования
в игре Crysis (CPU Score)
(настройка на максимальную производительность)

Рисунок
Рисунок
Рис. 14. Результаты тестирования
в игре Crysis (GPU Score)
(настройка на максимальное качество)

Рис. 15. Результаты тестирования
в игре Crysis (GPU Score)
(настройка на максимальную производительность)

Рисунок
Рисунок
Рис. 16. Результаты тестирования
в игре Left4Dead
(настройка на максимальное качество)


Рис. 17. Результаты тестирования
в игре Left4Dead
(настройка на максимальную производительность)


Рисунок
Рисунок
Рис. 18. Результаты тестирования
в бенчмарке 3DMark06
(настройка на максимальное качество)


Рис. 19. Результаты тестирования
в бенчмарке 3DMark06
(настройка на максимальную производительность)


Рисунок
Рис. 20. Результаты тестирования в бенчмарке 3DMark Vantage
Рисунок
Рис. 21. Интегральные результаты тестирования

Выводы

Если проанализировать результаты тестирования, то можно сделать следующие важные выводы. Несмотря на маркировку 965 в названии нового процессора AMD, он явно не дотягивает по своей интегральной производительности до Intel Core i7 965 Exteme. Причем разница в производительности этих процессоров в неигровых приложениях составляет примерно 30%, а в играх — 9%. В общем этот результат вполне закономерен, поскольку результаты тестирования в неигровых приложениях (скрипт ComputerPress Benchmark Script v.6.0) в основном определяются именно производительностью процессора и не зависят от производительности видеокарты, а результаты в игровых приложениях (скрипт ComputerPress Game Benchmark Script v.4.0) сильно зависят от производительности видеокарты.

Если же сравнивать новый процессор AMD Phenom II X4 965 с предыдущей моделью AMD Phenom II X4 955, то AMD Phenom II X4 965 опережает AMD Phenom II X4 955 по интегральной производительности на 4,5% в неигровых приложениях и на 2,4% в играх.

Кроме сравнения процессоров по интегральной производительности, интересно их сопоставление по производительности с учетом цены, то есть сопоставление по стоимости единицы интегральной производительности. К сожалению, такое сопоставление можно сделать только приблизительно. Дело в том, что процессор AMD Phenom II X4 965 пока не продается и его розничная стоимость неизвестна, а процессор Intel Core i7 965 Extreme уже не продается (ему на смену пришел процессор Intel Core i7 975 Extreme). Рекомендованная стоимость процессора AMD Phenom II X4 965 составляет 245 долл. (7600 руб.), однако с учетом того, что в розницу процессор AMD Phenom II X4 955 стоит не менее 9 тыс. руб., можно предположить, что процессор AMD Phenom II X4 965 будет стоить порядка 10 тыс. руб.

Опять-таки ориентируясь на розничную стоимость процессора Intel Core i7 975 Extreme, которая составляет 43 тыс. руб., можно предположить, что стоимость процессора Intel Core i7 965 Extreme должна составлять примерно 35 тыс. руб.

С учетом обозначенных цен стоимость единицы интегральной производительности процессора Intel Core i7 965 Extreme в неигровых и игровых приложениях составляет 35 руб. Для процессора AMD Phenom II X4 965 стоимость единицы производительности в неигровых приложениях равна 14-15 руб., а в игровых приложениях — 11 руб.

Таким образом, процессор AMD Phenom II X4 965 проигрывает по интегральной производительности в неигровых приложениях процессору Intel Core i7 965 Extreme на 30%, однако стоимость единицы производительности для этого процессора в 2,3 раза ниже. В игровых приложениях процессор AMD Phenom II X4 965 проигрывает по интегральной производительности процессору Intel Core i7 965 Extreme всего на 10%, однако стоимость единицы производительности для этого процессора в 3,2 раза ниже. Как видите, процессор AMD Phenom II X4 965 оказывается оптимальным по соотношению «цена/производительность». Правда, такой показатель, как стоимость единицы интегральной производительности процессора, нельзя признать абсолютно объективным. Вообще, если ориентироваться именно на эту характеристику процессора, то оптимальным будет самый дешевый процессор AMD Athlon II X2 250, розничная цена которого составляет около 3 тыс. руб.

 

В начало В начало

КомпьютерПресс 9'2009

Наш канал на Youtube

1999 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2002 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2003 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2004 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Популярные статьи
КомпьютерПресс использует