Тестирование ЖК-мониторов

Максим Бабенков

Критерии отбора

Методика тестирования

Выбор редакции

Участники тестирования

   Acer AL722

   BenQ FP781

   FineView LM1770A

   HYUNDAI ImageQuest L70A

   IIYAMA AS4637UT BK

   NEC MultiSync LCD 1880SX

   Philips Brilliance 170B2

   RoverScan Slim Pro

   Samsung SyncMaster 171N

   Scott LC-17BL

   Sony SDM-X72

   SYSCOM MSC-711

 

Philips Brilliance 180P2M

RoverScan Maxima Pro

 

В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование 12 ЖК-панелей с рабочим разрешением экрана 1280х1024: Acer AL722, BenQ FP781, FineView LM1770A, HYUNDAI ImageQuest L70A, IIYAMA AS4637UT BK, NEC MultiSync LCD 1880SX, Philips Brilliance 170B2, RoverScan Slim Pro, Samsung SyncMaster 171N, Scott LC-17BL, SONY SDM-X72, SYSCOM MSC-711.

Жидкокристаллические мониторы стремительно наступают на рынок, и многие домашние пользователи, а также коммерческие организации отдали свои предпочтения ЖК-мониторам, как занимающим значительно меньше места, легким и энергоэффективным. Понятно, что в нише профессиональной графики (то есть там, где требуется безупречное качество изображения и цветопередача) ЭЛТ-мониторам на сегодняшний день пока нет равных, но, на наш взгляд, недалек тот день, когда и в эту сферу придут ЖК-мониторы. Отметим и высокую эффективность жидкокристаллических мониторов, которая обусловлена малым расходом энергии. Конечно, не следует забывать о характерных для ЖК-мониторов ограничениях и недостатках, которых, согласно результатам нашего очередного тестирования, становится все меньше и меньше.

Критерии отбора

Для тестирования отобраны популярные модели наиболее известных производителей с размером экрана от 17 до 18 дюймов и рабочим разрешением 1280х1024 пикселов. Мы не разделяли мониторы по наличию цифровых и аналоговых входов, а также встроенных динамиков. В нашем тестировании участвовали как мультимедийные, так и обычные мониторы. Главное внимание уделялось качеству воспроизводимого изображения, а наличие указанных и других конструктивных особенностей добавляло модели лишний плюс в конкурсе.

Технические характеристики протестированных мониторов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Технические характеристики ЖК-мониторов

Модели Acer AL722 BenQ FP781 FineView LM1770A HYUNDAI ImageQuest L70A IIYAMA AS4637UT BK NEC 1880SX Philips Brilliance 170B2 RoverScan Slim Pro Samsung SyncMaster 171N Scott LC-17BL SONY SDM-X72 SYSCOM MSC-711
Экран FT LCD, 17" TFT LCD, 17 FT LCD, 17" A-Si TFT Active Matrix, 17 FT LCD, 18,1" (46cm) SuperFine TFT, 18,1 (46cm) Active Matrix TFT LCD, 17" TFT LCD, 16 A-si TFT/TN, 17" Acer TFT LCD, 17 TFT LCD, 17" Hyundai TFT LCD, 17 TFT LCD, 17" A-Si TFT Active Matrix, 17" SuperFine TFT, 18,1" (46cm) TFT LCD, 16" Acer TFT LCD, 17" Hyundai TFT LCD, 17"
Реальный размер изображения, мм 337×270 337×270 337×270 337×270 359×287 359×287 337×270 i/o 337×270 337×270 337×270 337×270
Максимальное разрешение 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024 1280×1024
Максимальное количество цветов, млн. 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7 16,7
Размер пиксела, мм.   0,264×0,264 0,264×0,264 0,264 ×0,264 0,28×0,28 0,28×0,28 0,264×0,264 0,248×0,248 0,264×0,264 0,264×0,264 0,264×0,264 0,264×0,264
Угол обзора: по горизонтали/по вертикали 150° / 140° 160° / 160° 130° / 110° 150° / 125° 170° / 170° 170° / 170° 160° / 160° 160° / 130° 140° / 120° 150° / 140° 160° / 160° 160° / 160°
Контрастность 400:1 350:1 350:1 350:1 350:1 350:1 400:1 300:1 350:1 400:1 400:1 350:1
Яркость, кд/м2 250 200 250 250 240 240 250 230 250 250 280 250
Время реакции пиксела, мс. 40 35 25 25 35 33 <40 25 40 45 10/20 25
Видеосигнал D-Sub D-Sub / DVI-D D-Sub D-Sub Dual DVI-I (digital/ analogue connectivity) / S-Video / RCA DVI-I / DVI-D / VGA D-Sub / DVI-D D-Sub D-Sub D-Sub DVI-D / 2 D-Sub D-Sub
Энергопотребление: Вт / Вт (в режиме энергосбережения) 48 50 i/o 45 80 / 5 57 / 2 40 / 2 40 / 3 40 40 40 / 32(ECO Mode) / 3 48 / 0,8
Встроенные динамики да aa нет iaei нет (iioeiiaeuii iaaaniua) нет (iioeiiaeuii iaaaniua) нет нет нет нет нет нет
Конструктивные особенности Kensington lock нет нет нет pivot, регулировка по высоте, audio, USB-hub, headphone pivot, регулировка по высоте pivot нет регулировка по высоте нет регулировка по высоте нет
Блок питания внешний внешний внешний внешний внутренний внутренний внутренний внешний aioo×aiee внешний внешний внешний
Габариты, мм. 424×436×178 404×449×202 425×410×200 420×437×220 388×365×212 387×394×179 414×406×180 375×369×158 368×368×190 540×515×245 438×410×228 i/o
Вес монитора, кг. 6,5 4,7 4,1 6,7 7 8,2 7 4,4 5,1 7,5 5,3 i/o

На текущий момент ЖК-мониторы могут оснащаться двумя интерфейсами для подключения к персональному компьютеру — привычным аналоговым и цифровым, то есть DVI-интерфейсом. Как правило, цифровой DVI-интерфейс является дополнительным и сосуществует вместе с аналоговым, однако осмелимся предположить, что вскоре DVI-интерфейс займет в этом классе мониторов доминирующее место. Дело в том, что при использовании аналогового интерфейса с ЖК-мониторами данные приходится преобразовывать из аналоговой формы в цифровую, то есть осуществлять дополнительное АЦП-преобразование. Если вспомнить, что на самой видеокарте данные первоначально преобразовывались из цифровой в аналоговую форму (ЦАП-преобразование), то получается два лишних преобразования: сначала — ЦАП, потом — АЦП. Цифровой DVI-интерфейс позволяет избежать лишних преобразований, и в этом смысле его можно назвать «родным» для ЖК-мониторов. Хотя DVI-интерфейс имеется не на каждой видеокарте, все современные видеокарты имеют как аналоговый, так и цифровой выход. Что касается качества изображения, выводимого по этим двум интерфейсам, то на глаз они никак не различаются. Следует лишь сказать, что при использовании цифрового интерфейса монитор, подключенный по нему, не требует от пользователя лишних экранных настроек монитора, например положения по горизонтали и вертикали.

В начало В начало

Методика тестирования

С каждым годом тестировать ЖК-мониторы все сложнее, ибо качество воспроизведения изображения на этих мониторах становится все более совершенным и сравнивать мониторы по качеству невооруженным глазом иногда просто невозможно. В этом смысле любое тестирование ЖК-мониторов достаточно субъективно, и чтобы свести к минимуму этот фактор, мы постарались задействовать в нашем тестировании измерительную аппаратуру, позволяющую зафиксировать такие отличия, которые не воспринимаются на глаз.

Все испытывавшиеся мониторы одновременно подключались к одинаковым системным блокам с материнской платой на чипсете SiS650 (ASUS P4S133-VM), процессором Intel Pentium 4 1,5 ГГц, 256 Мбайт оперативной памяти и графическим адаптером PixelView GF4 MX420 (nVIDIA GeForce 4 MX) с 64 Мбайт видеопамяти и интерфейсами VGA и DVI. На компьютерах была установлена операционная система Windows 98 SE.

Все тесты мы условно разбили на два класса: субъективные, в которых оценка выставлялась экспертами и зависела во многом от личностного восприятия, и объективные, полученные по результатам измерений с помощью специального высокочувствительного прибора люксметра-яркомера ТКА-04/3. С помощью люксметра-яркомера ТКА-04/3 определялись яркость монитора и равномерность заполнения цветом как на белом фоне. При измерении яркости и равномерности свечения мы использовали методику ANSI, суть которой состоит в следующем. Первоначально все мониторы одинаково настраивались по шкале ANSI, представляющей собой три поля черного цвета с заполнением 100, 95 и 90% и три поля белого с соответствующим заполнением 100, 95 и 90% (или 0, 5 и 10% заполнения по черному цвету). Путем регулировки яркости и контраста добиваются, чтобы стали различимыми переходы между градациями черного и белого на шкале ANSI.

После этого мы проводили измерения яркости в канделах на квадратный метр (кд/м2) на белом фоне, для чего использовалась утилита Monitor Matter CheckScreen v1.2. Измерения производились в пяти точках — в угловых точках и в середине экрана, причем по три раза, а затем результаты усреднялись. Далее определялись средняя яркость по пяти точкам и среднее отклонение, рассчитываемое как максимальное отклонение от среднего значения в процентах.

Рассчитывался также и запас по яркости для каждого отдельного монитора, для чего измерялись максимальная яркость свечения на белом фоне и разность между максимальной яркостью и яркостью, соответствующей настройке по шкале ANSI. В итоговых расчетах использовались нормированные значения среднего отклонения и запаса по яркости.

Основу субъективных тестов составили испытания на качество цветопередачи — на экраны мониторов выводилось изображение электронного оригинала обложки журнала КомпьютерПресс № 4’2001, которое визуально сравнивалось с печатным вариантом полиграфического качества. Осмотр производился как под прямым углом к экрану, так и под другими углами. Целью этих попыток была общая оценка насыщенности изображения оттенками различных цветов, а также определение степени ухудшения качества изображения при изменении угла зрения по горизонтали.

С помощью пакета Monitor Matter CheckScreen v1.2 оценивались правильность передачи цветовых переходов (градиентов) и четкость контрастных переходов, а также определялась скорость реакции при быстром перемещении по экрану, поскольку, как известно, ЖК-мониторы обладают некоторой «инерционностью» при перерисовке изображения.

Кроме того, мы определяли наличие так называемых мертвых пикселов. Согласно технологическим стандартам в силу значительной сложности изготовления ЖК-матриц допускается наличие нескольких темных или светящихся точек на экране, однако по мере совершенствования технологий таких дефектов становилось все меньше и в современных ЖК-панелях мертвые пикселы практически отсутствуют.

В последнюю очередь мы оценивали дизайн монитора, его конструктивные особенности (мультимедийность, наличие цифрового интерфейса, USB-хаба, возможность поворота экрана и т.д.) и удобство настройки, то есть функциональность и навигацию по пунктам меню настройки.

Чтобы сравнить мониторы не только по отдельным характеристикам, но и интегрально, мы применяли методику учета оценок отдельных характеристик монитора в едином интегральном показателе качества. Для этого каждой отдельной характеристике монитора придавался некоторый весовой коэффициент, определяющий значимость указанной характеристики. После определения таких весовых коэффициентов отдельных характеристик следовало перемножить нормированные оценки отдельных характеристик монитора на соответствующие весовые коэффициенты и сложить результаты. В итоге была получена интегральная оценка, позволяющая сравнивать мониторы между собой.

При проведении тестирования мы предложили представителям компаний, предоставивших мониторы, самостоятельно определить значимость каждого теста. На основе полученных данных была составлена таблица средних весовых коэффициентов; таким образом, были учтены мнения фирм о том, каким должен быть современный монитор. Оценки в каждом субъективном тесте выставлялись экспертной группой по десятибалльной шкале: чем выше оценка, тем лучше показатель; в случае отсутствия какого-либо из критериев ставилась оценка 0.

Результаты тестирования представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты тестирования ЖК-мониторов

Модели весовые коэф Acer AL722 BenQ FP781 FineView LM1770A HYUNDAI ImageQuest L70A IIYAMA AS4637UT BK NEC 1880SX Philips Brilliance 170B2 RoverScan Slim Pro Samsung SyncMaster 171N Scott LC-17BL SONY-SDM X72 SYSCOM MSC-711
Максимальное отклонение 12,5 0,40 1,00 0,91 0,74 0,23 0,96 0,61 0,46 0,52 0,65 0,34 0,20
Запас яркости 11,5 0,77 0,46 0,30 0,77 0,14 1,00 0,32 0,89 0,33 0,18 0,27 0,18
Качество цветопередачи Качество цветопередачи при выводе графического изображения 14,24 0,85 0,89 0,81 0,81 0,96 0,96 0,89 0,81 1,00 0,81 0,96 0,85
Качество графического изображения при просмотре под углом 45° по горизонтали 8,32 0,96 0,96 0,86 0,75 1,00 0,96 0,86 0,71 0,96 0,82 0,93 0,82
Monitors Matter CheckScreen v1.2 Правильность передачи цветовых переходов (градиентов) 12,24 0,95 0,95 0,90 0,95 0,95 0,95 1,00 0,90 1,00 0,95 1,00 0,95
Четкость контрастных переходов 12,24 1,00 1,00 0,90 0,95 1,00 0,95 1,00 1,00 0,95 0,95 1,00 1,00
Скорость реакции при быстром перемещении по экрану 9,32 0,86 0,82 0,77 0,86 0,95 0,77 0,82 0,82 1,00 0,82 0,91 0,91
Общие Удобство регулировок монитора 4,1 0,68 0,79 0,71 0,68 0,54 0,79 0,75 0,82 1,00 0,64 0,86 0,71
Дизайн 5,12 0,77 0,88 0,81 0,69 0,88 0,88 0,92 0,77 1,00 0,69 1,00 0,77
Мультимедиа 4,22 0,65 0,88 0,31 0,31 0,38 0,35 0,31 0,62 0,31 0,31 0,85 0,31
Другое 6,2 0,18 0,46 0,18 0,21 1,00 0,89 0,50 0,21 0,36 0,18 0,57 0,18
Интегральный показатель качества 100 76,64 84,38 72,41 76,25 73,89 90,44 75,43 75,67 78,53 68,16 77,49 65,21
Цена 745 690 739 640 1050 1515 880 520 650 745 780 600
Показатель качество / цена 10,29 12,23 9,80 11,91 7,04 5,97 8,57 14,55 12,08 9,15 9,94 10,87

Кроме определения наиболее качественного монитора, определялась и оптимальность покупки монитора, для чего интегральная оценка качества монитора делилась на его цену. Чем выше качество монитора и ниже его стоимость, тем больше соотношение «качество/цена», определяющее выгодность покупки.

В начало В начало

Выбор редакции

В номинации «Самый качественный монитор» знаком отличия «Выбор редакции» были отмечены модели NEC MultiSync LCD 1880SX, BenQ FP781, Samsung SyncMaster 171N. В номинации «Оптимальная покупка» отмечены мониторы RoverScan Slim Pro и BenQ FP781, у которых отношение цены и качества получилось наиболее привлекательным.