Тестирование видеокарт

Басир Ахмедов

Введение

Методика тестирования

Выбор редакции

Видеокарты младшей ценовой категории

   Albatron GeForce4 MX480

   DFI Xabre 400

   JOYTECH Apollo GeForce4 MX440 8X

   MSI MX440 8X

   YUAN RADEON 9000

Видеокарты старшей ценовой категории

   ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES

   ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES 8X

   Albatron Ti4200P Turbo

   ASUS V9280S

   Gigabyte MAYA II RADEON 9700 Pro

   Gigabyte MAYA II RADEON 9500

   Gigabyte MAYA RADEON 9000 Pro

   Sapphire Atlantis RADEON 9700 Pro

   Sapphire Atlantis RADEON 9500

   YUAN RADEON 8500

Введение

Прошел год со времени нашего последнего тестирования, посвященного видеоадаптерам. Как вы помните, начало минувшего года ознаменовалось мощнейшей экспансией компании nVIDIA по всем сегментам рынка. Весьма удачная линейка карт на основе графических процессоров GeForce3 (с вариациями Ti 200 и Ti 500) позволила охватить топ-сектор ускорителей, а разнообразные M-Xрешения (включая MX200 и MX400) практически стали стандартом для lowendсистем. Разработчики из канадской компании ATi тоже свой хлеб даром не ели: видеокарты на основе процессора RADEON 8500 были вполне конкурентоспособны и демонстрировали производительность, сравнимую со старшими моделями от nVIDIA. Однако трудности с производством достаточного количества чипов, а также традиционная политика удержания производственных мощностей и каналов дистрибьюции в собственных руках на определенном этапе стали для канадцев препятствием в борьбе за потребителя. Нужно отдать должное руководству Ati, которое, благополучно переняв опыт маркетинговой политики конкурентов, бьет врага его же оружием: удачный с точки зрения производительности продукт имеется, а заключенные в начале года соглашения с крупнейшими производителями (среди которых, пожалуй, особо следует выделить компанию Gigabyte) позволяют не менее агрессивно перехватывать инициативу. Вместе с тем возрастающая конкуренция вынуждает оппонентов все чаще объявлять «бумажные» процессоры, демонстрируя прототипы продуктов, ожидаемый срок массового производства которых откладывается на 46 месяцев.

В младшем ценовом сегменте добычу также традиционно делят лидеры. Но поскольку емкость ниши lowend достаточно велика, а абсолютной производительности продуктам не требуется, то всегда находятся третьи силы, готовые побороться за место под солнцем. Год назад такой компанией была STMicroelectronics с процессорами Kyro, а сегодня это SiS с линейкой чипов Xabre. Вроде бы на подходе и новый процессор от Trident — XP4, но, бодро откликнувшись на предложение поучаствовать в тестировании, представители компании куда-то пропали (может, всему виной прошедший Comdex, где было объявлено о подписании соглашения Trident Microsystems с четырьмя производителями).

В начало В начало

Методика тестирования

Выбирая методику тестирования видеоадаптеров, мы исходили из предположения, что вместо сухих цифр читателю интереснее увидеть различия этих устройств на хорошо известных приложениях, что позволяет наглядно продемонстрировать соотношение производительности и технологии разных уровней. Однако синтетические тесты тоже дают весьма точное представление о возможностях технологии, а следовательно, и о потенциале изделия.

Для измерения производительности видеокарт в 3Dприложениях использовались следующие тестовые пакеты:

  • 3Dmark 2001 SE от MadOnion.com;
  • C4Demo от NovaLogic;
  • Codecreatures Benchmark Pro от Codecult (применялся для тестирования видеоадаптеров ценою более 100 долл., где все карты поддерживают возможности DirectX 8.1.);
  • DroneZmarK (применялся для тестирования видеоадаптеров ценою менее 100 долл.);
  • Return To Castle Wolfenstein версии 1.33 (использовался тестовый ролик checkpoint demo);
  • Unreal Tournament 2003 (использовались тестовые ролики flyby demo).

Все видеоадаптеры на чипсетах от nVIDIA тестировались с референсными драйверами nVIDIA Detonator Version 40.72, а видеоадаптеры на процессорах ATi — с драйвером 6.13.10.6200. Видеокарта DFI Xabre 400 использовалась совместно с драйвером последней версии с сайта производителя (3.07.55).

Мы преследовали цель создать для производителей одинаковые условия, ибо в комплект поставки, как правило, входят более старые версии драйверов и к тому же степень их «старости» различна для разных изделий; в то же время разница в производительности одного и того же устройства с разными драйверами может быть весьма значительной. Во избежание взаимовлияния драйверов после каждой смены видеоадаптера мы проводили полную переустановку операционной системы вместе с тестовым программным обеспечением.

Заметим также, что во время испытаний все настройки драйверов видеокарт были оставлены по умолчанию, кроме, конечно, разрешения и глубины цвета рабочего видеорежима, а также отключения вертикальной синхронизации в Direct-3D и OpenGL-режимах.

К тому же в тестовом ПО, помимо разрешения и глубины цвета, мы также изменяли следующие настройки:

  • Return To Castle Wolfenstein 1.33:
    • режим 1 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 800x600;
    • режим 2 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1024x768;
    • режим 3 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1280x1024;
    • режим 4 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1600x1200.
  • Comanche C4Demo:
    • SHADERS=ENABLED — для карт старшей ценовой категории;
    • SHADERS=DISABLED — для карт младшей ценовой категории;
    • MadOnion 3DMark 2001 SE;
    • Unreal Tournament 2003 Demo;
    • DroneZmarK;
    • Codecreatures Benchmark Pro.

Все настройки были оставлены по умолчанию.

Кроме тестовых программ и игр мы использовали вспомогательные утилиты PowerStrip v.3.30 и Riva Tuner 2.0 RC12 для определения тактовых частот графического процессора и видеопамяти у адаптеров, а также для отключения Vsync в тех случаях, когда драйвер видеокарты не позволял этого сделать.

Все тесты проводились на испытательном стенде следующей конфигурации:

  • процессор: Intel Pentium 4 1700 МГц;
  • материнская плата: Gigabyte GA8IHXP;
  • оперативная память Rambus DRAM 512 Мбайт (в четырех модулях по 128 Мбайт);
  • жесткий диск: IBM IC35L020AVER070;
  • файловая система: FAT32;
  • звуковая карта Creative SB Live!.

В качестве операционной системы использовалась ОС WindowsXP Professional (English) c Service Pack 1. Для получения максимальных результатов при тестировании отключались опция SYSTEM RESTORE и все визуальные эффекты (использовалась настройка Adjust for best performance). Дополнительно устанавливались утилита обновления чипсета Intel Chipset Software Installation Utility v 4.04.1007 и акселератор Intel Application Accelerator 2.2.2.2150.

Технические характеристики участвовавших в тестировании видеокарт представлены в табл. 1.

Таблица 1. Технические характеристики

ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES 8X Albatron Ti4200P Turbo Albatron GeForce4 MX480 ASUS V9280S DFI Xabre 400 Gigabyte MAYA II Radeon 9700 Pro Gigabyte MAYA II Radeon 9500 Gigabyte MAYA Radeon 9000 Pro JOYTECH Apollo Geforce4 MX440 8X MSI Geforce4 MX440 8X YUAN Radeon 8500 YUAN Radeon 9000 Sapphire Atlantis RADEON 9700Pro Sapphire Atlantis RADEON 9500
Графи-ческий процес-сор NVIDIA GeForce4 Ti4200 NVIDIA GeForce4 Ti4200 NVIDIA GeForce4 Ti4200 NVIDIA GeForce4 MX440 NVIDIA GeForce4 Ti4200 SiSXabre 400 ATI Radeon 9700 ATI Radeon 9500 ATI Radeon 9000 Pro NVIDIA GeForce4 MX440 NVIDIA GeForce4 MX440 ATI Radeon 8500 ATI Radeon 9000 ATI Radeon 9700 ATI Radeon 9500
Объем и тип видео-памяти 64 DDR 128 DDR 128 DDR 64 DDR 128 DDR 128 DDR 128 DDR 64 DDR 64 DDR 64 DDR 64 DDR 64 DDR 64 DDR 128 DDR 128 DDR
Разряд-ность шины памяти 128 128 128 128 128 128 256 128 128 128 128 128 128 256 256
Тактовая частота графи-ческого процес-сора 275 275 250 250 275 250 325 275 275 250 250 275 250 325 275
Тактовая частота видео-памяти 550 550 550 512 600 500 620 540 540 512 512 550 400 620 540
AGP 4X 8X 4X 8X 8X 8X 8X 8X 4X 8X 8X 4X 4X 8X 8X
Видео-разъемы DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII DSub, SVideo, DVII
Ориенти-ровочная розничная цена(начало декабря 2002 года, долл.) 175 220 170 100 225 70 420 150 110 90 100 110 70 350 140

По итогам проведенных испытаний мы присудили по два знака «Выбор редакции» в каждом классе. С этой целью по результатам испытаний для каждого устройства рассчитывался интегральный показатель качества, необходимость которого была обусловлена нашим стремлением сравнить карты между собой не на основе отдельных тестов, а в целом, то есть по совокупности всех тестов. Поэтому каждому тесту присваивался весовой коэффициент, являющийся показателем его значимости.

Полученные в процессе тестирования результаты были нормированы в интервале от 0 до 1 по каждой из характеристик. Итоговый показатель качества вычислялся как сумма произведений нормированных значений характеристик на соответствующие весовые коэффициенты. Чем выше весовой коэффициент, тем более сильное влияние оказывается данной характеристикой на итоговый показатель качества. Значения весовых коэффициентов, использованных при расчете итогового показателя качества, приведены в табл. 2, их сумма составляет 100 баллов. Видеоадаптер, набравший наибольшее количество баллов, стал победителем в номинации «Самый качественный видеоадаптер».

Таблица 2. Весовые коэффициенты тестов

Тест Режимы Расчет показателя Весовой коэффициент
3DMark 2001 SE 1024×768×32 Значение для данной карты / Максимальное значение для всех карт 25,00
Codecreatures Benchmark Pro Режим 1 (1024×768) 3,33
Режим 2 (1280×1024) 3,33
Режим 3 (1600×1200) 3,34
Dronez Average FPS 3,33
Average GL Ktriangles 3,33
Average T&L Ktriangles 3,34
C4Demo Режим 1 (640×480) 3,75
Режим 2 (1024?768) 3,75
Режим 3 (1280×1024) 3,75
Режим 4 (1600?1200, FSAA=4) 3,75
RTCW Режим 1 (800×600) 3,75
Режим 2 (1024×768) 3,75
Режим 3 (1280×1024) 3,75
Режим 4 (1600×1200) 3,75
UT 2003 (fps) Режим 1 (dmantalus) 6,66
Режим 2 (dmasbestos) 6,67
Режим 3 (ctfcitadel) 6,67
Комплектация 15,00

Соотношение «качество/цена» вычислялось путем деления минимальной розничной цены видеоадаптера на итоговый показатель качества. Чем больше эта величина, тем выгоднее покупка. Устройство, показавшее лучшее соотношение «качество/цена», победило в номинации «Оптимальный видеоадаптер».

Результаты тестирования представлены в табл. 3.

Таблица 3. Результаты тестирования

Тест Весовой коэффициент ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES 8X Albatron Ti4200P Turbo ASUS V9280S Gigabyte MAYA II Radeon 9700 Pro Gigabyte MAYA II Radeon 9500 Gigabyte MAYA Radeon 9000 Pro YUAN Radeon 8500 Sapphire Atlantis RADEON 9700Pro Sapphire Atlantis RADEON 9500 Albatron GeForce4 MX480 DFI Xabre 400 JOYTECH Apollo GeForce4 MX440 8X MSI MX440 8X YUAN Radeon 9000
3DMark 2001 SE 800×600×16 25 13053 13168 12826 13350 15328 10501 8558 9826 15383 11059 7452 8028 7484 7473 7539
    21,21 21,4 20,84 21,7 24,91 17,07 13,91 15,97 25 17,97 23,21 25 23,31 23,27 23,48
Codecult Режим 1 3,33 21,1 27,4 25,9 27,7 38 15,6 12,8 13,1 38 16,5          
Режим 2 3,33 16,9 21,9 20,5 22 30,1 11,4 9,7 10,4 30,2 9,4          
Режим 3 3,34 13,1 17,4 16,3 17,6 23,5 8,8 7,4 7,5 23,5 7,3          
    5,57 7,29 6,85 7,35 9,99 3,87 3,24 3,36 10 3,52          
Dronez Average FPS 3,33                     70,03 183,42 70,03 70,03 213,84
Average GL Ktriangles 3,33                     264,98 978,69 264,79 264,99 803,91
Average T&L Ktriangles 3,34                     490,42 1344,78 490,43 490,81 1491,31
                        3,09 9,2 3,09 3,09 9,41
C4Demo Режим 1 3,75 53,64 51,84 53,05 52,61 54,42 52,48 46,34 48,68 50,98 51,35 44,05 38,18 44,65 44,22 44,8
Режим 2 3,75 52,8 52,33 53,63 53,73 54,33 53,32 45,23 47,81 52,62 52,4 42,08 32,99 42,08 42,19 43,67
Режим 3 3,75 51,6 52,31 50,94 52,66 53,91 50,1 38,78 41,2 52,54 48,59 36,8 28,41 37,03 36,96 35,78
Режим 4 3,75 17,83 22,32 21,68 23,35 53,41 11,52 30,15 32,57 52,64 40,22 7,3 8,82 7,3 7,3 27,16
    12,18 12,39 12,42 12,64 15 11,59 11,13 11,81 14,5 13,36 12,04 10,12 12,11 12,08 14,87
RTCW Режим 1 3,75 140,1 131,7 131,4 131,7 154,1 124,1 128,4 128,4 125,5 124,1 123,1 119,1 123,1 124,5 126,10
Режим 2 3,75 134,4 128,5 127,6 129,1 153,6 116,1 115,2 121,5 124,9 119,1 100,8 106,5 100,7 101,4 106,3
Режим 3 3,75 108,3 108,6 105,8 111,5 150,2 84 82,9 96,8 123,9 80,5 69,6 72,6 69,7 67 72
Режим 4 3,75 70,2 80,7 78,1 84,1 135,3 56,7 58,8 69,8 116,9 57,1 43,6 50,8 43,6 43,7 61,2
    11,34 11,29 11,12 11,47 15 9,52 9,64 10,44 12,44 9,52 13,48 14,15 13,48 13,41 14,96
UT 2003 (fps) Режим 1 6,66 172,46 171,87 167,94 174,56 176,33 129,56 92,8 122,61 178,28 131,31 94,9 47,05 94,9 94,92 81,68
Режим 2 6,67 232,94 232,91 229,94 233,56 235,33 200,52 160,79 190,83 238,2 202,74 142 83,06 141,85 142,01 143,16
Режим 3 6,67 149,39 149,01 148,59 149,27 145,24 130,93 108,28 119,33 146,26 133,71 96,46 49,89 96,43 96,51 96,24
    19,64 19,6 19,35 19,73 19,66 16,3 12,8 15,25 19,86 16,55 19,94 10,62 19,93 19,95 19,05
Комплектация 15 7 7 7 12 12 12 12 3 3 3 7 5 5 12 3
Цена 175 220 170 225 420 150 110 110 350 140 100 70 90 100 70
Интегральный показатель качества 76,94 78,96 77,58 84,88 96,56 70,35 62,72 59,83 84,79 63,92 78,75 74,1 76,91 83,8 84,77
Качество/Цена 0,44 0,359 0,456 0,377 0,23 0,469 0,57 0,544 0,242 0,457 0,787 1,059 0,855 0,838 1,211
В начало В начало

Выбор редакции

Среди устройств ценой не выше 100 долл. знаком «Выбор редакции» сразу в обеих номинациях мы отметили модель Yuan RADEON 9000. Эта видеокарта отличалась стабильностью в ходе тестов и, главное, продемонстрировала высокую производительность для карт начального уровня. Кроме того, она обладает весьма привлекательной ценой.

В старшей ценовой категории знак «Выбор редакции» за лучшую производительность мы отдали видеокарте Gigabyte MAYA II RADEON 9700 Pro, одержавшей безоговорочную победу в большинстве тестов; кроме того, она снабжена великолепным комплектом программного обеспечения и к ней прилагается подробное руководство пользователя.

Как лучшую покупку в этом классе мы отметили карту Gigabyte MAYA RADEON 9000 Pro. Обладая весьма привлекательной ценой, она продемонстрировала неплохую производительность, а широкий комплект поставки особенно понравится начинающим пользователям.

В начало В начало