oldi

Схватка в супертяжелом весе: AMD Athlon 64 FX-53 против Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц

Алексей Шобанов

Мировая IT-индустрия по традиции отметила приход весны чередой крупных отраслевых выставок и форумов и, естественно, целым рядом приуроченных к ним премьер. И несмотря на то, что на дворе уже лето, мы все еще продолжаем анализировать весенние новинки компьютерного рынка. Очередным поводом вспомнить об объявленных весной новых продуктах стала появившаяся у нас возможность устроить «очную ставку» флагманам в модельном ряду процессоров для настольных систем компаний AMD и Intel — AMD Athlon 64 FX-53 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц. Первый из них, процессор AMD Athlon 64 FX-53, был представлен широкой публике на выставке CeBIT 18 марта этого года, а его основной конкурент, процессор Intel Pentium 4 3,4 EE ГГц, появился чуть раньше, в начале февраля этого года (но реально в продаже он стал доступен лишь весной). Несмотря на извечное противопоставление процессоров этих двух компаний, рассматриваемые сегодня модели, как ни курьезно, имеют много общего. В первую очередь отметим то, что лежит на поверхности и что, собственно, дает право проводить аналогии между этими продуктами. Оба процессора, и AMD Athlon 64 FX-53, и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц, позиционируются производителями для одного и того же сектора компьютерного рынка. Их потенциальными покупателями являются прежде всего продвинутые геймеры, профессиональные пользователи, работающие со сложными инженерными и графическими приложениями, и энтузиасты. Кроме того, весьма роднит их, как, в общем-то, и обе эти модельные линейки компаний AMD и Intel, то, что, по большому счету, они являются своего рода адаптацией серверных процессоров для рынка настольных ПК. Ведь ни для кого не секрет, что процессоры серии Intel Pentium 4 Extreme Edition и AMD Athlon 64 FX — это прямые наследники процессоров Intel Xeon MP и AMD Opteron сотой серии (1xx) соответственно. При этом если десктопный процессор от Intel претерпел хотя бы внешние изменения, перекочевав в 478-пиновую mPGA-упаковку, то Athlon 64 FX даже механически остался совместим со своими серверными «пращурами» и требует использования все того же процессорного разъема Socket 940, а также регистровой памяти. Что же касается конкретных моделей, AMD Athlon 64 FX-53 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4  ГГц, то эти два процессора, помимо упомянутой общности модельных линеек, к которым они принадлежат, объединяет еще одна общая черта: выход в свет и того и другого кристалла стал своего рода знаковым событием, завершившим очередной виток развития производства процессоров компаний Intel и AMD. При этом в обоих случаях речь идет не о каких-то серьезных изменениях в дизайне ядра, а просто об увеличении их тактовой частоты, а именно — об одинаковом 200-мегагерцевом приросте по сравнению с предыдущими моделями линейки. По-видимому, оба эти процессора станут последними моделями в своих линейках. При этом что касается процессора AMD Athlon 64 FX-53, то его появление примечательно вдвойне. Во-первых, в этой модели компании AMD наконец-то покорилась тактовая частота в 2,4 ГГц (именно на такой частоте работает ядро процессора Athlon 64 FX-53), казалось, уже недостижимая до перехода на производство по 90-нанометровому техпроцессу. Во-вторых, он, вероятнее всего, будет последней моделью процессоров Athlon 64 FX, выпускаемых в 940-пиновой упаковке, — последующие чипы уже будут предназначаться для процессорного разъема Socket 939 и тем самым окончательно утратят сходство со своими серверными предшественниками. Что же касается каких-либо архитектурных особенностей новых моделей процессоров AMD и Intel, требующих какого-то особого рассмотрения, то таковых, пожалуй, просто нет. Поэтому мы позволим себе ограничиться лишь таблицей, в которой приведены основные технические характеристики моделей AMD Athlon 64 FX-53 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц (табл. 1).

 

Результаты теста CPU-Z 1.20a для AMD Athlon 64 FX-53

Рис. 1. Результаты теста CPU-Z 1.20a для AMD Athlon 64 FX-53

Результаты теста CPU-Z 1.20a для Intel Pentium 4 EE 3,4 ГГц

Рис. 2. Результаты теста CPU-Z 1.20a для Intel Pentium 4 EE 3,4 ГГц

 

Основные технические характеристики процессоров AMD Athlon 64 FX-53 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц

Таблица 1. Основные технические характеристики процессоров AMD Athlon 64 FX-53 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц

Что ж, сравнение технических характеристик иногда бывает весьма интересным, но более ценным является сравнение возможностей процессоров при реальной работе с наиболее распространенными приложениями и при исполнении типичных для построенных на их основе компьютерных систем задач. Для того чтобы таким образом оценить возможности новых процессоров AMD Athlon 64 FX-53 и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц, нами был оборудован тестовый стенд в следующей комплектации:

• системная плата:

- ASUS SK8N (версия bios 1007) чипсет NVIDIA nForce3 PRO150 — для процессора AMD Athlon 64 FX-53,

- ASUS P4C800 Deluxe чипсет Intel 875P (версия bios 1016) — для процессора Intel Pentium 4 3,4 EE ГГц;

• видеокарта: Gigabyte GV-N595U-GT;

• память: два модуля памяти PC3200 объемом 512 Мбайт:

- регистровая Kingmax MPOC22D-38ST4 PC3200 — для процессора AMD Athlon 64 FX-53,

- небуферизованная Kingston KVR400X72C3/512 — для процессора Intel Pentium 4 3,4 EE ГГц;

• дисковая подсистема: два жестких диска Western Digital WD2500JD, организованные в RAID-массив уровня 0 на основе возможностей интегрированного контроллера Promise PDC20378.

При этом особо подчеркнем тот факт, что для тестирования процессоров мы попытались создать максимально сходные условия, именно поэтому в обоих случаях нами использовалась одна и та же конфигурация дисковой подсистемы, а кроме того, задавались одинаковые временные характеристики для работы с памятью (выставлялись одинаковые тайминги памяти: 2,5-3-3-8).

Тестирование процессоров проводилось под управлением операционной системы Windows XP Professional Service Pack 1. В ходе тестовых испытаний были использованы тестовые пакеты, позволяющие определить общую производительность системы при работе с офисными, мультимедийными и игровыми приложениями. Производительность при работе с офисными приложениями и приложениями, используемыми для создания Интернет-контента, оценивалась по результатам тестов Business Winstone 2004 v.1.0.1 и Multimedia Content Creation Winstone 2004 v.1.0.1, входящих в пакет VeriTest, а также Office Productivity и Internet Content Creation из тестового пакета BAPCo SySMark 2004. Кроме того, с помощью теста BAPCo WebMark 2004 можно было установить производительность системы при Интернет-серфинге. Возможности тестовых конфигураций, построенных на базе тестируемых моделей процессоров на 3D-игровых приложениях, проверялись посредством тестового пакета MadOnion 3DMark2001, FutureMark 3DMark 2003 и тестов на основе популярных игр Comanche 4, Unreal Tournament 2003, Quake III Arena, Serious Sam: Second Encounter, Return to Castle Wolfenstein. Работа с профессиональными графическими приложениями в ходе нашего тестирования оценивалась с помощью утилиты SPECviewPerf v7.1.1, которая включает ряд подтестов, эмулирующих загрузку компьютерной системы при работе с профессиональными MCAD (Mechanical Computer Aided Design) и DCC (Digital Content Creation) OpenGL-приложениями. Кроме того, определялось время архивирования эталонного файла (установочная директория дистрибутива теста MadOnion SYSmark 2002) архиватором WinRar 3.2 (с использованием настроек по умолчанию), а также время конвертирования эталонного WAV-файла в MP3-файл (MPEG1 Layer III), для чего использовалась утилита AudioGrabber v1.83 с кодеком Lame 3.96, и эталонного MPEG-2-файла в файл MPEG-4 посредством утилиты VirtualDub1.5.10 и кодека DivX Pro 5.1.1. Для более детального анализа работы системы использовались синтетические тесты, такие как SiSoft Sandra 2003, ScienceMark 2.0 и Cache Burst 32.

Результаты сравнительного тестирования двух новых процессоров компаний Intel и AMD приведены в табл. 2.

 

Результаты тестирования

Таблица 2. Результаты тестирования

По итогам практически всех тестов, имитирующих работу пользователя с офисными и мультимедийными приложениями и Web-серфинге, таких как VeriTest Business Winstone 2004 v.1.0.1, Office Productivity и Internet Content Creation из тестового пакета BAPCo SySMark 2004, и тестового пакета BAPCo WebMark 2004, а также при выполнении тестового скрипта discreet 3dsmax 6.0 довольно внушительный перевес оказался на стороне процессора Intel Pentium 4 3,4 EE ГГц. Этот результат не стал неожиданным  — ведь процесс тестирования имитирует работу пользователя одновременно с несколькими приложениями либо, как в случае с 3dsmax, с приложениями, адаптированными для мультипроцессорных систем. А в подобной ситуации технология Hyper-Threading процессора компании Intel, безусловно, оказывается весьма эффективной, при этом наличие большого кэша позволяет компенсировать отрицательное влияние длинного конвейера при ошибках в предсказании ветвлений. Однако конкурент от AMD, благодаря большему числу исполнительных блоков, более короткому конвейеру и наличию интегрированного в чипе контроллера памяти, что обеспечивает меньшую латентность при работе с памятью в этих тестах, смог даже оказаться лучшим в тесте VeriTest Multimedia Content Creation Winstone 2004 v.1.0.1. Кстати, о памяти: несмотря на то, что в конфигурации тестового стенда и для Pentium 4, и для Athlon 64 FX использовались модули памяти PC3200 с одинаковыми таймингами, нужно учитывать, что регистровая память, используемая для процессора AMD, имеет дополнительную задержку. В решении задач декодирования аудио и видео, требующих потоковой обработки данных, по логике должен быть сильнее Intel Pentium 4 Extreme Edition (одно лишь преимущество в тактовой частоте в 1 МГц чего стоит!), но не тут то было — AMD Athlon 64 FX-53 оказался достойным противником и в этом единоборстве, даже опередив своего соперника при конвертировании WAV-файла в MP3. Столь же хорошо проявил себя процессор от AMD и при архивировании эталонного файла с помощью утилиты WinRaR. А когда дело дошло до игровых тестов, то именно Athlon 64 FX оказался фаворитом в большинстве из них, уступив лучшему десктопному процессору компании Intel лишь по итоговым результатам теста FutureMark 3DMark 2003 и Quake III Arena Demo. При этом стоит обратить особое внимание на то, что в процессорном подтесте пакета FutureMark 3DMark 2003 процессор AMD Athlon 64 FX-53 оказался лучше своего соперника. Отсюда следует, что более низким итоговым результатам тестовая конфигурация на AMD Athlon 64 FX-53 все же «обязана» видеоподсистеме, а не процессору. Кроме того, AMD Athlon 64 FX-53 лидировал и при выполнении сложных математических вычислений в тесте Molecular Dynamics Benchmark (расчет термодинамической модели аргона) из пакета ScienceMark 2.0.

Итак, в очередной раз приходится констатировать, что в очном поединке флагманских моделей процессоров двух законодателей мод на рынке десктопных процессоров победила «дружба», а точнее — здоровая конкуренция, которая подразумевает наличие на рынке достойных друг друга решений и которая не допустит явной слабости одного из них. И AMD Athlon 64 FX-53, и Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц имеют как безусловно сильные стороны, так и некоторые недостатки, что, в свою очередь, не позволяет однозначно говорить о бесспорном преимуществе одного из них. При выборе процессора мы бы рекомендовали руководствоваться прежде всего тем, какие его качества наиболее важны в собираемой компьютерной системе для выполнения приоритетных задач.

 

Редакция выражает признательность за техническую поддержку при проведении тестирования следующим компаниям:

  • российскому представительству компании AMD (www.amd.com) за предоставление процессора AMD Athlon 64 FX-53;
  • российскому представительству компании Intel (www.intel.ru, www.intel.com) за предоставление процессора Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 ГГц;
  • российскому представительству компании ASUSTeK Computer, Inc. (www.asus.com.tw, www.asuscom.ru) за предоставление материнских плат ASUS SK8N, Asus P4C800 Deluxe;
  • компании DESTEN Computers (www.desten.ru) за предоставление модулей памяти Kingston KVR400X72C3/512;
  • компании Kingmax (www.kingmax.com.tw) за предоставление модулей памяти Kingmax MPOC22D-38ST4.

 

КомпьютерПресс 6'2004