Налог на запись
Что плохого в запрещении записи
Сегодня уже никого не надо убеждать в преимуществах цифровых форматов аудио- и видеозаписи. Можно спорить лишь о том, что лучше подходит для конкретных применений — MPEG, позволяющий записывать DVD-диски, или же DV-форматы, которые удобно использовать для съемки и монтажа, MP3, дающий возможность записывать на один компакт-диск более 10 часов звука с высоким качеством, или же звуковые форматы без компрессии, которые обеспечивают широкие возможности для редактирования. Но одно из главных преимуществ цифровой записи — возможность делать сколько угодно идеальных копий с исходного материала — может сыграть с ней злую шутку. Ведь тиражирование материалов считается «незаконным использованием интеллектуальной собственности».
История, свидетельствует, что периоды разрешения и запрещения самодеятельной записи чередуются. Сначала были виниловые пластинки, которые, естественно, никто не записывал в домашних условиях, потом появились записывающие магнитофоны, затем их снова сменили незаписываемые компакт-диски, наконец, сегодня мы живем в эпоху MP3-плееров, iPod и прочей электроники с чрезвычайно простыми функциями записи и тиражирования материалов.
У видеоаппаратуры такой резкой смены поколений по признаку возможности или невозможности записи, конечно, не было, однако никого не смущало, что бытовые аналоговые видеокамеры обычно могли записывать видео только «со стекла», то есть непосредственной съемкой, а функций видеомагнитофона у них не было. Поначалу даже цифровые видеокамеры не имели интерфейса для передачи видео в цифровом виде, и это преимущество цифровой записи всерьез не воспринималось.
Со временем необходимость в надежном и удобном интерфейсе между камерой и компьютером стала очевидной, и сегодня ни один производитель в здравом уме не станет выпускать на рынок камеру, не обладающую подобным интерфейсом. Однако, наверное, многие замечали, что отдельные модели бытовых цифровых видеокамер оснащены только выходами, а входов у них нет (в том числе и цифрового). Причем некоторые фирмы производят одну и ту же модель в двух вариантах — в так называемом европейском (вообще без входов) и азиатском (с цифровыми, а то и с аналоговыми входами).
Но если для аналоговой видеоаппаратуры наличие или отсутствие входов совершенно закономерно определяло разницу в цене (например, по причине дополнительной схемотехники), то, глядя на цифровой интерфейс IEEE-1394, становится понятно, что он изначально не был односторонним. Возможность такого режима никак не оговорена, не отражена в описании стандарта, не влияет на схемотехнику, а следовательно, стоимость изготовления камер со входом и без него абсолютно одинаковая. То есть на камерах без входа, напротив, именно запрещение записи реализуется дополнительно. Причем даже цифровые камеры с закрытым входом не могут принимать только синхронные данные (то есть видео и звук), а для асинхронных данных эти камеры открыты (в том числе для различных команд управления камерой: включения перемотки, воспроизведения, останова и т.д.). Зачем же понадобилось усложнять камеру, вводя в ее универсальный интерфейс такие ограничения, которые требуют дополнительных затрат, да еще и ухудшают ее потребительские свойства?
Причина такой торговой эквилибристики банальна — дело в том, что любая аппаратура с функцией записи, ввозимая на территорию Европейского Союза, облагается дополнительной таможенной пошлиной, причем отнюдь не маленькой — 9,7%. Причем этот налог распространяется только на аппаратуру, записывающую по проводам (независимо от того, каким способом — цифровым или аналоговым), и лишь для видеосъемки сделано исключение. Но стоит видеокамере получить какой-либо вход, как она тут же становится камкордером (по-английски — camcorder), попадает в одну категорию с видеомагнитофонами и на территории Евросоюза на нее автоматически распространяется дополнительная пошлина. Поэтому нет ничего удивительного в том, что производители специально запрещают запись (блокируют входы), чтобы удешевить свои камеры. В результате на европейском рынке сегодня вообще трудно найти видеокамеру с возможностью записи по проводам, даже значительно более дорогую, чем «заблокированный» аналог.
Россия не входит в Евросоюз, и это ограничение формально ее пока никак не затрагивает. Однако поскольку часть товаров к нам попадает из Европы, то в российских магазинах до последнего времени можно было найти видеокамеры как с закрытыми входами, предназначенные исключительно для европейского рынка, так и «азиатские» — с открытой возможностью записи.
Все россияне — «пираты»
Возможно, скоро «азиатскую» лазейку прикроют и для России, а заодно и повысят цены на всю остальную записывающую аппаратуру (как видео, так и аудио). Дело в том, что в последнее время во многих российских СМИ со ссылкой на официальные источники появляется информация о том, что российские ведомства рассматривают возможность введения дополнительного 5-процентного налога на всю импортную пишущую электронику.
Утверждается, например, что Федеральную таможенную службу (ФТС) попросило об этом Министерство культуры РФ, послав запрос, в котором предлагается наделить Российское общество по смежным правам (РОСП) регуляторными функциями в отношении поступающих в Россию бытовых приборов, обладающих способностью записи аудио- и видеосигналов.
Предполагается, что именно РОСП будет заниматься регистрацией ввозимых товаров указанной категории и выдачей разрешений на их ввоз (напомним, что в эту категорию сегодня входят и телевизоры, и видеомагнитофоны, и DVD-приводы, и мобильные телефоны, и компьютеры, и многое другое). Помимо получения полномочий по регистрации, этому «обществу», действующему в структуре Минкультуры РФ, будут отчисляться и дополнительные 5% от таможенной стоимости импортируемых изделий с функцией записи. Соответствующие документы для реализации новой системы импорта указанной категории техники по различным источникам сейчас готовятся также в Министерстве промышленности и энергетики и в Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ.
Логика поступающих предложений проста — такой дополнительный 5-процентный налог основывается на величине ставки вознаграждения исполнителям и производителям фонограмм при их коммерческом использовании.
В соответствии с законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» исполнители и производители фонограмм, как и авторы этих произведений, начиная с 1993 года имеют право на получение вознаграждения не только за публичное исполнение и передачу фонограмм в эфир или по кабелю (ст. 39), но и за воспроизведение фонограмм в личных целях (ст. 26). Поскольку в индивидуальном порядке исполнитель не в состоянии реализовать свое право на получение вознаграждения, сбором и распределением вознаграждения занимается специальная организация по коллективному управлению правами исполнителей и производителей фонограмм — некоммерческое партнерство «Российское общество по смежным правам (коллективное управление правами исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания)». Эта основанная на членстве общероссийская организация по коллективному управлению правами исполнителей и производителей фонограмм осуществляет свою деятельность на всей территории РФ и за рубежом. РОСП создано в 1997 году при участии 20 крупнейших российских звукозаписывающих компаний и порядка 2 тыс. исполнителей. Президентом РОСП является народный артист России Юрий Антонов. 26 мая 2003 года Россия присоединилась к Римской конвенции по охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Этот факт, а также вступление России в ВТО является причиной внесения различных изменений в российское законодательство, а также в Кодекс об административной ответственности и иные законодательные акты, которые создают предпосылки для организации сбора авторского вознаграждения. Однако до настоящего времени фактический сбор вознаграждения осуществлялся из рук вон плохо, поэтому и было решено переложить это бремя на плечи покупателей аудио- и видеозаписывающей аппаратуры.
Поскольку любое аудио- или видеоустройство с возможностью записи может быть использовано не только для личной звукозаписи, видеосъемки и воспроизведения материалов, но и для тиражирования чужих произведений в коммерческих целях (а в России чаще всего эти цели имеют «пиратский» характер), полагают, что вполне резонно взымать дополнительную плату за ввоз всей пишущей электроники. Как нож при длине более 90 мм признается холодным оружием, так и всех россиян хотят априори записать в «пираты» и заставить оплатить «авторские» сразу при покупке одной только возможности сделать такую запись. Кстати, получаемый 5-процентный сбор предполагается направлять на борьбу с незаконным использованием интеллектуальной собственности артистов и записывающих студий.
Сумма сборов от покупателей записывающей аппаратуры ожидается немалая. По оценке Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), ежегодный рост импорта электроники и бытовой техники в России до сих пор составлял 25%. В 2005 году объем рынка достиг 13 млрд долл., а по итогам 2006-го прирост был оценен еще в 15%.
Издержки и противовесы
Безусловно, от введения подобного «налога на запись» российские потребители электроники серьезно пострадают. Во-первых, потому что речь идет о самой дорогой бытовой технике, которая стоит значительно больше, чем другие бытовые приборы, а значит, даже 5-процентное повышение ее стоимости весьма чувствительно отразится на бюджете российских семей. Во-вторых, создание дополнительной административной надстройки в системе поставок пишущей электроники в Россию приведет к дополнительным издержкам для импортеров и еще большему подорожанию этого класса товаров для потребителя. В феврале нынешнего года в ряде СМИ уже появились сведения о том, что, как и в 2003-2005 годах, Федеральная таможенная служба готова вернуться к ограничению таможенных постов для декларирования электронной техники. Согласно письму ФТС, до 14 февраля 2007 года региональные таможни должны представить в ФТС предложения «об установлении мест декларирования в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 8471, 8520, 8521, 8523, 8525, 8527,8528 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД)». В этих позициях речь идет как раз о видео- и аудиоаппаратуре, компакт-дисках, компьютерах и мобильных телефонах. Причем мотивацией ограничения является именно необходимость реализации «президентского указа, касающегося усиления защиты авторских прав».
Скоро вы уже не сможете переписывать
с одной камеры на другую
Однако у российского потребителя все же остается надежда, что здравый смысл, законность и профессионализм соответствующих служб возобладают и предложение о «налоге на запись», во всяком случае в том виде, как оно формулируется сейчас, не будет принято.
Прежде всего обращаем внимание на тот факт, что предложение Минкультуры РФ к ФТС, судя по публикациям в прессе, составлено неграмотно. Предлагаемый 5-процентный налог, например, называется то налогом, то сбором. А между тем по таможенным законам это абсолютно разные термины. Таможенные сборы — это плата за таможенные услуги, размер которой определяется Таможенным кодексом, то есть по сути это плата таможенникам за их работу. В России и так не очень просто разобраться в порядке определения размеров таможенных сборов — более того, представители ВТО не раз отмечали, что подход российских таможенников к этому вопросу весьма произволен и таможенные сборы требуют более точного регулирования. Тем более недопустимо усложнять существующую схему какими-либо внешними факторами. Следовательно, быть сбором налог на запись никак не может. Но не может он быть и налогом, так как для этого необходимо изменение основ существующего налогового законодательства и возврат к целевому характеру налогов, от которого это законодательство давно ушло (с 1999 года в России целевых налогов нет). Конечно, у любого государства есть налоговый суверенитет и оно вольно делать все что угодно, но это деяние не будет идти в русле развития законодательства за последние 10 лет.
Введение дополнительной специализированной 5-процентной пошлины отдельным законом дало бы третий вид таможенных платежей, наряду с существующими таможенными пошлинами и НДС, что противоречит обязательствам России в рамках вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), касающимся постепенного снижения налоговой нагрузки и облегчения доступа товаров на рынок.
Что плохого в запрещении записи
Итак, у цифровых видеокамер должен быть вход-выход интерфейса IEEE-1394 (он же i-Link или FireWire). Обычно его называют DV-in/out и так же обозначают на камерах. Универсальный кабель IEEE-1394 работает как на вход, так и на выход.
Предположим, что худшее уже случилось — «налог на запись» принят, записывающие устройства подорожали, а у всех видеокамер на российском рынке пропали входы. Вроде бы вся Европа уже давно пользуется заблокированными камерами и не особенно жалуется — ведь на первый взгляд потребительские свойства видеокамеры заблокированные входы заметно не снижают, а в качестве видеомагнитофона даже «азиатскими» камерами у нас практически никто не пользуется. Между тем такая камера позволяет снимать видео и переписывать его на любой другой носитель (например, на DVD). Для монтажа видеоматериала на компьютере достаточно переписать видео на жесткий диск, а дальше с ним можно делать все что угодно. Единственное, чего не позволяет такая камера, — это записывать каким-либо другим способом, кроме как через объектив. В чем же недостаток таких камер?
Прежде всего в том, что, приобретая подобную камеру, видеолюбитель сразу потенциально оболванивается и лишается возможности профессионального роста и возможности полноценно работать с видеокамерой. Хранить исходное видео, которое занимает около 12 Гбайт на час, кроме как на кассете, вряд ли кто будет, а между тем для полноценного монтажа требуется во много раз больше материала, чем войдет в окончательно собранный фильм. Кроме того, станет невозможно переписывать материал с одной видеокамеры на другую и организовывать так называемый линейный монтаж. Да и на аналоговый носитель после монтажа готовое видео лучше переписывать с видеокамеры, а не с компьютерного выхода, поскольку корректно работать с видеосигналом может далеко не всякая видеокарта (а если и сможет, то потребует дополнительных настроек).
В то же время наличие аналоговых входов на видеокамере позволило бы оцифровывать старые аналоговые записи с видеомагнитофона, телевизора или старой видеокамеры. Конечно, существуют специализированные устройства для оцифровки аналогового видео, но те решения, которые позволяют получать видео, сравнимое по качеству с оцифрованным цифровой камерой, будут стоить ничуть не дешевле такой камеры. Впрочем, даже если переплачивать за аналоговые входы вам покажется не очень разумным, то уж насильно лишаться полноценного цифрового интерфейса должно быть просто обидно.
Отличить видеокамеру с закрытым входом от полноценной очень просто — на последней должна быть кнопка записи — Rec (Record). Если такой кнопки на камере нет, а продавец утверждает, что вход открыт, стоит поинтересоваться, каким же образом можно задействовать заявленную функцию. Возможно, что цифровой вход все-таки есть, но тогда его наличие должно быть помечено надписью DV-in/out рядом с гнездом интерфейса IEEE-1394 или оговорено в документации.
Разблокирование возможностей
Отметим сразу, что открытие заблокированного DV-входа (если это возможно) может лишить покупателя гарантии на видеокамеру. И если раньше аппараты, поставляемые для европейского и азиатских рынков, были абсолютно одинаковыми (так что никаких конструктивных изменений для реализации полноценного цифрового интерфейса не требовалось), то сегодня это отнюдь не так. В прежних европейских версиях DV-вход закрывался программно, ибо на микросхеме, которая реализует интерфейс IEEE-1394, отсутствие входа для синхронных данных не предусмотрено. Это породило целую индустрию разблокирования, и появилось много оборудования и ПО для разных моделей видеокамер, при помощи которых такую операцию мог проделать даже сам владелец. Однако европейским чиновникам подобная практика не понравилась и закон был дополнен соответствующей поправкой, которая начала распространять налог и на те аппараты, где заблокированный вход легко открывается программными средствами. Поэтому большинство современных моделей видеокамер, предназначенных для европейского рынка, блокируются уже не программно, а аппаратно, что делает снятие блокировки весьма трудоемким и невыгодным (а иногда и практически невозможным). Тенденция такова, что со временем «европейские» и «азиатские» модели будут различаться еще более радикально.
Устройство для разблокирования
видеовхода камер Sony.
Подсоединяется к коммуникационному
разъему LANC и автоматически переписывает
firmware-видеокамеры, открывая возможность записи
Кроме разблокированных входов (иногда не только цифровых, но и аналоговых) во многих моделях путем перепрошивки firmware можно получить доступ и к другим полезным функциям, изначально недоступным. Запрет таких функций в камерах нижнего ценового уровня обусловливается уже политикой самих компаний-производителей, которые изначально делают универсальный интерфейс, а потом «упрощают» его в дешевых моделях. Таким образом, например, в недорогих видеокамерах компании Sony можно «добавить» ручной баланс белого и некоторые другие возможности и эффекты.
Узнать о том, можно ли на вашей видеокамере открыть входы или какие-либо другие функции, можно на сайте http://www.dv-in.com/. Делается это при помощи либо платных сервисов, либо специальных устройств. Не обязательно пользоваться услугами dv-in.com, но если и там никто не берется снять блокировку с вашей модели, то это вообще вряд ли возможно. Почитать о проблеме и ее решении на русском языке можно, например, на форумах сайта http://www.videozona.net или на каких-либо других русскоязычных ресурсах, посвященных любительской видеосъемке. Но если вы приобрели аппарат относительно недавно, то, скорее всего, он имеет аппаратную блокировку, снять которую программными средствами невозможно.
Пока у россиян еще есть возможность купить «азиатские» варианты без нового 5-процентного налога — собирающимся это сделать советуем принимать решение скорее. В конце концов, индустрия видеозаписи весьма консервативна, изменения на этом рынке не столь радикальны и старые решения живут по многу лет или даже десятилетий (не секрет, например, что некоторые видеолюбители до сих пор пользуются аналоговыми форматами и не спешат переходить на цифровые).
 |
|
