Тестирование ЖК-мониторов с большим экраном

Олег Татарников

Выбор редакции

Как мы тестировали

   Критерии отбора

   Методика тестирования

   Группа 1. Качество цветопередачи

   Группа 2. Monitor Matter CheckScreen

   Группа 3. Общие тесты

   Методика расчета показателя качества

Результаты тестирования

   Acer FP751

   Acer FP855

   Bliss 1700

   Bliss 1840

   HP L1800

   LG Flatron LCD 885LE

   LG Studioworks 880LC

   NEC MultiSync LCD1800

   Nokia 800PRO+

   Philips Brilliance 181AS

   RoverScan Maxima

   RoverScan Ultra

   Samsung SyncMaster 170T

   Samsung SyncMaster 180T

   Sony Multiscan CPD-L181A

   ViewSonic VP181

 

Прогнозы тайваньских производителей

Российские ЖК-мониторы RoverScan

Sony GDM-F500R

Особенности жидкокристаллических мониторов

Характеристики тестируемых мониторов

 

В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование ЖК-мониторов с большой диагональю (17-18 дюймов с рекомендованным разрешением изображения 1280х1024): Acer FP751, Acer FP855, Bliss 1700, Bliss 1840, HP L1800, LG Flatron LCD 885LE, LG Studioworks 880LC, NEC MultiSync LCD1800, Nokia 800PRO+, Philips Brilliance 181AS, RoverScan Maxima, RoverScan Ultra, Samsung SyncMaster 170T, Samsung SyncMaster 180T, Sony Multiscan CPD-181A, ViewSonic VP181.

Выбор редакции

Первоначально мы решили определять победителей в двух традиционных номинациях: «Самый качественный монитор» и «Оптимальная покупка». Однако от таких дорогих устройств, как ЖК-мониторы с большим экраном, пользователь вправе требовать дополнительных функций и возможностей, которые позволят ему значительно расширить спектр применения этих устройств, сделают их использование максимально удобным и воплотят все новейшие технологические достижения в этой области. Поэтому мы специально ввели номинацию «Воплощение идеала», чтобы выделить принципиальные отличия некоторых моделей от всех остальных, принимавших участие в этом тестировании.

ЖК-технологии в последнее время сильно упрочили свои позиции на рынке и достигли определенной стандартизации, поэтому все предоставленные нам на тестирование мониторы выглядели достаточно ровно: продемонстрировали высокое качество изображения и схожие возможности. Однако в номинации «Воплощение идеала» нами были отмечены два монитора: Bliss 1840 и ViewSonic VP181. Эти мультимедийные 18-дюймовые ЖК-мониторы обеспечивают высокое качество изображения (у них наивысшее качество цветопередачи при выводе графического изображения); помимо традиционного аналогового входа (VGA-RGB) они имеют современные цифровые интерфейсы: Bliss 1840 — стандартный DVI (Digital Video Interface), а ViewSonic VP181 — DFP (Digital Flat Panel). К сожалению, ViewSonic VP181 не имеет стандартного разъема DVI и работает с ним только при наличии специального шнура и адаптера. Кроме того, эти модели имеют уникальные видеовходы (RCA-«тюльпан» или S-Video), которые позволяют использовать их в качестве телевизора. У Bliss 1840 — вывод видеосигнала на полный экран, а в ViewSonic VP181 даже предусмотрена возможность Picture-in-Picture («картинка в картинке»), то есть можно показывать видео в отдельном окне Windows. Эти мониторы оснащены полноценными USB-концентраторами (у ViewSonic VP181 их даже два — на самой панели и на базе). Кроме того, ViewSonic VP181 — это единственный из рассмотренных нами мониторов, который позволяет регулировать высоту панели, имеет уникальную возможность поворота экрана на 90° (поворот изображения осуществляет прилагаемое ПО PerfectPortrait) и возможность вывода изображения повышенного разрешения (1600x1200). А в Bliss 1840 возможно подключение TouchScreen (панели, чувствительной к прикосновению). И к тому же модель Bliss 1840 в своем классе стоит относительно недорого, что, естественно, делает ее еще более привлекательной.

Победитель в номинации «Самый качественный монитор» определялся по совокупности тестовых показателей исходя из результатов опроса экспертов и анализа полученных результатов с учетом разработанной методики тестирования, а победитель в номинации «Оптимальная покупка» определялся по отношению коэффициента качества к цене конкретного монитора (то есть вычислялась выгодность вложения).

В номинации «Самый качественный монитор» знаком отличия «Выбор редакции КомпьютерПресс» были отмечены три модели — Nokia 800PRO+, Sony CPD-L181A и Samsung SyncMaster 180T, достигшие по совокупности параметров (с учетом весовых коэффициентов) наивысших показателей.

В номинации «Оптимальная покупка» победу одержал монитор RoverScan Maxima, отношение цены и качества которого оказалось самым привлекательным. Так что если вам требуется высокое разрешение и при этом вы беспокоитесь о своем здоровье, то этот монитор для вас.

в начало

в начало

Как мы тестировали

Критерии отбора

Для тестирования были выбраны популярные модели наиболее известных производителей. Мы не разделяли мониторы по цифровому и аналоговому входам и старались ориентироваться на новые цифровые соединения, обеспечивающие более высокое качество изображения, в связи с тем что при этом опускается промежуточная аналоговая обработка сигнала и используется только «цифра». Как уже было отмечено выше, от таких дорогих устройств, как ЖК-мониторы с большим экраном, пользователь вправе требовать дополнительных функций и возможностей, и мы не видим причин, по которым производители устройств ценою в несколько тысяч долларов не могут оснастить их как аналоговым, так и цифровым входами (цена этого решения вопроса — несколько десятков долларов), придав таким образом своим изделиям дополнительную гибкость и универсальность. Всего было выбрано 17 моделей, но, к сожалению, мониторы LG Studioworks 880LC и LG Flatron LCD 885LE поступили к нам без оригинальных блоков питания, а при работе с универсальными адаптерами они показывали посредственное качество, что не позволило протестировать их полноценно. Поэтому здесь они представлены вне конкурса. Ниже приводятся описания всех участвовавших в испытаниях мониторов, расположенные в алфавитном порядке по названию моделей, а также табличные данные результатов испытаний.

в начало

в начало

Методика тестирования

Разработанная нами методика тестирования базируется исключительно на субъективной экспертной оценке качества изображения мониторов. Действительно, можно было бы пойти другим путем и использовать специальную аппаратуру для точного измерения характеристик изображения, однако такой подход себя не оправдывает, поскольку показания приборов не всегда соответствуют визуальной оценке качества изображения. Кроме того, точное предсказание «поведения» монитора на основе численных данных — задача непростая, тем более для неискушенных читателей. В конце концов рядовой пользователь оценивает качество монитора исключительно визуально, а не с помощью каких-либо приборов.

Все испытываемые мониторы одновременно подключались к одинаковым системным блокам с графическими адаптерами ATI Rage PRO, которые имели и цифровые (DVI), и аналоговые входы. Мы выбрали именно этот видеоадаптер за его надежность, хорошие характеристики и наличие цифрового входа. Все тесты проводились в ОС Windows 98.

Из программного обеспечения использовались пакеты Monitor Matter CheckScreen v1.1, который можно найти на Web-сервере компании meko ltd (http://www.meko.co.uk/), и Adobe Photoshop 5.0.

Перед тем как приступить непосредственно к выполнению тестов, мы вручную измерили размер рабочей области экрана по диагонали. Эти данные приведены в таблицах параметров, однако они, в отличие от результатов выполнения тестов, не учитывались при расчете показателя качества мониторов.

Программа испытаний мониторов включала в себя 10 тестов, разбитых на три группы (табл. 1).

в начало

в начало

Группа 1. Качество цветопередачи

В этих тестах на экраны мониторов выводилось изображение электронного оригинала обложки журнала «КомпьютерПресс» № 1’2000, которое визуально сравнивалось с его печатным вариантом полиграфического качества. Осмотр производился как под прямым углом к экрану, так и под углом 45°. Качество цветопередачи ЖК-мониторов пока еще заметно уступает мониторам на базе ЭЛТ, поэтому особых требований по этому параметру к ним не предъявлялось; целью теста была общая оценка насыщенности изображения оттенками различных цветов, а также определение степени ухудшения качества изображения текста при изменении угла просмотра по горизонтали — от перпендикулярного плоскости экрана до 45°. Результат выполнения тестов оценивался по 10-балльной шкале. Для вывода изображения использовался графический пакет Adobe Photoshop 5.0.

в начало

в начало

Группа 2. Monitor Matter CheckScreen

Геометрические искажения (Master test). Тест проводился с целью определения возможных геометрических искажений в изображении на экране монитора. Результыты оценивались по 5-балльной шкале. Однако все ЖК-мониторы продемонстрировали практически полное отсутствие каких бы то ни было геометрических искажений, так что этот тест, традиционно важный при оценке качества ЭЛТ-мониторов, оказался в нашем случае бесполезен. Использовалась программа CheckScreen v1.1 (meko ltd).

Равномерность заполнения цветных полей (test Colour). Во время выполнения тестов на экран монитора выводилось монохромное изображение, занимавшее всю рабочую область экрана. Цель каждого теста заключалась в том, чтобы выяснить, насколько одинаково (однородно, равномерно) воспроизводится один и тот же цвет в разных частях экрана монитора. Результат выполнения теста оценивался по 5-балльной шкале. Использовалась программа CheckScreen v1.1 (meko ltd).

Правильность передачи цветовых переходов (градиентов). Предметом этого тестирования была точность передачи цветовых переходов. Результат выполнения теста оценивался по 5-балльной шкале. Использовалась программа CheckScreen v1.1 (meko ltd).

Четкость контрастных переходов. Тест проводился для определения достаточного уровня контрастности изображения в оптимальном для работы на 15-дюймовых ЖК-мониторах разрешении 1024x768 и для выяснения возможности установки такой контрастности изображения, которая необходима для нормальной работы пользователя. Результат выполнения теста оценивался по 5-балльной шкале.

Скорость реакции при быстром перемещении по экрану. Это специальный тест для ЖК-мониторов, которые, как известно, обладают некоторой «инерционностью» при перерисовке изображения. Результат выполнения теста оценивался по 5-балльной шкале.

Наличие «мертвых» пикселов. Согласно технологическим стандартам в силу значительной сложности изготовления ЖК-матриц допускается наличие нескольких темных или светящихся точек на экране. Однако постепенно, по мере совершенствования технологий, таких дефектов становилось все меньше и меньше, и в современных ЖК-панелях «мертвые» пикселы практически отсутствуют.

В этом тесте мы подсчитывали число «неработающих» пикселов на однотонных фонах и оценивали этот параметр из расчета приемлемой допустимости наличия трех дефектных пикселов. Только два монитора — Acer FP855 и Bliss 1700 — имели по одному пикселу с незначительными дефектами поляризации.

в начало

в начало

Группа 3. Общие тесты

Удобство регулировок монитора. По 10-балльной шкале оценивалось, насколько удобно организована подсистема настройки мониторов.

Дизайн монитора. Оригинальность исполнения и внешний вид мониторов оценивались по 10-балльной шкале.

Заметим, что повышение уровня оценки (то есть значение шкалы) не означает повышения значимости теста, поскольку результат все равно нормируется. Для повышения вклада того или иного теста в общий показатель качества служат специальные весовые коэффициенты (табл. 2).

Результаты выполнения всех тестов оценивались группой экспертов из восьми человек. Полученные оценки были приведены к численным значениям и усреднены «по экспертам».

в начало

в начало

Методика расчета показателя качества

Показатель качества мониторов вычислялся по формуле:

Весовые коэффициенты были также получены методом экспертного опроса с последующим усреднением исходных анкетных данных. Значение характеристики считалось как среднее от результатов тестов (предварительно уже усредненных «по экспертам»), входящих в группу тестирования, а затем нормировалось, то есть делилось на максимальное значение данной характеристики среди всех протестированных моделей.

Нормированные значения характеристик умножались на соответствующие им весовые коэффициенты, а результаты произведений суммировались. Полученная таким образом сумма считается показателем качества монитора и показывает процент приближения к существующему на сегодняшний день «идеалу» (то есть, к «виртуальному» экземпляру, обладающему лучшими характеристиками по каждому тесту).

Весовой коэффициент характеристики — показатель важности (значимости) этой характеристики для сравниваемых между собой мониторов. Чем больше его значение, тем важнее характеристика при оценке общего результата. Значение весового коэффициента какой-либо характеристики не меняется внутри группы сравниваемых мониторов, то есть оно одинаково для всех мониторов, входящих в эту группу.

Весовой коэффициент, кроме значимости соответствующей характеристики, имеет еще одно смысловое значение — нормировочное, а именно: сумма всех весовых коэффициентов характеристик для группы сравниваемых мониторов должна быть равна единице (или, как в нашем случае, 100%, если они выражаются в процентах). При соблюдении этого условия значение показателя качества будет находится в интервале [0; 1] или от 0 до 100%.

Рассчитанный по описанной выше методике показатель качества монитора является неким обобщенным показателем всех функциональных возможностей этого монитора по отношению к другим протестированным мониторам (эта взаимосвязь с остальными мониторами возникает в момент нормировки значения характеристики на максимальное значение этой характеристики среди испытывавшихся моделей) с учетом значимости характеристик (а эта взаимосвязь выражена в весовых коэффициентах). Именно этот факт позволяет использовать интегральный показатель качества для сравнения между собой разных моделей мониторов: чем выше показатель качества, тем лучше монитор.

Разделив цену монитора на его показатель качества, то мы получим значение соотношения «цена/качество», которое есть не что иное, как стоимость единицы качества для этой модели. Соотношение «цена/качество» — показатель оптимальности покупки ЖК-монитора, так как оно указывает на то, сколько стоит одна единица качества в приобретаемом мониторе. Чем ниже соотношение «цена/качества», тем выгоднее покупка.

Однако не все фирмы, предоставившие нам мониторы, одинаковы по сервису, предоставляемым услугам, поставщикам, условиям торговли и т.д. А значит, и общие уровни цен у них различные. Поэтому для оценки необходимо было получить информацию о «независимых» ценах на тестируемые мониторы. Для того чтобы выяснить реальные цены, мы поступили как реальные покупатели — обратившись на Web-сайт http://www.price.ru/, брали цены на каждую модель в порядке их возрастания и обзванивали продавцов, с тем чтобы узнать цену на имеющийся в наличии интересующий нас товар. После этого мы фиксировали полученную цену на монитор как минимальную, но реальную цену покупки. Однако предупреждаем, что покупая таким образом такой ответственный прибор, как монитор, можно нарваться на мелкооптовую, непрофессиональную или попросту недобросовестную компанию, в которой вы не сможете как следует проверить приобретаемый монитор или лишитесь положенной гарантии.

Несмотря на то что мы проводили выбор как самых качественных, так и оптимальных моделей, при покупке монитора, на наш взгляд, прежде всего следует руководствоваться качеством. Такой подход, по нашему мнению, себя вполне оправдывает, потому что, как показывает опыт, монитор пока остается самой «долгоживущей» составляющей современного компьютера — со средним сроком «жизни» три-пять лет. При таком длительном периоде эксплуатации разница в цене в 100-200 долл. для ЖК-мониторов перестает быть настолько значимой, чтобы экономить на покупке хорошего монитора в ущерб своему здоровью, удобству и надежности в эксплуатации.

в начало

в начало

Результаты тестирования

ЖК-мониторы становятся все дешевле и лучше, и этот факт, безусловно, очень радует тех, кому необходимо высокое качество изображения на экране и кто старается беречь свое зрение. За последние год-два года цены на ЖК-мониторы с диагональю 17-18 дюймов снизились более чем в два раза. Если такая тенденция сохранится в дальнейшем, то, по-видимому, в недалеком будущем произойдет ощутимое вытеснение с рынка традиционных мониторов с электронно-лучевой трубкой. При этом, конечно, не следует забывать про характерные для ЖК-мониторов ограничения и недостатки, которых, правда, согласно результатам нашего очередного тестирования становится все меньше и меньше.

в начало

в начало

Acer FP751

Acer, Inc., http://www.acer.ru/

Достоинства

17-дюймовый монитор AcerView FP751 обеспечивает яркое (250 кд/м2) и высококонтрастное (400:1) изображение и плавные цветовые переходы.

Поддерживаются технологии «интеллектуального» автомасштабирования изображения и интерполяции пикселов при изменении разрешения (режим smooth). Функция автомасштабирования позволяет монитору отображать картинку с низким разрешением на весь экран без видимых искажений. Функция iKey позволяет одним нажатием клавиши произвести автоматическую настройку параметров изображения для конкретного видеорежима. Эта функция автоматически настраивает частоту обновления, горизонтальную и вертикальную позиции, а также температуру цвета. Система экранных меню (iScreen OSD — On-Screen-Display) предусматривает настройку монитора в ручном режиме. Поддержка режима True Color реализована в этом мониторе с использованием технологии FRC. Имеется возможность крепления замка (Kensington lock), который защитит монитор от кражи в любом случае. В комплект входит CD-ROM с драйверами и демонстрационной программой. Также следует отметить неплохой дизайн и соответствие стандарту TCO’99.

Недостатки

По сравнению с конкурентами угол обзора у этого монитора на сегодняшний день маловат. Неудобной нам показалась и подсистема настройки: FP751 предлагает ту же систему интерактивных меню iScreen для изменения параметров изображения, что и в ЭЛТ-мониторах фирмы Acer.

Общая оценка

AcerView FP751 является вполне приличным ЖК-монитором с высокой яркостью и контрастностью. Монитор отличается приятным и эргономичным дизайном, аккуратным исполнением, имеет внешний блок питания, что снижает вероятность возникновения искажений в изображении при скачках напряжения в сети.

Минимальная цена монитора на российском рынке — 1795 долл.

в начало

в начало