Универсальные серверы для рабочих групп зарубежных производителей
Методика проведения тестирования
В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование четырех универсальных двухпроцессорных серверов для рабочих групп зарубежных производителей. Серверы Dell PowerEdge 4600, PRIMERGY P250, IBM xSeries 235 и HP Compaq ProLiant ML350 G3 тестировались на предмет выяснения производительности при использовании их в качестве файловых и Web-серверов. Тестирование серверов осуществлялось под управлением операционной системы Microsoft Windows 2000 Server с Service Pack 3.
Введение
рамках темы тестирования серверов, начатой в прошлом номере, мы рассмотрели
следующие универсальные серверы среднего уровня зарубежных производителей: Dell
PowerEdge 4600 компании Dell Systems CIS, PRIMERGY P250 компании Fujitsu Siemens
Computers, IBM xSeries 235 компании IBM и HP Compaq ProLiant ML350 G3 компании
Hewlett-Packard. Отметим, что среди представленных серверов не было ни одной
модели, использующей в своей конструкции новые чипсеты, выпущенные в прошлом
году компанией Intel. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что в отличие от
российских компаний зарубежные изготовители серверов используют для сборки,
как правило, системные платы собственной разработки, поэтому для перехода на
новую элементную базу им необходимо более длительное время. Все вышеуказанные
серверы основаны на семействе чипсетов ServerWorks Grand Champion, рассчитанных
на работу с процессорами Intel Xeon с частотой шины 400 МГц.
Кроме того, вне конкурса был протестирован предоставленный отечественной компанией ISM Computers сервер ISM DataMaster, собранный на платформе AMD.
 |
|
Критерии отбора
частникам
испытаний предлагалось представить на тестирование серверы собственного производства,
удовлетворяющие следующим требованиям:
- обязательным было наличие двух процессоров. При этом допускалось использование любых серийно выпускаемых процессоров. Частота процессора должна была соответствовать номинальной;
- допускалось использование любой двухпроцессорной системной платы. Чипсет материнской платы не оговаривался;
- допускалось использование любого типа оперативной памяти с коррекцией ошибок ECC в объеме не менее 1 Гбайт;
- в сервере допускалась установка не более пяти жестких дисков с любым интерфейсом (IDE, SCSI) и установка любого RAID-контроллера. RAID-массив должен был содержать один физический том с одним логическим диском с файловой системой NTFS и размером кластера по умолчанию. Уровень RAID-массива должен был обеспечивать надежность хранения данных (RAID Level 0 не допускался). При использовании в сервере более двух жестких дисков требовалось, чтобы операционная система размещалась на отдельном диске;
- допускалось использование интегрированного или любого другого видеоадаптера;
- требовалось, чтобы в сервере был интегрирован на системной плате или установлен дополнительно один гигабитный сетевой адаптер 1000Base-T;
- в сервере должно было присутствовать устройство для чтения компакт-дисков. Ограничений на тип устройства не налагалось;
- на сервере должна быть установлена операционная система Microsoft Windows 2000 Server с Service Pack 3;
- производитель мог по своему усмотрению устанавливать все обновления на чипсет и драйверы устройств, а также производить дополнительную настройку операционной системы.
|
|
Методика проведения тестирования
з
широкого круга задач, выполняемых серверами в современных компьютерных сетях,
мы решили выбрать для тестирования два наиболее часто, на наш взгляд, встречающихся
применения серверов, а именно файл-сервер и Web-сервер. Предметом тестирования
была производительность сервера в режиме файл-сервера и Web-сервера. Дополнительно
мы проверяли производительность сетевой и дисковой подсистем серверов.
Для проведения тестирования был собран стенд (рис. 1), на котором была построена смешанная локальная сеть, состоявшая из двух сегментов, работавших под управлением стека сетевых протоколов TCP/IP.
Рис. 1. Схема стендовой сети для тестирования серверов
Первый сегмент, Fast Ethernet 100Base-TX, состоял из 48 рабочих станций и компьютера-контроллера, а второй сегмент, Gigabit Ethernet 1000Base-T, был образован каналом связи между сервером и коммутатором. На всех рабочих станциях и на компьютере-контроллере была установлена операционная система Microsoft Windows 2000 Professional SP3, а на сервере — Microsoft Windows 2000 Server SP3.
Для объединения рабочих станций, контроллера и сервера в сеть использовались два стекируемых коммутатора Allied Telesyn AT-8236GB (рис. 2). Каждый коммутатор имел 24 порта 100Base-TX, два порта 1000Base-T и два отсека для установки GBIC-модулей. Коммутаторы были предоставлены представительством компании Allied Telesyn (http://www.alliedtelesyn.ru/).
Рис. 2. Коммутатор Allied Telesyn AT-8236GB
Для проведения тестирования мы использовали пакеты NetBench 7.0.2 и WebBench 4.1 компании Ziff-Davis, а также обновленную версию пакета IOmeter.
|
|
Пакет NetBench 7.0.2
Пакет NetBench 7.0.2 применяется для выяснения общей производительности серверов при использовании их в качестве файловых серверов, для чего на каждом из компьютеров, подключенных к локальной сети, устанавливается клиентское ПО, позволяющее имитировать работу клиента. Во время теста клиент посылает серверу различные запросы файлового ввода-вывода, измеряет время реакции сервера на эти запросы и рассчитывает создаваемый им сетевой трафик. Компьютер-контроллер синхронизирует работу всех клиентов, собирает у клиентов информацию о ходе теста и рассчитывает суммарный сетевой трафик между сервером и сетью.
В течение каждого отдельного теста клиенты создают на сервере свои рабочие каталоги с данными размером около 20 Мбайт каждый. Именно с этими данными каждый клиент работает, производя различные файловые операции в направлении как «клиент-сервер», так и «сервер-клиент», что позволяет создать эффективный двунаправленный сетевой трафик. Всего в тесте предусматривается 18 различных файловых запросов ввода-вывода: Open File, Read, Write, Lock, Unlock, Get File Attributes, Set File Attributes, Get Disk Free Space, Close, Get File Time, Set File Time, Find Open, Find Next, Find Close, Rename File, Delete File, Create New File, Flush File Buffers.
В процессе теста постепенно увеличивается число клиентов, проявляющих сетевую активность, что позволяет определять зависимость сетевого трафика, измеряемого в мегабитах в секунду, от числа клиентов.
При тестировании для создания рабочих каталогов использовался RAID-массив.
|
|
Пакет WebBench 4.1
Пакет WebBench служит для выяснения производительности серверов при использовании их в качестве Web-серверов. На каждом из компьютеров, подключенных к локальной сети, устанавливается клиентское ПО, позволяющее имитировать работу Web-браузера. Один компьютер используется в качестве контроллера, управляющего работой всей системы и собирающего статистику.
На самом сервере создается общее для всех клиентов рабочее пространство (объемом около 61 Мбайт), состоящее из дерева папок, в которые помещаются 6160 файлов типа *.html, .gif и тестовых исполняемых файлов, и в папку CGI-BIN помещаются динамические исполняемые файлы.
Web-сервер получает от клиентов запросы, обрабатывает их и отправляет ответы. В зависимости от вида запроса это либо отправка файла из рабочего пространства, либо данные, полученные сервером в результате выполнения динамических исполняемых файлов.
Измеряя время реакции сервера на выполнение запросов, каждый клиент рассчитывает создаваемый им сетевой трафик, регистрирует количество выполненных запросов и передает полученные данные компьютеру-контроллеру, который синхронизирует работу всех клиентов и рассчитывает суммарный результат. В процессе теста постепенно увеличивается число клиентов, проявляющих сетевую активность, что позволяет определять зависимость сетевого трафика, измеряемого в мегабитах в секунду, и количества запросов, обрабатываемых сервером в секунду, от числа клиентов.
В пакет WebBench 4.1 входит широкий набор стандартных тестов, рассчитанных на использование 60 клиентов. Предусмотрена возможность тестирования сервера как в обычном, так и в SSL-режиме, но поскольку подавляющее большинство открытых Web-серверов работает без SSL-режима, в проводимых нами тестах этот режим не применялся.
В тестировании мы использовали стандартные тесты static_mt_wb41.tst, nt_simple_cgi_wb41.tst, nt_simple_isapi_wb41.tst, nt_simple_nsapi_wb41.tst, но с откорректированным количеством клиентов, при этом корневая директория Web-сервера размещалась в RAID-массиве.
|
|
Пакет IOmeter
IOmeter — это разработанный компанией Intel синтетический тест, широко используемый для тестирования различных устройств. К сожалению, компания Intel больше не поддерживает данный программный продукт. Доступные в Интернет версии программы обладают одним недостатком: при работе с процессорами, тактовая частота которых выше 2 ГГц, программа выдает результаты в отрицательном виде. Поэтому нам пришлось самостоятельно откорректировать программу (о том, как это сделать, можно прочитать в статье «IOmeter — проблема 2 ГГц» на диске CD-ROM, прилагавшемся к февральскому номеру журнала КомпьютерПресс).
Обновленную версию пакета IOmeter мы использовали для измерения производительности как дисковой подсистемы, так и сетевой подсистемы.
|
|
Сетевая подсистема
Измерение производительности сетевой подсистемы сервера заключалось в определении абсолютной пропускной способности сетевого адаптера сервера в режиме передачи, приема и дуплексном режиме передачи данных.
Для достижения максимально возможного сетевого трафика все запросы носили стопроцентно последовательный характер, а время задержки между запросами устанавливалось равным нулю. Единственным изменяемым в данном случае параметром был сам размер запроса на передачу/прием данных, который составлял 64, 128, 256, 512 байт; 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 и 256 Кбайт.
При эмуляции дуплексного режима работы на каждом из клиентов создавалось по два генератора нагрузки, один из которых генерировал запросы на передачу данных, а второй — на прием данных с сервера.
Измеряемыми параметрами во всех случаях являлись сетевой трафик, проходящий через тестируемый гигабитный адаптер, и утилизация процессорной подсистемы сервера.
|
|
Дисковая подсистема
При измерении производительности дисковой подсистемы сервера с помощью пакета IOmeter эмулировались различные режимы доступа к дисковому массиву. Утилита размещалась на диске, на котором установлена операционная система, а тестированию подвергался неформатированный RAID-массив. При тестировании определялась скорость полностью выборочного и полностью последовательного чтения и записи при различных размерах запроса, а также скорость работы при эмуляции реальных режимов работы дисковой подсистемы, характерных для файлового сервера (FileServer), сервера баз данных (DataBase) и Web-сервера (WebServer).
Определение скоростей чтения и записи проводилось при различных размерах запроса, которые равнялись 512 байт; 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 и 256 Кбайт, при этом размер очереди запросов (I/O Outstanding) не изменялся и был равен 256.
Модель доступа FileServer создает нагрузку на дисковую подсистему, типичную для файл-сервера. В этой модели рассматриваются различные по размеру запросы на чтение и запись. Размер запроса варьируется от 512 байт до 64 Кбайт, а доля тех или иных запросов в общей модели доступа задается весовым коэффициентом участия данного запроса. Если, к примеру, имеется всего восемь различных по величине запросов и запросу размером 4 Кбайт присваивается весовой коэффициент участия 60%, то это означает, что из 100 запросов 60 будут иметь размер 4 Кбайт. В модели доступа FileServer 80% всех операций ввода-вывода приходится на чтение, причем операции ввода-вывода носят характер стопроцентно случайной выборки, что вполне типично для файл-серверов. Характеристики модели доступа FileServer приведены в табл. 1.
Таблица 1. Характеристики модели доступа FileServer
| Размер запроса |
Весовой коэффициент запроса, % |
Процент операций чтения, % |
Процент случайных обращений, % |
|---|---|---|---|
| 512 байт | 10 | 80 | 100 |
| 1 Кбайт | 5 | 80 | 100 |
| 2 Кбайт | 5 | 80 | 100 |
| 4 Кбайт | 60 | 80 | 100 |
| 8 Кбайт | 2 | 80 | 100 |
| 16 Кбайт | 4 | 80 | 100 |
| 32 Кбайт | 4 | 80 | 100 |
| 64 Кбайт | 10 | 80 | 100 |
Модель доступа WebServer определяет типичную нагрузку на дисковую подсистему сервера при его эксплуатации в режиме Web-сервера. Для данной модели также характерны различные по размеру запросы, но при 100% операций выборочного чтения. Характеристики модели доступа WebServer приведены в табл. 2.
Таблица 2. Характеристики модели доступа WebServer
| Размер запроса |
Весовой коэффициент запроса, % |
Процент операций чтения, % |
Процент случайных обращений, % |
|---|---|---|---|
| 512 байт | 22 | 100 | 100 |
| 1 Кбайт | 15 | 100 | 100 |
| 2 Кбайт | 8 | 100 | 100 |
| 4 Кбайт | 23 | 100 | 100 |
| 8 Кбайт | 15 | 100 | 100 |
| 16 Кбайт | 2 | 100 | 100 |
| 32 Кбайт | 6 | 100 | 100 |
| 64 Кбайт | 7 | 100 | 100 |
| 128 Кбайт | 1 | 100 | 100 |
| 512 Кбайт | 1 | 100 | 100 |
Модель доступа DataBase характеризуется только одним размером запроса в 8 Кбайт. При этом предполагается 100% выборочных операций чтения (записи), а доля операций чтения составляет 67%.
Во всех тестах дисковой подсистемы в качестве измеряемого параметра использовалась скорость выполнения операций в мегабайтах в секунду.
|
|
Методика сравнения
ассмотренный
набор тестов позволял достаточно подробно исследовать все сильные и слабые стороны
каждого сервера. Учитывая, что процессоры Intel Xeon поддерживают технологию
Hyper-Threading, мы проводили все тесты как при активации указанной технологии
через настройки BIOS, так и при ее запрещении. В первом случае операционная
система определяла в сервере четыре логических процессора, а во втором — два.
Таким образом, дополнительно исследовалось влияние технологии Hyper-Threading
на производительность сервера. Для сервера на процессорах AMD Athlon MP, не
поддерживающих технологию Hyper-Threading, проводилось сравнение производительности
в конфигурации с 1 и 2 Гбайт оперативной памяти.
Для сравнения серверов друг с другом (именно в этом и заключалась конечная цель нашего тестирования) мы использовали результаты тестов NetBench 7.0.2 и WebBench 4.1, то есть результаты тестов реальных приложений. Синтетические тесты дисковой и сетевой подсистем, проводимые с помощью утилиты IOmeter, использовались как вспомогательные, позволяющие понять, в чем причина отставания или, наоборот, преимущества того или иного сервера.
Тестовые пакеты NetBench и WebBench представляют конечный результат в виде графиков зависимостей, что очень удобно для исследования поведения сервера при изменении нагрузки, но неприемлемо для сравнения серверов друг с другом. Для сравнения серверов по результатам тестов необходимо, чтобы эти результаты были представлены в числовом виде. Поэтому каждому графику следует поставить в соответствие некоторое число, то есть закодировать графики в числовом виде. Самым простым способом является вычисление площади криволинейной трапеции, образуемой графиком зависимости и осью абсцисс, по которой откладывается количество клиентов. Получаемое таким образом интегральное значение представляет собой общий сетевой трафик в тесте NetBench или общее количество транзакций в тесте WebBench. Отметим, что сами по себе полученные значения (хотя они и имеют единицы измерения) лишены физического смысла, однако могут быть использованы для сравнения каждой из рассматриваемых характеристик, поскольку чем больше полученное значение, тем выше производительность сервера в режиме насыщения.
|
|
Результаты тестирования
режде
чем переходить к описанию результатов тестирования каждого сервера в отдельности,
ознакомимся с результатами сравнительного тестирования серверов. Технические
характеристики всех серверов представлены в табл. 3.
Таблица 3. Технические характеристики тестируемых серверов
| Полное наименование модели сервера | IBM xSeries 235 | HP Compaq ProLiant ML350 G3 | Dell PowerEdge 4600 | Fujitsu-Siemens Primergy P250 | ISM DataMaster |
|---|---|---|---|---|---|
| Процессоры (тип, частота) | Intel Xeon 2,0 ГГц (FSB 400 МГц) | Intel Xeon 2,0 ГГц (FSB 400 МГц) | Intel Xeon 2,2 ГГц (FSB 400 МГц) | Intel Xeon 2,4 ГГц (FSB 400 МГц) | AMD Athlon MP 2400+ |
| Системная плата | IBM | Compaq | Dell | Fujitsu-Siemens D1309 | Tyan Thunder K7 (S2462) |
| Чипсет материнской платы (название, производитель) | ServerWorks Grand Champion LE | ServerWorks Grand Champion LE | ServerWorks Grand Champion HE | ServerWorks Grand Champion LE | AMD 760MP |
| RAM (тип) | PC1600 DDR ECC | PC2100 DDR ECC | PC1600 DDR ECC | PC1600 DDR ECC | PC2100 DDR ECC |
| Число слотов DIMM на материнской плате | 6 | 4 | 12 | 6 | 4 |
| RAM (установленный/максимально поддерживаемый объем памяти в системе) | 1 Гбайт/12 Гбайт | 1 Гбайт/8 Гбайт | 1 Гбайт/12 Гбайт (четырехканальная) | 1 Гбайт/12 Гбайт | 2 Гбайт/3,5 Гбайт |
| Число слотов PCI на системной плате | 1 PCI слот (32 бит/33 МГц); 3 PCI-X слота (64 бит/100 МГц); 2 PCI-X слота (64 бит/133 МГц) |
1 PCI слот (32 бит/33 МГц); 4 PCI-X слота (64 бит/100 МГц); |
1 PCI слот (32 бит/33 МГц); 6 PCI-X слота (64 бит/100 МГц); |
2 PCI слот (32 бит/33 МГц); 2 PCI слота (64 бит/66 МГц); 2 PCI-X слота (64 бит/100 МГц) |
5 PCI слотов (64 бит/33 МГц) |
| Возможность горячей замены PCI карт | да (на PCI-X слотах 64 бит/133 МГц) | нет | да (все PCI-X слоты) | нет | нет |
| Интегрированный SCSI-контроллер | Двухканальный U320 SCSI Adaptec AIC-7902 |
Двухканальный U160 SCSI Adaptec AIC-7899W |
Двухканальный U160 SCSI Adaptec AIC-7899, Одноканальный Ultra-2 Adaptec AIC-7890 для внутренних ленточных накопителей |
Одноканальный U160 SCSI LSI 53C1000R |
Двухканальный U160 SCSI Adaptec AIC-7899W |
| Интегрированный графический адаптер | ATI Rage XL | ATI Rage XL | ATI Rage XL | ATI Rage XL | ATI Rage XL |
| Интегрированный сетевой адаптер | Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet (BCM5703) | Compaq NC7760 Gigabit Server Adapter (Broadcom BCM5702 32-bit) |
Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet (BCM5401) Intel PRO/100+ Network Connection (82550PM) |
Intel 82559PM LAN controller (100 Mbit) | 2 шт. 3Com 3C920 (100 Mbit) |
| Установленный гигабитный сетевой адаптер | нет | нет | нет | Intel PRO/1000XT Server Adapter (82544EJ) | 3Com 3C996B |
| Установленный RAID-контроллер | Двухканальный U320 SCSI Server RAID 5i Controller (Zero Chanel) |
Двухканальный U160 SCSI (1 - внешний) Compaq SmartArray 532 |
Двухканальный U160 SCSI PowerEdge Expandable RAID Controller (PERC 3/Di) |
Двухканальный U160 SCSI Mylex AcceleRAID 352 |
Двухканальный Ultra320 SCSI LSI MegaRaid 320-2 |
| Конфигурация RAID-массива | RAID-1 | RAID-1 | RAID-1 | RAID-10 (по 2 диска на одном канале) | RAID-10 (по 2 диска на одном канале) |
| SCSI-диски | 3 шт - eServer xSeries (ST336732LC) U320 SCSI 36,7Гбайт | 4 шт - Compaq 18,2 Гбайт (ST318432LC) | 3 шт- Seagate ST318406LC U160 SCSI 18,4 Гбайт | 5 шт- Seagate ST336752LC U160 SCSI 36,0 Гбайт | 1 шт - IBM IC35L073UWDY10 U160 SCSI 73 Гбайт 4 шт- Seagate ST336752LW U160 SCSI 36,0 Гбайт |
| Количество SCSI-дисков (установленное/мест в корзине (максимально возможное) | 3/6(9) | 3/6(9) | 3/8(10) | 5/6 | 4/6(9) |
| Количество SCSI-дисков с возможностью горячей замены (установленное/максимально возможное) | 3/6(9) | 3/6 | 3/8(10) | 5/6 | -/6 |
| Корпус | IBM | Compaq | Dell | Fujitsu-Siemens | In Win IW-R3000 |
| Мощность блока питания | 2 шт по 560 Вт | 2 шт по 500 Вт | 4 шт по 300 Вт | 350 Вт | 600 (3x300) Вт |
| Количество блоков питания с возможностью горячей замены (установлено/максимально возможно) | 2/2 | 2/2 | 4/4 | 1/2 | 3/3 |
| Гарантия, лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
Результаты тестирования дисковых подсистем серверов приведены в табл. 4 и на рис. 3. Поскольку при определении скоростей чтения и записи результаты представляются в виде зависимости скорости от размера запроса, то для обеспечения возможности сравнения результатов необходимо ввести какой-то обобщающий показатель. В качестве такого показателя мы решили использовать среднюю скорость чтения (записи). Конечно, средняя скорость выполнения операции чтения или записи не вполне адекватно отражает производительность дисковой подсистемы, так как дисковые системы могут показывать высокую скорость при одном размере запроса и низкую скорость — при другом. Однако в реальных задачах используются разные размеры запроса (хотя и с различными весовыми коэффициентами), поэтому такой способ сравнения кажется нам вполне оправданным.
В плане реальной работы более показательным является сравнение дисковых подсистем при эмуляции различных режимов доступа, то есть когда учитываются не только весовые коэффициенты разных по размеру запросов, но и распределение между операциями записи и чтения, а также распределение в процентном соотношении между выборочными и последовательными операциями.
Таблица 4. Результаты тестирования дисковых подсистем серверов
| Модель доступа
|
Dell PowerEdge 4600 |
HP Compaq ProLiant ML350 G3 |
IBM xSeries 235 |
PRIMERGY P250 |
ISM DataMaster |
|---|---|---|---|---|---|
| Производительность, Мбайт/с |
|||||
| Выборочное чтение | 12,8 | 14,8 | 13,9 | 15,4 | 22,1 |
| Последовательное чтение | 40,3 | 36,8 | 31,0 | 48,9 | 92,6 |
| Выборочная запись | 4,7 | 6,7 | 7,4 | 8,3 | 8,0 |
| Последовательная запись | 28,1 | 15,7 | 19,1 | 18,6 | 43,9 |
| DataBase | 2,44 | 4,21 | 3,95 | 5,69 | 6,78 |
| WebServer | 5,92 | 11,12 | 10,35 | 13,25 | 17,22 |
| FileServer | 3,86 | 6,46 | 6,08 | 8,33 | 10,20 |
Рис. 3. Результаты тестирования дисковых подсистем серверов
Из табл. 4 видно, что при чтении и последовательной записи, а также при эмуляции реальных режимов работы лучший результат показал сервер ISM DataMaster, дисковая подсистема которого состояла из четырех дисков Seagate ST336752LW U160 SCSI, объединенных в RAID-массив уровня 10 с использованием двухканального RAID-контроллера LSI MegaRaid 320-2. В режиме записи в произвольном порядке лучший результат показал сервер PRIMERGY P250 дисковая подсистема которого состояла из четырех дисков Seagate ST336752LC U160 SCSI, объединенных в RAID-массив уровня 10 с использованием двухканального RAID-контроллера Mylex AcceleRAID 352. Во всех тестах с эмуляцией реальных режимов работы дисковой подсистемы лучшие результаты показал сервер ISM DataMaster.
Как уже отмечалось, анализ сетевой подсистемы проводился с помощью пакета IOmeter в режимах передачи, приема данных с сервера и в дуплексном режиме обмена данными. При этом варьировался размер запроса, а в качестве показателя производительности был выбран трафик, усредненный по всем запросам. Результаты сравнительного тестирования представлены в табл. 5 и отображены на рис. 4.
Таблица 5. Результаты сравнительного тестирования сетевых подсистем серверов
| Сервер |
Dell PowerEdge 4600 |
HP Compaq ProLiant ML350 G3 |
IBM xSeries 235 |
PRIMERGY P250 |
ISM DataMaster |
|---|---|---|---|---|---|
| Сетевой трафик, Мбит/с |
|||||
| Трафик от сервера | 648,25 | 303,95 | 640,31 | 615,91 | 645,26 |
| Трафик на сервер | 668,39 | 424,49 | 673,63 | 663,35 | 421,77 |
| Дуплексный режим | 758,48 | 413,47 | 777,56 | 706,66 | 607,69 |
Рис. 4. Результаты сравнительного тестирования сетевых подсистем серверов
Отметим, что результаты этого теста определяются не только установленным сетевым адаптером, но и процессорной подсистемой сервера. Связано это с тем, что при малых размерах запроса наблюдается утилизация процессорной подсистемы сервера, близкая к 100%. В то же время следует отметить и негативное влияние Hyper-Threading на максимально достижимый сетевой трафик. Приведенные результаты получены при отключенной технологии Hyper-Threading.
Тестирование показало, что лучшей сетевой подсистемой обладает сервер xSeries 235 компании IBM. В качестве сетевого адаптера в этом сервере использовался интегрированный на системной плате гигабитный адаптер Broadcom BCM5703.
Результаты теста NetBench 7.0.2 представляются в виде графиков зависимости сетевого трафика от числа работающих клиентов (рис. 5), а для сравнения результатов, показанных разными серверами, мы используем интегральный показатель, который рассчитывается как сумма значений сетевых трафиков для каждого количества работающих клиентов. Полученные таким образом результаты приведены в табл. 6.
Рис. 5. Зависимость сетевого трафика от числа клиентов в тесте NetBench 7.0.2
Таблица 6. Интегральные значения результатов теста NetBench 7.0.2
| Модель сервера | Dell PowerEdge 4600 | HP Compaq ProLiant ML350 G3 | IBM xSeries 235 | PRIMERGY P250 | ISM DataMaster |
|---|---|---|---|---|---|
| Интегральный результат | 5065,48 | 3136,51 | 5352,02 | 5578,78 | 4920,54 |
Результаты теста NetBench 7.0.2 определяются прежде всего процессорной и дисковой подсистемами сервера. Так, первоначально сетевой трафик возрастает пропорционально количеству подключенных клиентов. По мере достижения определенного значения сетевого трафика наступает режим насыщения, то есть сетевой трафик либо перестает меняться с ростом числа клиентов, либо, достигнув своего максимального значения, постепенно уменьшается. В режиме насыщения сетевой трафик не превосходит 550 Мбит/с, что значительно меньше возможностей сетевой подсистемы. Это говорит о том, что дальнейший рост производительности ограничивается возможностями процессоров, которые утилизированы на 100%.
Как видно из табл. 6, лидером в тесте NetBench 7.0.2 оказался сервер PRIMERGY P250 компании Fujitsu Siemens Computers.
Результаты тестирования серверов утилитой WebBench 4.1 представляются в виде графиков зависимости количества запросов, обрабатываемых сервером в секунду, от числа работающих клиентов (рис. 6, 7, 8 и 9), а для сравнения результатов мы использовали интегральный показатель, равный сумме скоростей обработки запросов для каждого числа работающих клиентов. Полученные таким образом значения приведены в табл. 7.
Таблица 7. Интегральные значения результатов теста WebBench 4.1
| Модель сервера | Интегральные результаты теста | |||
|---|---|---|---|---|
| nt_simple_cgi | nt_simple_isapi | nt_simple_nsapi | static_mt | |
| Dell PowerEdge 4600 | 14329,05 | 38 376,70 | 60 879,19 | 76 591,91 |
| HP Compaq ProLiant ML350 G3 | 14749,44 | 36 185,12 | 63 866,55 | 69 817,92 |
| IBM xSeries 235 | 17383,16 | 38 405,59 | 64 343,89 | 79 566,98 |
| PRIMERGY P250 | 17166,28 | 39 306,85 | 83 933,21 | 92 433,80 |
| ISM DataMaster | 16371,40 | 33 617,26 | 62 568,41 | 80 166,58 |
Рис. 6. Зависимость скорости обработки запросов от числа работающих клиентов в тесте nt_simple_cgi
Рис. 7. Зависимость скорости обработки запросов от числа работающих клиентов в тесте nt_simple_isapi
Рис. 8. Зависимость скорости обработки запросов от числа работающих клиентов в тесте nt_simple_nsapi
Рис. 9. Зависимость скорости обработки запросов от числа работающих клиентов в тесте static_mt
При выполнении тестов WebBench 4.1 сетевой трафик невелик, да и дисковая подсистема задействуется не очень сильно. Поэтому скорость обработки запросов определяется в основном производительностью процессорной подсистемы.
Результаты тестирования серверов утилитой WebBench 4.1 существенно зависят от того, активирована или нет технология Hyper-Threading, причем данная зависимость оказалась очень непростой. Так, в тесте nt_simple_cgi активизация технологии Hyper-Threading для всех серверов приводит к увеличению скорости обработки запросов на 5-19%. В тесте nt_simple_isapi наблюдалось такое же поведение, но скорость изменялась на 9-15%. В тесте nt_simple_nsapi изменение использования технологии Hyper-Threading повлияло только на сервер PRIMERGY P250, для которого скорость обработки запросов возросла на 4% при ее отключении. В тесте static_mt для всех серверов наблюдалось увеличение скорости обработки запросов на 1-10% при отключении технологии Hyper-Threading.
Сервер ISM DataMaster не поддерживает технологию Hyper-Threading, и для него проводилось исследование влияния на производительность объема установленной оперативной памяти. Как оказалось, увеличение объема установленной оперативной памяти с 1 до 2 Гбайт практически не повлияло на скорость обработки запросов, а в тесте nt_simple_cgi скорость даже снизилась на 2%.
Из табл. 7 следует, что во всех тестах, кроме теста nt_simple_cgi, первым был сервер PRIMERGY P250 компании Fujitsu Siemens Computers. В тесте nt_simple_cgi лучший результат показал сервер xSeries 235 компании IBM.
|
|
Выбор редакции
обедители
проведенного тестирования определялись в номинациях «Лучший файловый сервер»
и «Лучший Web-сервер».
Выбор победителей в номинации «Лучший файловый сервер» основывался на результатах теста NetBench 7.0.2. Лидером здесь оказался сервер PRIMERGY P250 компании Fujitsu Siemens Computers.
Победитель в номинации «Лучший Web-сервер» определялся по лучшему результату в четырех тестах набора WebBench 4.1, и здесь лучшим также был сервер PRIMERGY P250.
