Тестирование ЖК-мониторов с малым размером экрана

Максим Бабенков

В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование 14 ЖК-панелей с рабочим разрешением экрана 1024×768: Acer AL532, AOC LM520A, BenQ FP591, BLISS 1540, EIZO FlexScan L365, Hyundai ImageQuest Q15, IBM T541H, iiyama BX3814UT, LG FLATRON L1510B, NEC MultiSync LCD1560VM, Philips 150B3Q, RoverScan SlimFlat Digital, Samsung SyncMaster 152T, ViewSonic VX500+.

последнее время ЖК-мониторы начали достаточно активно дешеветь, в то же время их технические характеристики постоянно улучшаются. Так, средняя цена на ЖК-монитор, обладающий рабочим разрешением 1024×768 (размер диагонали 15 дюймов), сегодня в Москве составляет порядка 350 долл. Сейчас все больше пользователей начинает склоняться к данному типу мониторов, поэтому доля продаж ЭЛТ-мониторов неуклонно падает.

Сегодня рынок ЖК-мониторов принадлежит как крупным компаниям, работающим в области ЭЛТ- и ЖК-технологий, так и мелким производителям. Поэтому наш обзор наряду с мировыми лидерами этой индустрии охватывает пока еще малоизвестных в нашей стране производителей. И хотя по качеству картинки ЖК-мониторам пока не удалось догнать ЭЛТ-собратьев, разрыв этот постоянно сокращается.

Первое и самое главное усовершенствование в ЖК-мониторах — это постоянное увеличение угла обзора. Именно угол обзора являлся самым слабым местом ЖК-мониторов. В лучших моделях, представленных в настоящем тестировании, вертикальный угол обзора достигает значения 160° по горизонтали и 150° по вертикали.

Понятно, что в сегменте профессиональной графики (то есть там, где требуются безупречные качество изображения и цветопередача) ЭЛТ-мониторам сегодня день равных нет. Однако ЖК-мониторы и не ориентированы на этот рынок.

Из улучшений следует также отметить и время отклика, сильно сократившееся за последнее время. В результате столь серьезный недостаток ЖК-мониторов, как послесвечение, достиг приемлемого уровня. Таким образом, сейчас ЖК-монитор позволяет вполне комфортно работать как с графическими приложениями, так и при просмотре динамического видео и играх.

Многие домашние пользователи и немало коммерческих организаций уже отдали предпочтение ЖК-мониторам как занимающим значительно меньше места, легким и энергоэффективным.

Методика тестирования

ля тестирования мы отобрали популярные модели наиболее известных производителей с размером экрана 15 дюймов и рабочим разрешением 1024×768 пикселов. Мониторы не разделялись по наличию цифровых и аналоговых входов, а также встроенных динамиков. В нашем тестировании участвовали как мультимедийные, так и обычные мониторы. Главное внимание уделялось качеству воспроизведения изображения, а наличие различных конструктивных особенностей позволяло модели завоевать дополнительные очки в конкурсе.

Технические характеристики протестированных мониторов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Технические характеристики ЖК-мониторов

Модели	Acer AL532	AOC LM520A	BenQ FP591	BLISS 1540	EIZO FlexScan L365	HYUNDAI ImageQuest Q15	IBM T541H	Iiyama BX3814UT	LG Flatron 1510B	NEC MultiSync LCD1560VM	Philips Brilliance 150B3Q	RoverScan Slim Flat Digital	Samsung SyncMaster 152T	ViewSonic VX500+
Экран	TFT LCD, 15"	TFT Active Matrix LCD, 15"	TFT LCD, 15"	TFT LCD, 15" Torisan	TFT LCD, 15"	A-Si TFT Active Matrix, 15"	TFT LCD, 15"	TFT LCD, 15"	TFT LCD, 15"	TN+ film TFT 15"	TFT LCD, 15"	TFT LCD, 15"	a-si TFT/TN 15"	15.0" color TFT active matrix XGA LCD
Реальный размер изображения, мм	н/у	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228	304×228
Максимальное разрешение	1024×768	1024×768	1024×768	1024×768	1024×768	1024x768	1024×768	1024x768	1024×768	1024x768	1024×768	1024×768	1024×768	1024×768
Максимальное количество цветов, млн.	16,7	16,7	16,2	16	16,7	16,2	>16	16,2	>16,1	16,7	16,7	16,7	н/у	16,7
Размер пиксела, мм.	0,297×0,297	0,30×0,30	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297 x 0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297	0,297×0,297
Угол обзора: по горизонтали/по вертикали	140° / 120°	120° / 100°	160° / 150°	140° / 120°	160° / 150°	150° / 120°	160° / 130°	120° / 100°	120° / 120°	160° / 150°	150° / 110°	150° / 110°	160° / 150°	135° / 125°
Контрастность	500:1	300:1	450:1	450:1	450:1	300:1	300:1	300:1	350:1	450:1	350:1	450:1	450:1	500:1
Яркость, кд/м²	300	250	500	250	300	250	250	320	250	300	250	300	350	300
Время реакции пиксела, мс.	25	40	16	н/у	25	н/у	40	30	н/у	25	<40	13	н/у	25
Видеосигнал	D-Sub	D-Sub	D-Sub / DVI-D	D-Sub	D-Sub / DVI-D	D-Sub	D-Sub / DVI-D	D-Sub	D-Sub	D-Sub / DVI-D	D-Sub	D-Sub / DVI-D	D-Sub / DVI-D	D-Sub / DVI-D
Энергопотребление: Вт / Вт (в режиме энергосбережения)	36	50	50	н/у	35 / 3	40	25	48 / 3	28 / 3	35 / 2	23 / 2	48 / 0,8	41	25
Встроенные динамики	да	нет	да	да	да	нет	нет	нет	нет	да	да	нет	нет	есть
Конструктивные особенности	Kensington lock	нет	Digital photo frame (DPF)	нет	нет	USB hub	нет	нет	PIVOT,USB hub	регулировка по высоте	PIVOT, регулировка по высоте	нет	нет	сенсорные клавиши с звуковым сопровождением
Блок питания	внешний	внешний	внутренний	внешний	внутренний	внешний	внутренний	внешний	внутрений	внутренний	внутренний	внешний	внешний	внешний
Габариты, мм.	348×341×131	356×360×165	401×392×182	н/у	340×369×157	350×357×201	356×365×202	384×376×180	356×229×380	344×333×181	343×342×165	321×338×152	357×346×184,5	360×342×140
Вес монитора, кг.	3,2	3,3	5,3	3,2	4,1	3,5	4,3	3,4	4	5,1	4,3	3,25	2,9	3,9

Тестировать ЖК-мониторы становится с каждым разом все сложнее, поскольку качество воспроизведения изображения у этих мониторов неуклонно совершенствуется и оценить этот параметр невооруженным глазом зачастую просто невозможно. С точки зрения рядового пользователя, это означает, что отличить два монитора друг от друга по качеству воспроизведения он будет не в состоянии. Возможно, что утром он отдаст предпочтение одному монитору, а вечером, помучившись сомнениями, — другому. И самое удивительное во всем этом то, что качество монитора никак не зависит от его цены (во всяком случае, то качество, которое воспринимается визуально). Чем же тогда вообще определяется цена монитора? Как мы уже отмечали, почти все мониторы обладают различными дополнительными опциями. Это и цифровой вход, и наличие USB-концентратора, и встроенные колонки, и возможность поворота ЖК-матрицы на 90° и т.д. На что только не идут производители, чтобы привлечь к своей продукции внимание покупателя! Но не будем забывать, что каждая дополнительная опция стоит денег. Таким образом, именно наличие дополнительных опций в итоге формирует цену монитора. Кроме того, сами ЖК-матрицы могут выполняться по различным технологиям. К примеру, есть недорогие TN+film-матрицы, а есть и дорогостоящие MVA-матрицы, для которых характерны большие углы обзора по горизонтали и по вертикали. Впрочем, подчеркнем, что вопрос о том, какие матрицы лучше, лишен смысла. Во-первых, технологию изготовления матриц можно выяснить далеко не для всех мониторов. Во-вторых, у мониторов с одним и тем же названием могут быть разные матрицы (такое тоже встречается). Ну и, в-третьих, человеческое восприятие качества цветопередачи достаточно субъективно.

Возвращаясь к вопросу о ценообразовании монитора, отметим, что далеко не последнюю роль здесь играет и раскрученность самого бренда. Если вы покупаете монитор известной марки, то можете быть уверены, что значительную часть денег вы платите именно за логотип компании.

Итак, какой же из всего этого следует вывод? Прежде всего, поскольку, не вооружившись специальными измерительными приборами, заметить разницу между современными ЖК-мониторами практически невозможно, то руководствоваться нужно их стоимостью. Второе обстоятельство, на которое следует обратить внимание, — это наличие дополнительных функций монитора. К примеру, кто-то собирается подключать монитор по цифровому входу, поэтому для него наличие этого входа является принципиальным условием. Для кого-то важна возможность одновременного подключения монитора сразу к двум компьютерам с выбором источника сигнала — в этом случае ему нужен монитор с двумя входами. А кто-то не желает переплачивать за довольно убогие (чего скрывать!) встроенные колонки. В общем, учесть все вероятные запросы пользователей довольно сложно. Именно в этом, как нам кажется, и заключается основная ценность нашего тестирования, если подходить к нему как к обзору современных мониторов.

Однако тестирование мониторов неизбежно подразумевает прежде всего их сравнение друг с другом и выбор в результате условно лучшего монитора. Мы намеренно подчеркиваем условность лучшего монитора, поскольку любое сравнительное тестирование мониторов субъективно по своей природе и, кроме того, как мы уже неоднократно отмечали, все тестируемые нами ЖК-мониторы практически неразличимы по качеству невооруженным глазом. Это означает, что мониторы, не удостоенные знака «Выбор редакции», или мониторы, оказавшиеся в конце нашего условного рейтинга, вовсе не являются некачественными.

Теперь рассмотрим то, каким образом проходило тестирование мониторов, как выбирались условно лучшие мониторы и в чем, собственно, заключается субъективность тестирования мониторов. По аналогии с автогонками, когда победителя определяют с помощью фотофиниша, подобный «фотофиниш», ввиду отсутствия явного лидера, мы используем и для сравнения мониторов. И если глаза не являются достаточно точным инструментом для определения победителя, то нужно воспользоваться другим прибором, позволяющим количественно оценивать характеристики мониторов. В специализированных лабораториях и сервис-центрах для этой цели используют цветовые анализаторы, такие, например, как Minolta Color Analyzer. Такое оборудование стоит десятки тысяч долларов и позволяет контролировать цветовую температуру и анализировать яркость монитора и равномерности яркости и цвета по всему полю экрана. Уникальность этого оборудования заключается также в том, что оно позволяет одинаково настраивать мониторы при проведении измерений. Впрочем, даже при использовании такого оборудования остаются спорные моменты в толковании результатов.

Возможно, при следующем тестировании мы будем использовать именно это оборудование, однако на этот раз мы применили несколько иную методику. Одними из важнейших измеряемых характеристик мониторов являются яркость L и равномерность яркости dL (максимальное отклонение от среднего значения в процентах) по всему полю экрана. Именно эти характеристики мы и попытались измерить в ходе испытания при помощи специального высокочувствительного прибора люксметра-яркомера ТКА-04/3. Фактически данный прибор заменял глаза, но в отличие от них был способен количественно оценить то, что человек пытается объяснить словами «более ярко» или «менее ярко». Кроме того, чувствительность яркомера значительно превосходит чувствительность глаз, поэтому он позволяет улавливать неравномерности, незаметные невооруженному глазу. Нужно учитывать и нелинейную природу человеческого восприятия яркости. К примеру, если визуально человеку кажется, что яркость одного объекта в два раза выше яркости другого, то с физической точки зрения их яркости в кд/м² должны различаться почти в десять раз! Этот пример наглядно показывает, насколько осторожно нужно относиться к цифровым измерениям физических приборов. Неравномерность по экрану может быть достаточно высокой, но на глаз вы этого просто не заметите.

Субъективность нашего подхода заключается в том, что перед измерением необходимо одинаково настроить мониторы, что не так-то просто сделать без использования калибровочных устройств. Вариантов такой условно одинаковой настройки может быть несколько. Например, можно было бы установить максимальное значение яркости и контрастности и проводить измерения в этом режиме. Но практическое значение таких измерений крайне мало, поскольку при максимальных значениях яркости и контраста работать за монитором невозможно. Поэтому мы предложили несколько иной принцип настройки мониторов. Прежде всего на всех мониторах устанавливается одна и та же цветовая температура 9300 K и никакой подстройки по отдельным цветовым каналам не производится (то есть в данном случае мы полностью полагаемся на заводские настройки). Настройке подлежат лишь яркость и контрастность монитора. Для осуществления такой настройки на экран монитора выводится шкала, представляющая собой три поля черного цвета с заполнением 100, 95 и 90% и три поля белого с заполнением 100, 95 и 90% (или 0, 5 и 10% заполнения по черному цвету). Путем регулировки яркости и контраста добиваемся, чтобы стали различимыми переходы между градациями черного и белого на данной шкале. Важно, чтобы настройку всех мониторов производил один человек в присутствии представителей компаний, что обеспечивает относительную одинаковость настройки. Данная настройка характеризуется тем, что при установленных значениях яркости и контраста достигается комфортность работы за ЖК-монитором (зрение не напрягается), поэтому в дальнейшем о данной настройке будем говорить как о комфортной.

После настройки мониторов проводится измерение яркости L в кд/м² на белом фоне, для чего используется утилита Monitor Matter CheckScreen v1.2. Измерения производятся в пяти точках — в угловых точках и в середине экрана. Далее определяются средняя яркость Lсред и неравномерность яркости dL, рассчитываемая как максимальное отклонение от среднего значения в процентах:

Все испытывавшиеся мониторы одновременно подключались к одинаковым системным блокам с операционной системой Windows XP Home Edition.

Кроме расчета средней яркости и неравномерности яркости, мы рассчитывали запас по яркости для каждого отдельного монитора. Для этого измерялась разность между средней яркостью, при комфортных настройках монитора, и максимальной яркостью, которая может быть установлена для данного монитора (уровни контраста и яркости устанавливаются на максимальное значение). Данная характеристика представляется нам важной прежде всего потому, что комфортная настройка монитора зависит от внешнего освещения. Если вы работаете в темной комнате, то вам потребуется один уровень яркости монитора, при котором можно добиться комфортной работы, если же речь идет о комнате с ярким дневным освещением, то для создания комфорта вам придется добавить и контраста, и яркости. Вот тут-то и сказывается тот самый запас по яркости, которым вы сможете воспользоваться. Второй аспект, подчеркивающий важность данного параметра, — разные приложения (особенно игровые) требуют различного уровня яркости. И тот уровень комфортной яркости, который необходим при работе с офисными приложениями, может показаться явно недостаточным для какой-нибудь игры. В данном случае опять-таки критичен запас монитора по яркости. Ну и последний момент, возможно не столь актуальный, как два первых, — время жизни монитора. Лампы подсветки, используемые в мониторах, со временем (измеряемым годами) теряют свою яркость. Как следствие, тот уровень яркости, которого было достаточно при покупке монитора, может оказаться неудовлетворительно низким через три года. И если запаса по яркости нет, то ничего не поделаешь.

Кроме измерительных тестов на определение неравномерности яркости по экрану монитора и запаса по яркости, нами использовались также и традиционные субъективные тесты на качество цветопередачи. Для этого на экраны мониторов выводилось изображение электронного оригинала обложки журнала КомпьютерПресс, которое визуально сравнивалось с печатным вариантом полиграфического качества. Осмотр производился как под прямым углом к экрану, так и под другими углами. Целью этого эксперимента было дать общую оценку насыщенности изображения оттенками различных цветов, а также определить степень ухудшения качества изображения при изменении угла зрения по горизонтали.

С помощью пакета Monitor Matter CheckScreen v1.2 оценивались правильность передачи цветовых переходов (градиентов) и четкость контрастных переходов, а также определялась скорость реакции при быстром перемещении по экрану, поскольку, как известно, ЖК-мониторы обладают некоторой инертностью при перерисовке изображения.

В завершение тестирования оценивались дизайн монитора, его конструктивные особенности (мультимедийность, наличие цифрового интерфейса, USB-хаба, возможность поворота экрана и т.д.) и удобство настройки, то есть функциональность и навигация по пунктам меню настройки.

Чтобы сравнить мониторы не только по отдельным характеристикам, но и в целом, мы применяли методику учета оценок отдельных характеристик монитора в едином интегральном показателе качества. Для этого каждой отдельной характеристике монитора придавался некоторый весовой коэффициент, определяющий ее значимость. Для получения интегрального показателя качества весовые коэффициенты умножались на соответствующие им нормированные оценки отдельных характеристик и складывались. Нормирование оценок проводилось таким образом, что лучший результат в данном тесте принимался за единицу. Таким образом, если для какого-либо монитора нормированная оценка в тесте составляет 0,8, то это означает, что данный результат на 20% ниже максимального.

Оценки в каждом субъективном тесте выставлялись экспертной группой по десятибалльной шкале: чем выше оценка, тем лучше показатель; в случае отсутствия какого-либо из критериев ставилась оценка 0.

Результаты тестирования мониторов в нормированных единицах представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты тестирования ЖК-мониторов

Модели		весовые коэф	Acer AL532	AOC LM520A	BenQ FP591	BLISS 1540	EIZO FlexScan L365	HYUNDAI ImageQuest Q15	IBM T541H	Iiyama BX3814UT	LG Flatron 1510B	NEC MultiSync LCD1560VM	Philips Brilliance 150B3Q	RoverScan Slim Flat Digital	Samsung SyncMaster 152T	ViewSonic VX500+
Максимальное отклонение	Нормированные результаты	12,5	0,24	0,36	0,08	0,19	0,29	0,15	0,15	0,18	0,28	0,23	1,00	0,23	0,91	0,72
Максимальное отклонение	Абсолютные результаты, %		19,07	12,93	58,27	24,73	16,07	30,67	29,93	25,73	16,20	19,87	4,60	19,73	5,05	6,39
Запас яркости	Нормированные результаты	11,5	0,44	0,33	0,86	1,00	0,62	0,17	0,40	0,18	0,27	0,31	0,71	0,52	0,58	0,78
Запас яркости	Абсолютные результаты, %		47,17	35,98	93,33	107,93	66,96	18,62	42,80	19,86	28,83	33,81	76,52	57,20	62,60	83,80
Качество цветопередачи	Качество цветопередачи при выводе графического изображения	10,8	0,94	0,96	0,98	0,95	0,89	0,96	0,81	0,98	0,85	0,91	1,00	0,89	0,99	0,96
Качество цветопередачи	Качество графического изображения при просмотре под углом 45° по горизонтали	8,5	0,88	0,88	1,00	0,88	0,84	0,93	0,86	0,88	0,91	0,93	0,95	0,88	1,00	0,91
Monitors Matter CheckScreen v1.2	Правильность передачи цветовых переходов (градиентов)	10,6	0,97	1,00	1,00	1,00	0,97	1,00	0,97	0,97	0,97	0,97	1,00	0,97	0,99	0,97
	Четкость контрастных переходов	9,5	0,96	1,00	1,00	0,98	0,94	1,00	0,98	1,00	0,94	0,98	0,98	0,96	0,97	0,94
	Скорость реакции при быстром перемещении по экрану	9,8	0,96	1,00	1,00	0,98	1,00	1,00	1,00	1,00	0,96	1,00	1,00	0,98	0,98	0,98
Общие	Удобство регулировок монитора	6,8	0,93	0,82	0,91	0,84	0,98	0,84	0,80	0,84	0,98	0,86	0,95	0,84	1,00	1,00
	Дизайн	9,4	0,98	0,69	1,00	0,75	0,96	0,73	0,65	0,60	0,81	0,83	0,94	0,73	1,00	1,00
	Мультимедиа	4,2	0,58	0,33	0,92	0,48	0,73	0,00	0,15	0,00	0,00	0,60	1,00	0,00	0,00	0,73
	Другое	6,4	0,27	0,14	1,00	0,14	0,14	0,14	0,00	0,00	0,24	0,44	0,95	0,14	0,24	0,14
Интегральный показатель качества		100	74,15	70,35	85,73	76,70	76,07	65,44	64,01	63,42	67,96	72,74	94,82	68,48	84,26	84,89
цена			390,00	340,00	520,00	367,00	435,00	320,00	435,00	310,00	320,00	350,00	441,00	329,00	403,00	440,00
Показатель качество / цена			19,01	20,69	16,49	20,90	17,49	20,45	14,72	20,46	21,24	20,78	21,50	20,81	20,91	19,29

Помимо определения наиболее качественного монитора определялась также оптимальность покупки монитора, для чего интегральная оценка качества монитора делилась на его цену. Чем выше качество монитора и ниже его стоимость, тем больше соотношение «качество/цена», определяющее выгодность покупки.

Выбор редакции

номинации «Самый качественный монитор» знаком «Выбор редакции» были отмечены модели Philips 150B3Q, BenQ FP591 и ViewSonic VX500+. В номинации «Оптимальная покупка» отмечены мониторы Philips 150B3Q, LG FLATRON L1510B и Samsung SyncMaster 152T, у которых соотношение цены и качества получилось наиболее привлекательным.

1999	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2000	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2001	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2002	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2003	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2004	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2005	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2006	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2007	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2008	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2009	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2010	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2011	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2012	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2013	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12