Тестирование высокопроизводительных рабочих станций российских производителей

Максим Бабенков, Алексей Шобанов

В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование 15 высокопроизводительных рабочих станций российских производителей на предмет выяснения их производительности. Тестировались рабочие станции компаний: Arbyte Computers, DESTEN Computers, Force Computers, ISM Computers, MultiCo, «Инел», КИТ, «Клондайк Компьютерс», «НКА-групп», «Норд Компьютерз», НПКЦ «Формоза-Альтаир», «Р. и К. Системс» (R.&K. Systems), РАМЭК (Санкт-Петербург), «Техника-Сервис» (TS Computers), «Ф-Центр».

Введение

росматривая страницы печатных изданий и Интернет-сайты, каждый из нас ежедневно знакомится с массой новостей компьютерной индустрии, посвященных выпуску новых, все более продвинутых, по утверждению производителей, компонентов компьютерной системы. Глядя на этот калейдоскоп технических характеристик и рекламных фраз, бывает довольно сложно определить для себя, что же здесь лучшее, составить мнение о том, какая комплектация рабочей машины является на сегодняшний день оптимальной для достижения наибольшей производительности. Кроме того, нельзя забывать и о том, что для создания действительно быстродействующей системы недостаточно просто взять самые дорогие комплектующие и собрать из них компьютер в стильном корпусе. Оптимальная компьютерная система, выражаясь спортивным языком, должна быть не командой звезд, а звездной командой. Другими словами, такая система должна быть гармоничной и сбалансированной, обеспечивать оптимальное взаимодействие всех компьтерных подсистем. Какая же конфигурация рабочей станции, по мнению российских производителей компьютеров, сможет обеспечить наивысшую производительность, а если быть точнее, то какую конфигурацию высокопроизводительной рабочей станции могут сегодня предложить покупателю российские компании и каковы будут ее реальные показатели качества (то есть производительность)? На этот вопрос мы хотели бы ответить в ходе нашего тестирования. Для участия в тестовом испытании были приглашены все ведущие российские компании — производители компьютеров, представленные на российском рынке. В результате согласие на участие в тестировании высокопроизводительных рабочих станций подтвердили 15 компаний (Arbyte Computers, DESTEN Computers, Force Computers, Formoza, ISM Computers, MultiCo, «Инел», КИТ, «Клондайк Компьютерс», «НКА-групп», «Норд Компьютерз», «Р. и К. Системс» (R.&K. Systems), РАМЭК (Санкт-Петербург), «Техника-Сервис» (TS Computers), «Ф-Центр».

Накануне тестирования в тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» был проведен круглый стол, на котором представители компаний-производителей и эксперты лаборатории определили базовые требования к конфигурации рабочих станций и пакет тестовых программ, которые будут использоваться для определения производительности. После долгих дебатов были сформулированы следующие требования к базовой конфигурации предоставляемых на тестирование компьютеров:

никаких ограничений по общей стоимости системы;
все используемые комплектующие должны быть официально анонсированы на момент проведения тестирования;
недопустим разгон каких-либо подсистем компьютера (все рабочие параметры должны соответствовать параметрам, заявленным производителем соответствующих устройств и компонентов);
однопроцессорная материнская плата;
дисковая подсистема, состоящая из двух дисков, организованных в RAID-массив нулевого уровня (интерфейс жестких дисков не оговаривается);
объем оперативной памяти до 1 Гбайт.

Все прочее (в том числе выбор драйверов и дополнительных утилит) было отдано на откуп техническим специалистам фирм-производителей, что оставляло им некоторое поле для маневра, хотя, возможно, и не очень большое. Выбор тестовых программ оказался более сложной задачей, так как сформированный тестовый пакет должен был позволить всесторонне и как можно более объективно оценить производительность рабочих станций, однако при этом программа тестирования не должна была быть слишком объемной. В итоге для тестирования рабочих станций было решено использовать следующие тестовые программы:

BAPCo SYSmark 2002;
MadOnion 3DMark 2001 SE;
MadOnion PCMark2002 Pro;
SPEC ViewPerf v6.1.2.

Хотелось бы также отметить, что одним из главных условий, выдвинутых нашей лабораторией к представляемой компаниями конфигурации рабочих станций, было то, чтобы компьютер аналогичной конфигурации мог быть в любое время собран ими по желанию покупателя.

Методика тестирования

естирование всех рабочих станций проводилось под управлением операционной системы MS Windows XP Professional (английская версия). Как отмечалось выше, на всех рабочих станциях, предоставляемых на тестирование, уже была установлена операционная система и все необходимые драйверы и утилиты. Отметим, что настройка работы компьютерных подсистем средствами BIOS, а также конфигурирование и настройка RAID-массива производились по усмотрению технических специалистов фирм.

На первом этапе нашего тестирования рабочие станции проверялись на предмет разгона (допинг-контроль). Для того чтобы получить информацию о системе, мы запускали программу WCPUID 3.0f; при этом нас прежде всего интересовали частота FSB и коэффициент умножения процессора. Более подробную информацию о видеоподсистеме мы получали посредством популярной программы Riva Tuner 2.0 RC10, с помощью которой определялись частота работы ядра и памяти графической карты.

Убедившись в соответствии рабочих параметров компьютерной системы спецификациям, мы переходили к выполнению вышеописанного набора тестовых программ. Сразу же отметим тот факт, что после проведения тестового испытания тестовая программа удалялась, а при проведении тестов, напрямую зависящих от скорости взаимодействия с дисковой подсистемой (MadOnion PCMark2002 Pro), выполнялась дефрагментация. Производительность тестируемых рабочих станций на 3D-игровых приложениях и графических сценах определялась нами с помощью программы MadOnion 3DMark 2001 SE. При подведении общего результата тестирования использовались лишь итоговые значения тестов, однако для более детального анализа работы системы мы сохраняли результаты и по каждому отдельному тесту, входящему в состав пакета MadOnion 3DMark 2001 SE. В качестве комплексного синтетического теста использовалась недавно вышедшая утилита MadOnion PCMark2002 Pro, с помощью которой мы оценивали работу процессора, подсистемы памяти и дисковой подсистемы. И в этом случае наряду с обобщенными значениями, оценивающими работу трех вышеуказанных подсистем тестируемых рабочих станций, нами также сохранялся развернутый отчет, позволяющий более детально анализировать работу компьютера.

Производительность тестируемых машин при работе с профессиональной OpenGL-графикой проверялась посредством тестового пакета SPEC ViewPerf v6.1.2. В заключение с помощью тестового пакета BAPCo SYSmark 2002оценивалась работа тестируемых рабочих станций с офисными приложениями (Office Productivity) и при создании так называемого Интернет-контента (Internet Content Creation). Этот тестовый пакет интересен тем, что в нем, в отличие от предыдущей версии (BAPCo SYSmark 2001), использованы последние версии популярных приложений, такие как Microsoft Office XP, Adobe Photoshop 6.0.1 (данная версия программы использует набор SIMD-расширений SSE2, поддерживаемый процессорами Intel Pentium 4) и Microsoft Windows Media Encoder 7.1 (который теперь корректно определяет поддержку SSE-инструкций процессорами семейства AMD Athlon XP). Кроме того, этот тест имитирует задержки, вносимые в работу приложений среднестатистическим пользователем и определяющие необходимое ему время реакции для интерактивного общения с программами. Во время этих задержек программы, работающие в фоновом режиме, не останавливаются. Все эти нововведения позволяют говорить о том, что результаты, полученные с помощью BAPCo SYSmark 2002, дают возможность достаточно объективно оценить производительность тестируемых рабочих станций при работе с наиболее типичными и распространенными приложениями.

Критерии оценки

ля оценки общей производительности тестируемых рабочих стаций нами определялся интегральный показатель качества. Этот показатель вычислялся как сумма нормированных (приведенных к единице) значений, полученных в результате проведения тестирования рабочих станций, умноженных на соответствующие весовые коэффициенты, определяющие практическую значимость каждого из тестов. Кроме оценки производительности, проводимой с помощью тестовых программ, была введена субъективная оценка, с помощью которой мы попытались оценить эргономические и эстетические аспекты тестируемых рабочих станций. Эта оценка, с учетом соответствующего весового коэффициента, также вошла в определяемый нами интегральный показатель качества. Значения весовых коэффициентов было предложено определить представителям компаний, компьютеры которых участвовали в тестовых испытаниях. Это было сделано для того, чтобы в максимальной степени учесть мнение производителей о том, какие задачи являются наиболее актуальными для современных высокопроизводительных рабочих станций, что в итоге не может не сказаться на выбираемой производителями конфигурации системы. При определении весовых коэффициентов их общая сумма должна была составлять 100, а каждый тест, в зависимости от своей значимости, получал ту или иную часть от «общего пирога». В результате обобщения мнений представителей компаний, компьютеры которых участвовали в нашем тестировании, мы получили картину, представленную в табл. 1.

Выбор редакции

о итогам нашего тестирования мы решили отметить знаком «Выбор редакции» три рабочие станции, имеющие лучший интегральный показатель качества по результатам проведенных испытаний. Лучшим компьютером был признан МИР-4Г2400 (компания «Ф-Центр»), который с большим отрывом опередил остальных участников тестирования. Также знаком «Выбор редакции» была отмечена рабочая станция SUPER 4400M (компания КИТ), имеющая второй результат интегрального показателя производительности. Третий результат имел компьютер ISM Master Power (компания ISM Computers), на десятые доли процента опередивший своих конкурентов.

Результаты тестирования

режде чем перейти непосредственно к рассмотрению результатов тестирования, хотелось бы отметить несколько общих тенденций, выявленных на наших испытаниях. Практически все участвующие в тестировании рабочие станции, за исключением MCo PC2000A от компании MultiCo, были построены на основе процессора Intel Pentium 4, причем в 12 из них была использована материнская плата на чипсете Intel 850, который подразумевает использование двухканальной RDRAM-памяти (в нашем случае, что вполне естественно, все отдали предпочтение модулям памяти спецификации PC800). Интересен и тот факт, что в качестве основы 10 из 15 рабочих станций технические специалисты компаний, представленных в нашем тестировании, выбрали, можно сказать, легендарную системную плату ASUS P4T-E. Поразительное единодушие наблюдалось и в выборе графической карты: в 14 представленных на тестирование рабочих станциях основой графической подсистемы послужила карта на базе GeForce 4 Ti 4600. Рассмотрев некоторые общие моменты, перейдем к подведению итогов проведенного нами тестирования (общие результаты тестирования приведены в табл. 2).

Проверка на предмет разгона показала, что рабочие параметры всех рабочих станций в полной мере соответствуют требованиям спецификаций производителей используемых компонентов и комплектующих. Так, отклонение частоты FSB системных плат и частоты работы графического ядра и памяти видеокарт не превысило 0,5% от номинальных значений соответствующих спецификаций. Тест MadOnion 3DMark 2001 SE, позволяющий оценить производительность системы при работе с игровыми приложениями и графическими сценами, выявил преимущество компьютера RAMEC STORM 4 питерской компании РАМЭК. Показав результат 11 562, эта рабочая станция менее чем на 1% опередила показавшую второй результат на этом тесте (11 468) Klondike HQ компании «Клондайк Компьютерс». Работу процессорной подсистемы, подсистемы памяти и дисковой подсистемы мы оценивали исходя из итоговых значений синтетического теста MadOnion PCMark2002 Pro — CPU Score, Memory Score и HDD Score соответственно. Значение CPU Score определятся на основе результатов следующих тестов:

декодирование Jpeg-файла;
архивация и разархивация файла;
поиск по тексту;
конвертация аудиофайла;
расчет трехмерной графики.

Результаты тестирования процессорной подсистемы теоретически должны быть полностью идентичными для систем, использующих одинаковые процессоры, что полностью подтвердилось в ходе тестирования. Лучший показатель CPU Score имели рабочие станции на новом Intel Pentium 4 с тактовой частотой 2,4 ГГц; некоторый разброс значений (немногим более 3%) объясняется прежде всего небольшим различием частот FSB используемых системных плат, индивидуальными особенностями каждого конкретного процессора и, конечно же, погрешностью самого теста. Рабочие системы с процессором Intel Pentium 4 2,2 ГГц показали несколько более скромный результат CPU Score, уступив лидеру чуть более 8%, причем разброс этого показателя для станций на Pentium 4 2,2 ГГц не превысил 0,5%. Рабочая станция MСo PC2000A на процессоре AMD Athlon XP 2000+ уступила станции ISM Master Power, имеющей лучший показатель CPU Score, чуть менее 18%. Для тестирования подсистемы памяти в тестовый пакет MadOnion PCMark2002 Pro вошли тесты на чтение, запись и модификацию блоков системной памяти различного размера, тесты на скорость передачи данных при случайной выборке из системной памяти различного количества последовательных записей, а также тесты, характеризующие производительность подсистемы памяти при выводе изображения, данные для которого находятся в системной памяти. Лучший показатель Memory Score по результатам проведенных испытаний имела рабочая станция ISM Master Power компании ISM Computers, опередившая чуть более чем на 1% показавшую второй результат станцию Weiner 4 mod. W4120, предоставленную компанией «Р. и К. Системс». Интересен тот факт, что рабочие станции, использующие DDR-память, показали значительно более скромные результаты. Даже Force SUPREME компании Force Computers, использующая в качестве системной памяти DDR DIMM-модули спецификации PC2700 (справедливости ради отметим, что чипсет поддерживает работу с модулями памяти лишь спецификаций PC1600/2100, но использование модулей памяти спецификации PC2700 позволяет выставлять более быстрые тайминги, хотя частота шины памяти при этом составляет 266 МГц), уступила лидеру 9,775%, хотя и сумела обойти две рабочие станции на RDRAM. Отметим также провальный результат рабочей станции MCo PC2000A, показавшей результат, вдвое уступающий лучшему показателю. Итоговый показатель, отражающий производительность дисковой подсистемы (HDD Score) тестового пакета MadOnion PCMark2002 Pro, выявил безоговорочное лидерство рабочей станции МИР-4Г2400 компании «Ф-Центр», показавшей результат 1946 и более чем на 7,5% опередившей продемонстрировавшую второй результат систему ISM Master Power. Отметим и такую закономерность, выявленную на данном тесте: системы, построенные на устанавливаемом IDE RAID-контроллере Promise FastTrak100 TX2 (как и на Promise FastTrak TX2000, отличие которого лишь в поддержке ATA 133) с организованным на дисках серии Deskstar 120GXP (IBM) RAID-массивом, показали существенно лучший результат HDD Score, чем системы с дисковой подсистемой, основанной на SCSI RAID-контроллерах. С сожалением сообщаем, что тест на дисковую подсистему не прошла рабочая станция Weiner 4 mod. W4120 компании «Р. и К. Системс». Здесь, пожалуй, уместно маленькое замечание. Хотя тест дисковой подсистемы, входящий в состав утилиты MadOnion PCMark2002 Pro, по общему согласию представителей компаний — участниц нашего тестирования был включен в общий пакет программ, используемых для испытаний рабочих станций, необходимо констатировать очень низкую повторяемость его результатов (HDD Score). Результаты тестов на производительность компьютерных систем при работе с профессиональной OpenGL-графикой показали безусловное превосходство рабочей станции МИР-4Г2400 компании «Ф-Центр». Такое преимущество было достигнуто благодаря тому, что графическая подсистема этого компьютера построена на основе профессиональной графической карты nVIDIA Quadro 900XGL, специально адаптированной для работы с такого рода задачами. Это, несомненно, дорогое, но весьма оправданное решение для профессиональной работы с графикой. Результаты тестирования производительности рабочих станций при создании Интернет-контента (тест Internet Content Creation, входящий в состав пакета BAPCo SYSmark 2002) выявили лидерство модели SUPER 4400M компании КИТ. Второй результат показал компьютер Weiner 4 mod. W4120 компании «Р. и К. Системс». Тестирование производительности компьютерных систем при работе с офисными приложениями (тест Office Productivity, также входящий в состав пакета BAPCo SYSmark 2002) определило двух победителей — станции DESTEN Millennium 7240P компании DESTEN Computers и RAMEC STORM 4 компании РАМЭК, показавшие одинаковый результат. По результатам всех проведенных тестов и с учетом субъективной оценки лучшими были признаны три рабочие станции: МИР-4Г2400 компании «Ф-Центр», SUPER 4400M компании КИТ и ISM Master Power компании ISM Computers.

Таблица 3. Расшифровка результатов по каждому из подтестов, входящих в состав тестового пакета MadOnion 3DMark 2001 SE

Таблица 4. Расшифровка результатов по каждому из подтестов, входящих в состав тестового пакета MadOnion PCMark2002 Pro

1999	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2000	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2001	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2002	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2003	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2004	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2005	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2006	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2007	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2008	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2009	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2010	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2011	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2012	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2013	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12