Canterwood: первые подробности

Процессор Intel Pentium 4 с тактовой частотой 3 ГГц

Набор микросхем Intel 875P

Двухканальный контроллер памяти

Гигабитный сетевой контроллер

Южный мост ICH5

Тестирование

   Материнская плата Intel D875PBZ

   Бенчмарки

   Настройка операционной системы

   Результаты тестирования

Выводы

В апрельском номере КомпьютерПресс мы в общих чертах рассмотрели новые чипсеты компании Intel, известные под кодовыми названиями Canterwood и Springdale, однако до официального объявления самих чипсетов мы не могли описать их во всех подробностях. Теперь же, когда уже вышли и новый процессор Intel Pentium 4, и материнские платы на основе этих наборов микросхем, мы хотели бы более обстоятельно рассказать о новых технологиях, реализованных в этих чипсетах, и привести данные сравнительного тестирования новых компонентов.

облюдая хронологическую последовательность событий, начнем с рассмотрения нового процессора Intel Pentium 4 с тактовой частотой 3 ГГц и поддержкой технологии Hyper-Threading и чипсета Canterwood, которые были анонсированы компанией Intel 14 апреля сего года.

Процессор Intel Pentium 4 с тактовой частотой 3 ГГц

ККазалось бы, о каком новом процессоре с тактовой частотой 3 ГГц может идти речь, если уже давно был анонсирован процессор Intel Pentium 4 с тактовой частотой 3,06 ГГц и поддержкой технологии Hyper-Threading? Да, действительно, в плане тактовой частоты процессора новый процессор не имеет никакого преимущества, но процессор Intel Pentium 4 3,06 ГГц поддерживает частоту FSB равную 533 МГц (частота системной шины 133 МГц). При такой частоте FSB пропускная способность процессорной шины составляет 4,26 Гбайт/с. Новый же процессор поддерживает частоту FSB равную 800 МГц (частота системной шины 200 МГц). Соответственно пропускная способность процессорной шины составляет уже 6,4 Гбайт/с, что на 50% больше. Во всем остальном новый процессор ничем не отличается от предыдущих версий: все то же ядро Northwood и 0,13-микронный технологический процесс изготовления. Напряжение ядра процессора равно 1,55 В, рабочая температура корпуса процессора — 70 °С, а рассеиваемая тепловая мощность — 81,9 Вт.

Возможно, покажется несколько странным, что у нового процессора тактовая частота не только не выше, но даже немного меньше, чем у предыдущей версии с тактовой частотой 3,06 ГГц. Как известно, тактовая частота процессора является произведением частоты системной шины на коэффициент умножения. При тактовой частоте 3,06 ГГц частота системной шины составляет 133 МГц, а коэффициент умножения — 22, поэтому тактовая частота процессора равна 3,06 ГГц. Что же касается нового процессора, то частота системной шины составляет 200 МГц, а коэффициент умножения равен 15, следовательно, тактовая частота процессора — 3 ГГц.

Набор микросхем Intel 875P

ля реализации потенциальных возможностей нового процессора с частотой FSB 800 МГц требуется чипсет, поддерживающий такую частоту. Компания Intel анонсировала несколько чипсетов для поддержки нового процессора, первым из которых был Intel 875P (см. рисунок). Этот набор микросхем, ранее известный под кодовым названием Canterwood, рассчитан на высокопроизводительные high-end-решения: он поддерживает процессор Intel Pentium 4 с технологией Hyper-Threading и 800- или 533-мегагерцевой шиной.

Поддержка 800-мегагерцевой процессорной шины — не единственное нововведение, реализованное в наборе микросхем Intel 875P. Среди других новшеств можно отметить:

• двухканальный контроллер памяти;

• технологию ускоренного доступа к памяти (Performance Acceleration Technology, PAT);

• технологию Communication Streaming Architecture (CSA);

• новый концентратор ввода-вывода ICH 5.

Итак, обо всем по порядку. Конструктивно новый набор микросхем состоит из двух хабов: контроллера памяти MCH 82875P (северный мост) и контроллера ввода-вывода 82801ER I/O Controller Hub (ICH 5R).

Двухканальный контроллер памяти

онтроллер памяти чипсета является двухканальным и поддерживает память DDR400 и DDR333. При использовании памяти DDR400 в двухканальном режиме пропускная способность шины памяти составляет 6,4 Гбайт/с и полностью сбалансирована с пропускной способностью процессорной шины. Особое внимание хотелось бы обратить на полностью синхронный режим работы памяти DDR400. Действительно, при применении этого типа памяти тактирование шины памяти и процессорной шины синхронизированы друг с другом (частота и в том и в другом случае составляет 200 МГц). В этом смысле использование памяти DDR400 с чипсетом Intel 875P является оптимальным.

Однако чипсет поддерживает и память DDR333. При применении данного типа памяти частота памяти за счет адаптивного согласования составит не 333 МГц, а 320 МГц, но даже в этом случае контроллер памяти будет рассинхронизирован с частотой системной шины. Поэтому хотя использование памяти DDR333 и допустимо в чипсете Intel 875P, оно не позволяет воспользоваться всеми его преимуществами. Применение памяти DDR333 целесообразно в том случае, когда вместе с чипсетом используется процессор с частотой FSB 533 МГц. Тогда память DDR400 просто-напросто не работает и единственный выход — использовать память DDR333 или DDR400 на частоте 333 МГц.

Всего чипсет поддерживает до 4 Гбайт памяти по 2 Гбайт на каждый канал. При этом в каждом из каналов для установки модулей памяти предусмотрено по два DIMM-слота. Контроллер памяти позволяет использовать как небуферизованную 64-битную память без коррекции ошибок ECC, так и небуферизованную регистровую 72-битную память с коррекцией ошибок ECC. Отметим, что последний тип памяти обычно применяется в серверах или в производительных, высоконадежных рабочих станциях.

Как уже отмечалось, основное преимущество нового контроллера памяти заключается в удвоенной пропускной способности за счет наличия двух каналов памяти. Однако для того, чтобы заставить контроллер работать в двухканальном режиме, необходимо соблюсти определенные правила по использованию возможных модулей памяти. Так, для реализации двухканального режима применяемые в обоих каналах модули памяти должны иметь одинаковую емкость (128, 256, 512 Мбайт и т.д.), одну и ту же технологию (128, 256 или 512 Мбит), одну и ту же разрядность шины (х8 или х16) и быть одновременно либо односторонними, либо двусторонними модулями. В то же время не требуется, чтобы используемые модули памяти были от одного производителя, имели одни и те же тайминги и одну и ту же частоту (333 или 400 МГц).

Понятно, что условия реализации двухканального режима работы контроллера довольно жесткие. Поэтому, чтобы не вдаваться во все тонкости маркировки модулей памяти и изучения внутренней организации модуля, проще и лучше использовать одинаковые модули памяти в обоих каналах.

Еще одной отличительной особенностью контроллера памяти чипсета Intel 875P является реализация своеобразного турборежима PAT, который позволяет осуществлять ускоренный доступ к памяти и может быть задействован только при использовании памяти без коррекции ошибок ECC. В чем же суть этого загадочного режима PAT? Фактически речь идет об изменении таймингов самого контроллера памяти, то есть если в обычных условиях контроллеру памяти требуется определенное количество циклов задержки для получения доступа к памяти, то при использовании режима PTA это количество циклов задержки сокращается. Однако не следует путать режим PTA с разгоном контроллера памяти — такой режим гарантирует стабильность в работе, чего не наблюдается при разгоне системы. Дело в том, что в наборе микросхем Intel 875P применяются полупроводники с самой высокой скоростью распространения сигнала, отбираемые в результате тщательного тестирования. Именно малый выход пригодных для использования полупроводников и обусловливает высокую цену набора микросхем Intel 875P. Полупроводники, которые не удовлетворяют высоким требованиям по скорости распространения сигналов, применяются для производства менее дорогих (но и менее производительных) чипсетов семейства Springdale.

Гигабитный сетевой контроллер

роме двухканального контроллера памяти и традиционных интерфейсов процессорной шины, шины AGP 8x с пропускной способностью 2,1 Гбайт/с и шины связи с контроллером ввода-вывода HI 1.5 с пропускной способностью 266 Мбайт/с, контроллер MCH 82875P также содержит интерфейс шины CSA (Communication Streaming Architecture).

Шина CSA специально разработана для подключения к северному мосту чипсета гигабитного сетевого контроллера Intel 82547EI, поэтому чип Intel 82547EI в некотором смысле является составляющей частью набора микросхем Intel 875P.

Какие же преимущества дает новый интерфейс CSA? Прежде всего отметим, что пропускная способность CSA-шины составляет 266 Мбайт/с, что в два раза больше пропускной способности PCI-шины (33 МГц/32 бит). При использовании в ПК гигабитных сетевых адаптеров с PCI-интерфейсом (даже если они интегрированы) пропускная способность PCI-шины становится узким местом в системе, не позволяя даже теоретически достигнуть трафика в 2 Гбит/с в дуплексном режиме. Если, кроме того, учесть, что PCI-шину утилизируют и другие устройства ввода-вывода (например, RAID-контроллеры), то на долю сетевого адаптера отводится еще меньшая пропускная способность, а недостаточная пропускная способность PCI-шины — это лишь одна сторона медали. С другой стороны, при традиционном способе доступа к сети неизбежны большие задержки, пока данные, получаемые из сети, достигнут жесткого диска, на который они должны быть записаны. Действительно, при подключении сетевого контроллера к PCI-шине указанные данные прежде всего поступают в хаб ввода-вывода (южный мост чипсета). Затем по шине связи южного и северного мостов данные поступают в MCH-хаб (северный мост) и далее по шине памяти достигают оперативной памяти. После этого данные проделывают обратный путь, доходя до контролера ввода-вывода, и только потом могут быть записаны на жесткий диск. При применении CSA-шины, непосредственно связывающей MCH-контроллер с гигабитным сетевым адаптером, путь, проделываемый данными при их записи на диск, становится существенно меньше. Поэтому второе преимущество использования новой CSA-шины заключается в сокращении задержек при передаче данных. В результате значительно повышается максимальный сетевой трафик в дуплексном режиме, приближаясь к заветной цифре 2 Гбит/с.

Южный мост ICH5

ще одним нововведением чипсета Intel 875P стал новый южный мост (контроллер ввода-вывода 82801ER I/O Controller Hub) ICH5R. Среди наиболее значимых нововведений, реализованных в ICH 5R, стоит отметить поддержку восьми портов USB 2.0 (в предыдущей версии моста ICH 4 поддерживалось шесть портов USB 2.0), наличие двух каналов последовательной шины SerialATA 1.0 со встроенным RAID-контроллером и возможностью организации RAID-массивов уровней 0 и 1 на программном уровне. Кроме того, не стоит забывать, что новый южный мост обеспечивает и все те функции, которые уже были реализованы в версии ICH 4, а именно:

• наличие двухканального контроллера Ultra ATA/100;

• наличие трех кодеков AC’97;

• поддержка программного модема;

• наличие встроенного сетевого контроллера;

• шина PCI 2.2 (в случае ICH 5 обеспечивается совместимость с шиной PCI 2.3);

• шина SMBus 2.0;

• шина SMLink;

• управление питанием.

Поддержка южным мостом ICH 5R одновременно и традиционного параллельного интерфейса PATA, и нового последовательного интерфейса SATA позволяет комбинировать использование IDE-устройств. Однако, несмотря на то, что два канала параллельной PATA-шины позволяют подключить четыре IDE-устройства, а два канала SATA — еще два устройства, всего в системе доступно для использования только четыре IDE-устройства. Ограничение на максимальное количество IDE-устройств связано с тем, что два канала SATA с точки зрения операционной системы видятся как один параллельный канал PATA. Таким образом, можно использовать оба канала SATA и один из двух каналов PATA либо задействовать оба PATA-канала, но в этом случае использование SATA-каналов невозможно.

Тестирование

ЧЧтобы почувствовать на практике все преимущества новой платформы, мы провели всестороннее сравнительное тестирование и нового процессора, и нового чипсета Intel 875P.

Тестирование проводилось под управлением операционной системы Windows XP Professional Service Pack 1. Для тестирования использовался ПК следующей конфигурации:

• процессор Intel Pentium 4 3 ГГц (800 FSB);

• материнская плата Intel D875PBZ;

• версия BIOS BZ87510A.86A.0026.P05 от 23.04.2003;

• чипсет Intel 875P;

• память DDR400 (2Ѕ256 Мбайт) Kingmax;

• тайминги памяти (по умолчанию):

- RAS Act. to Pre 8

- CAS# Latancy 2.5

- RAS# to CAS# delay 3

- RAS# Precharge 3;

• графический контроллер MSI GeForce 4 Ti4800-SE8X;

• два жестких диска Seagate Barracuda ATA V (ST3120023AS) по 120 Гбайт.

Прежде чем переходить к рассмотрению результатов тестирования и выбранных для этой цели бенчмарков, хотелось бы рассказать о самой материнской плате Intel В875PBZ.

Материнская плата Intel D875PBZ

Плата выполнена в традиционном дизайне Intel: ничего лишнего, все достаточно аскетично. На самой плате разведено шесть портов USB 2.0 и наличествует разъем для подключения еще двух портов, которые могут выводиться на планке с тыльной стороны компьютера либо на переднюю панель системного блока. Имеются параллельный LPT-порт и один последовательный COM-порт. Предусмотрен разъем RG-45 1000Base-T гигабитного сетевого адаптера. Конечно же, присутствуют разъемы SP/2 для подключения мыши и клавиатуры. Аудиоразъемов нет: предполагается, что если пользователь раскошелился на такую недешевую плату, то уж на качественной звуковой карте он явно экономить не станет (что ж, в этом есть своя логика).

На плате разведены пять PCI-слотов (33 МГц/32 бит) и слот AGP 8x. Для установки модулей памяти предназначены четыре DIMM-слота (по два на канал).

При более детальном рассмотрении можно заметить на плате четыре трехштырьковых разъема для подключения вентиляторов, один из которых используется для подключения вентилятора процессора, а остальные три — для дополнительных вентиляторов, устанавливаемых внутри корпуса.

Еще одна малозаметная деталь — наличие трехштырьковой перемычки BIOS Config. Собственно, в этом нет ничего особенного, но, как выяснилось в дальнейшем, перемычка эта весьма полезна при работе с данной платой.

Радует и BIOS материнской платы. Прежде всего отметим, что компания Intel несколько отошла от своего традиционного подхода блокировать какие-либо возможности оверклокинга на уровне BIOS. Нет, конечно, изменять частоту системной шины и частоту памяти (как это принято у большинства других производителей) напрямую вы не сможете, однако появилась опция Burn-In Mode, позволяющая изменять частоту системной шины (Host and I/O Burn-In Mode) от –2% (уменьшение) до +4% (увеличение).

Другая возможность по разгону заключается в изменении таймингов памяти. Кроме того, появилась и «угрожающая» опция Aggressive mode. Как выяснилось, она позволяет устанавливать минимально возможные тайминги. Правда, гарантировать работоспособность при установке Aggressive mode нельзя, что и случилось в нашем случае: после установки этого режима система перестала загружаться вовсе, причем войти в BIOS для того, чтобы вернуть прежние настройки, оказалось невозможно. Применение старого дедовского способа — вынуть батарейку и загрузиться без нее — прояснило ситуацию. Проблема оказалась в том, что BIOS не в состоянии корректно инициализировать процессор, определяя его как Intel Pentium 4 1,6 A. По всей видимости, именно по этой причине система и не загружалась. Для того чтобы задать правильный тип процессора, пришлось воспользоваться уже упомянутой перемычкой BIOS Config. Так что если кто-то столкнется с аналогичной проблемой при разгоне памяти — ищите спасительную перемычку и настраивайте BIOS вручную. Во всем же остальном плата была безупречна.

Бенчмарки

Для тестирования производительности системы в целом использовались следующие традиционные бенчмарки:

• VeriTest Content Creation Winstone 2003 v.1.0;

• VeriTest Business Winstone 2002 v.1.0.1;

• SYSmark 2002 Internet Content Creation;

• SYSmark 2002 Office Productivity;

• Future Mark 3DMark 2003.

Для тестирования производительности процессора и чипсета применялись бенчмарки:

• скорость кодирования WAV®MP3 (RazorLame 1.1.5 + Lame 3.93.1);

• скорость кодирования AVI®MPEG4 (VirtualDub 1.4.13 + DivX 5.0.4);

• скорость архивации WinZip 8.1;

• ScienceMark 2.0 (Molecular Dynamics Benchmark);

• POV-Ray v.3.5 (benchmark.pov).

Первые два теста предназначены для определения скорости кодирования аудио- и видеофайлов.

Для определения скорости кодирования WAV®MP3 применялась оболочка RazorLame 1.1.5 вместе с новым кодеком Lame 3.93.1. Кодированию подвергался WAV-файл с исходным размером 623 Мбайт, который после преобразования в формат MP3 имел размер 56,5 Мбайт. Все настройки самого кодека использовались по умолчанию, а в ходе теста выявлялось время кодирования.

Для определения скорости кодирования AVI®MPEG4 применялась оболочка VirtualDub 1.4.13 вкупе с новым кодеком DivX 5.0.4. Кодированию подвергался AVI-файл с исходным размером 524 Мбайт, который после преобразования в формат MPEG4 имел размер 288 Мбайт. Все настройки самого кодека использовались по умолчанию, а в ходе теста выявлялось время кодирования.

В тесте на определение скорости архивации применялся архиватор WinZip 8.1. Сжатию подвергалась директория с большим количеством разных по размеру файлов и общим размером 2,12 Гбайт (установочная директория теста SySmark 2002). В тесте достигалась максимальная степень сжатия, а измеряемым параметром являлось время архивации.

Утилита POV-Ray v.3.5 предназначена для измерения производительности процессора и чипсета при рендеринге сложной трехмерной сцены методом трассировки лучей. В комплекте POV-Ray v.3.5 прилагается достаточно много сцен для рендеринга, но при тестировании процессора мы использовали стандартный тест benchmark.pov с разрешением 512Ѕ384 (установки по умолчанию).

Настройка операционной системы

Перед проведением тестирования операционная система настраивалась таким образом, чтобы обеспечить наивысшую производительность и корректные результаты. Из дополнительных утилит и драйверов применялись:

• Intel Chipset Software Utility Version 5.00.1009;

• Intel Application Accelerator 3.0 RAID Edition;

• DirectX 9.0;

• версия драйвера RAID-контроллера 3.0.0.2344;

• версия видеодрайвера Detonator 43.45;

• версия сетевого драйвера Intel PRO/1000CT Network Connection v. 7.0.36.0.

При установке операционной системы все настройки использовались по умолчанию, причем поддержка русского языка не устанавливалась. После установки операционной системы и Service Pack 1 проводилась инсталляция всех интегрированных устройств и графического адаптера.

Настройка операционной системы при проведении тестирования заключалась в следующем:

1. В диалоговом окне Display Properties с рабочего стола убирались «обои».

2. В том же окне блокировался Screen Saver.

3. В диалоговом окне Systems (Control Panel) на вкладке Advanced в меню Performance устанавливалась опция Adjust for best performance.

4. В том же диалоговом окне на вкладке System Restore устанавливалась опция Turn off System Restore on all drives.

При тестировании разрешение монитора устанавливалось равным 1024Ѕ768 точек при глубине цвета 32 бит и частоте кадровой развертки 75 Гц. Все тесты запускались по пять раз, что позволило получить достоверные данные и вычислить относительную погрешность тестирования.

Результаты тестирования

На первом этапе тестирования определялась производительность системы в целом. Чтобы выявить максимальную производительность системы, мы использовали два SATA-диска Barracuda ATA V, объединенных в RAID-массив уровня 0 с помощью встроенного в чипсет RAID-контроллера. Размер страйп-блока составлял 64 Кбайт. При установке операционной системы на всем доступном объеме RAID-массива уровня 0 создавался один логический диск с файловой системой NTFS и размером кластера по умолчанию. На данный логический диск устанавливалась операционная система Windows XP Professional SP1.

Кроме того, применение двух одинаковых модулей памяти DDR400 позволило нам задействовать двухканальный режим работы контроллера памяти, а с помощью настроек BIOS был установлен режим ускоренного доступа к памяти PTA. Также отметим, что все тесты запускались при активации технологии Hyper-Threading.

На втором этапе тестирования оценивалось, как сказывается использование двухканального режима работы контроллера памяти на результатах тестирования. Для этого оба DIMM-модуля памяти устанавливались на один канал памяти, то есть емкость памяти не менялась, но изменялся режим работы контроллера памяти.

На третьем этапе тестирования оценивалось влияние RAID-контроллера на производительность системы, для чего все тесты повторялись в конфигурации с одним жестким SATA-диском, то есть при отсутствии RAID-массива.

Наконец, на последнем этапе тестирования повторялась конфигурация с двухканальным режимом работы контроллера памяти и двумя SATA-дисками, объединенными в RAID-массив уровня 0, но при этом использовался процессор Intel Pentium 4 3,06 ГГц с частотой FSB 533 МГц и поддержкой технологии Hyper-Threading. Как уже отмечалось, при применении процессора с частотой FSB 533 МГц в системе поддерживается только память DDR333. И хотя мы использовали все ту же память DDR400, работала она на частоте 333 МГц. При этом тайминги памяти по умолчанию составляли:

• RAS Act. to Pre 7;

• CAS# Latancy 2.5;

• RAS# to CAS# delay 3;

• RAS# Precharge 3.

Последний этап тестирования позволяет оценить преимущества нового процессора, то есть те преимущества, которые дает 800-мегагерцевая шина.

Результаты всех этапов тестирования представлены в таблице.

Выводы

так, давайте рассмотрим результаты тестирования. Начнем с тестов производительности системы в целом — VeryTest и SYSmark.

Бенчмарк SYSmark 2002 Internet Content Creation работает с такими приложениями, как Adobe Photoshop 6.01, Adobe Premiere 6.0, Microsoft Windows Media Encoder 7.1, Macromedia Dreamweaver 4 и Macromedia Flash 5. Бенчмарк SYSmark 2002 Office Productivity использует следующие офисные приложения: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft Access 2002, Netscape Communicator 6.0, Dragon Naturally Speaking Preffered v.5, WinZip 8.0 и McAfee VirusScan 5.13.

Как видно из таблицы, говорить о серьезном приросте производительности в тесте SYSmark 2002 Internet Content Creation не приходится. Результаты лишь немного ухудшаются при переводе контроллера памяти в одноканальный режим работы, однако в двухканальном режиме работы результат одинаков при использовании процессора как с FSB 800 МГц, так и с FSB 533 МГц. Если иметь в виду, что в последнем случае память работает на частоте 333 МГц, а не 400 МГц, то можно сделать вывод, что при работе с современными офисными приложениями пропускной способности и шины памяти, и процессорной шины вполне хватает и новый процессор в данном случае не дает преимущества.

В тесте SYSmark 2002 Internet Content Creation используются более ресурсоемкие приложения, поэтому результат, полученный с процессором с FSB 800 МГц, несколько выше, чем при использовании процессора с FSB 533 МГц. Результат в данном случае зависит как от пропускной способности шины памяти, так и от пропускной способности процессорной шины.

Бенчмарк VeriTest Business Winstone 2002 использует такие приложения, как Lotus Notes R5, Microsoft FrontPage 2002 SP-1, Microsoft PowerPoint 2002 SP-1, Microsoft Excel 2002 SP-1, Microsoft Access 2002 SP-1, Microsoft Word 2002 SP-1, Microsoft Project 2000, WinZip 8.0, Norton AntiVirus from Symantec, Netscape 6.2.1, а бенчмарк VeriTest Content Creation Winstone 2003 v.1.0 использует следующие приложения: Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1, Macromedia Dreamweaver UltraDev 4, Netscape Navigator 6.2.3, NewTek Lightwave 7.5, Microsoft Windows Media Encoder 7.01 и Sonic Foundry Sound Forge 6.0. Как видите, набор используемых тестов в данном случае несколько отличается от набора тестов SYSmark 2002. Однако, как и в предыдущем случае, говорить о серьезном приросте производительности не приходится. Выводы, которые можно сделать на основе анализа полученных результатов, таковы: ни пропускная способность процессорной шины, ни пропускная способность шины памяти не являются узким местом для современных офисных приложений и приложений создания Интернет-контента.

Итоги теста Future Mark 3DMark 2003 вообще довольно странные. Хотя при уменьшении пропускной способности шины памяти (одноканальный режим работы контроллера) результат немного ухудшается, однако при использовании процессора с FSB 533 МГц вместо 800 МГц и памяти DDR333 показатель возрастает, причем значительно.

Что же касается тестов, направленных на измерение производительности процессора и чипсета (кодирование аудио- и видеофайлов, архивация, расчет научной задачи, 3D-рендеринг), то, как видно по полученным данным, результаты практически не зависят от пропускной способности шин процессора и памяти.

Вроде бы на основании столь странных результатов тестирования можно сделать скоропалительные выводы о том, что новый процессор и чипсет (по сути, новая платформа) не дают заметных преимуществ перед ныне существующими. Действительно, даже при сравнении полученных результатов с итогами тестирования высокопроизводительных домашних ПК, с которыми можно ознакомиться в этом номере журнала, видно, что явного преимущества в данном случае нет. Но… отсутствие видимых результатов прироста производительности — это лишь надводная часть айсберга. Есть и еще и подводная, невидимая часть. На наш взгляд, содержание такой невидимой части можно сформулировать следующим образом: отсутствие видимых результатов прироста производительности в рассматриваемых тестах свидетельствует о неготовности существующих приложений по достоинству оценить преимущества новой платформы. Это значит, что компания Intel в очередной раз предлагает разработку, которую еще предстоит насытить соответствующими приложениями. Однако в настоящее время востребованы далеко не все возможности новой платформы.

Пытаясь найти круг задач, при решении которых преимущества увеличенной пропускной способности шины памяти и процессорной шины могли бы быть востребованы, мы вспомнили о многозадачности и решили протестировать новую систему при одновременном выполнении нескольких задач. Для этого одновременно запускались задачи 3D-рендеринга POV-Ray v.3.5 (benchmark.pov), архивации файлов (WinZip 8.1), видеокодирования AVI ® MPEG4 (VirtualDub 1.4.13 + DivX 5.0.4) и аудиокодирования WAV ® MP3 (RazorLame 1.1.5 + Lame 3.93.1). Для всех задач был установлен приоритет выполнения Normal. Результат фиксировался по времени выполнения аудиокодирования: именно эта задача запускалась последней и первой выполнялась — таким образом, во время выполнения аудиокодирования все четыре задачи выполнялись параллельно. Проведя подобное тестирование с процессором Intel Pentium 4 3 ГГц с FSB 800 МГц, мы повторили тестирование с процессором Intel Pentium 4 3,06 ГГц с FSB 533 МГц. Однако результаты оказались абсолютно одинаковыми и составили 8 мин 33 с, то есть даже при одновременном выполнении нескольких задач узким местом является вычислительная способность процессора, а не пропускная способность памяти и процессорной шины. Поэтому, подводя итог нашего анализа новой платформы, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что новая платформа — это своеобразный трамплин для будущих ресурсоемких приложений.

КомпьютерПресс 6'2003