Еще один взгляд на проблему выбора персонального компьютера

Алексей Шобанов

ПК или КПК

Мобильность или стационарность

AMD или Intel

Чипсет и материнская плата

Подсистема памяти

Видеоподсистема

Дисковая подсистема

Корпус и блок питания

И снова близится череда новогодних праздников — время поздравлений и подарков, время исполнения заветных желаний, время чудес и неожиданностей. То время, когда у многих из нас просыпаются вроде бы давно забытые, наивные детские надежды, когда даже умудренным опытом людям кажется, что седовласый красноносый старец с искусственной бородой и накладными кустистыми бровями — и впрямь тот самый сказочный Дед Мороз. Но даже такой опытный волшебник, если он вдруг надумает одарить кого-то новым компьютером, вряд ли догадается о конкретных потребностях будущего счастливого обладателя предмета своих мечтаний. Если же заботы по выбору нужной модели ПК легли на ваши плечи, то, возможно, несколько наших советов (даже, скорее, не советов, а субъективных мнений и оценок) облегчат вам эту нелегкую задачу, позволив не потеряться в том море предложений, в котором способен утонуть даже видавший виды технарь, и не омрачить себе грядущие праздники неудачной покупкой. Итак, что же следует учитывать при выборе ПК, по каким критериям и с каких позиций желательно осуществлять выбор нового компьютера?

ак и во многих других случаях, при выборе компьютера весьма важную роль играет то, как туго набит ваш кошелек и сколько средств вы планируете выделить на покупку нового ПК. Первым вопросом, который вам наверняка зададут в любом компьютерном салоне или на рынке, будет: «Сколько именно денег вы собираетесь потратить?» И в данном случае ответ: «Много… Неприлично много» — вызовет примерно такую же реакцию у продавцов, как в известном американском фильме, хотя, поверьте, в душе они будут искренне потешаться над вами. Вам, естественно, тут же будет предложена суперконфигурация на основе суперкомплектующих, и все это, само собой разумеется, по суперцене. Но на сколько будет оправданна такая покупка?

При подобном подходе вполне возможно, что для работы с текстовыми документами вам предложат сервер начального уровня. Хотя у богатых свои причуды — ведь он будет таким большим и шумным, что вряд ли кто-то из знакомых оставит подобную обновку незамеченной. Тем не менее и этой категории наших сограждан, как и всем остальным, мы осмелимся напомнить одну прописную истину, уже давно и неоднократно повторяемую, но так и не потерявшую своей актуальности: прежде чем покупать компьютер, попытайтесь определить для себя, для каких целей он будет использоваться.

Далее мы кратко рассмотрим платформы и решения, которые предлагают сегодня производители конечному пользователю, и определим, для выполнения каких задач они подходят в наибольшей степени. Несколько более подробно мы остановимся на вопросе выбора оптимальной конфигурации настольной компьютерной системы.

ПК или КПК

ероятно, многие из читающих данные строки не раз обращали внимание в общественном транспорте на молодых (а порой и не очень молодых) людей, с головой ушедших в общение с загадочным устройством размером чуть больше мобильного телефона. Порой эти люди начинают выводить на экране этого устройства при помощи какой-то непонятной не то палочки, не то ручки неведомые знаки. Иногда не ограничиваясь легкими тыками во все тот же многострадальный дисплей, судорожно нажимают на какие-то кнопки или того лучше — сидя в наушниках и вперив неподвижный взгляд в эту вещицу, могут проехать не одну остановку. Если присмотреться к тому, чем же так заняты эти загадочные личности, то можно заметить, что одни из них читают текст, а другие играют в какую-либо игрушку (причем порой с весьма неплохой графикой), кто-то набирает текст или работает с таблицей, а некоторые даже смотрят кино. Все эти люди — обладатели КПК, а все перечисленное выше — далеко не полный перечень возможностей современного КПК, то есть карманного персонального компьютера.

В то же время данный вид устройств не может считаться полноценным ПК в привычном понимании. Здесь, вероятно, вполне уместна аналогия с декоративной, карманной собачкой. Вроде бы, и собака, а ни залаять по-настоящему, ни укусить не может.

Главное преимущество КПК — его мобильность, то есть беспрецедентные компактность и длительное время автономной работы, а кроме того, бесшумность работы (ведь в КПК для хранения данных используются флэш-накопители, которые, как известно, не имеют никаких механических приводов, да и тепловыделение компонентов в нем не столь велико, чтобы прибегать к активному охлаждению). По этим параметрам с КПК не способен конкурировать ни один ПК, даже такой мобильный, как субноутбук. А вот что касается вычислительной мощи, функциональности, удобства работы, расширения функциональных возможностей, то в этом плане преимущества ПК бесспорны.

Тем не менее если вам требуется мобильное устройство для того, чтобы скоротать время в дороге, которое позволит и книгу почитать, и в игры поиграть, и кино посмотреть, и музыку послушать, и даже зайти в Интернет с помощью, например, мобильного телефона, связь с которым может быть установлена по одному из беспроводных интерфейсов (ИК, Bluetooth или WiFi), то КПК — это именно то, что вам нужно, и вы можете отложить эту статью в сторону. А если вы все же намерены приобрести что-то более фундаментальное и внушительное, то мы продолжим.

Мобильность или стационарность

пределившись с платформой, вам предстоит сделать нелегкий выбор между мобильным и стационарным ПК.

Конечно, мобильный ПК, или, как принято говорить, ноутбук, подкупает своей компактностью, способностью к автономной работе, да и тем, что он, как правило, работает куда бесшумнее своих настольных собратьев.

Но есть у ноутбуков и свои недостатки. Прежде всего возможности по расширению его функциональности куда более скромные, нежели у настольного ПК, а о последующем апгрейде данного устройства и говорить не стоит. Единственная доступная пользователю операция — это установка дополнительных модулей памяти, а также, возможно, при наличии некоторой подготовки, замена жесткого диска или оптического привода, но не более того (хотя справедливости ради следует отметить, что на рынке уже начали появляться мобильные решения, позволяющие заменять и видеокарту). Кроме того, цена ноутбуков явно не является их козырем в споре с настольными системами.

Из вышесказанного напрашивается вывод: если мобильность является для вас ключевым фактором, если компьютер необходим вам не только дома, но и в дороге, в командировке, если вам обязательно нужно, чтобы под рукой всегда был полноценный мобильный офис, то ваш выбор — это ноутбук.

Единственное, о чем хотелось бы еще упомянуть в этом разделе, — это о недавно появившемся классе ПК: так называемых desknote. Это крупные ноутбуки, обычно оснащаемые настольными процессорами, которые позиционируются производителями как игровой ПК или замена настольного ПК. Подобное устройство только с натяжкой можно назвать мобильным, так как его габариты и вес довольно быстро отобьют охоту повсюду носить его с собой даже у физически крепкого мужчины, не говоря уже о хрупких представительницах слабого пола. Да и время автономной работы у таких ноутбуков обычно не превышает полутора часов. Так что единственное преимущество таких мобильных ПК заключается, пожалуй, лишь в отсутствии кабелей, соединяющих монитор, мышь и клавиатуру с системным блоком, что, возможно, кому-то и принесет огромное эстетическое удовольствие, за которое он будет готов переплатить кругленькую сумму — ведь обычно такие ноутбуки стоят куда дороже, нежели их настольные аналоги, даже с учетом стоимости ЖК-монитора.

Если мобильность все же не является для вас определяющим критерием, то ваш выбор — стационарный, или настольный, ПК на основе платформы PC. В следующем разделе мы расскажем о возможных конфигурациях современных настольных ПК.

AMD или Intel

ожалуй, наиболее спорным моментом при определении конфигурации будущего ПК является выбор процессора, от которого в конечном счете зависит выбор всей платформы. Какой же процессор лучше выбрать? Вариантов ответов на этот непростой вопрос, пожалуй, всего два: AMD или Intel.

Наверняка о бурных дебатах сторонников и противников AMD и Intel наслышаны даже очень далекие от IT-индустрии люди. Хотя, на наш взгляд, в настоящее время эта проблема несколько надуманна и раздута. Возможно, автор этих строк выскажет крамольную мысль, но на данный момент большой разницы между аналогичными моделями этих двух компаний нет. Дело, скорее, в предпочтениях и убеждениях.

Хотелось бы, чтобы читатели правильно поняли нашу точку зрения. Речь идет вовсе не об архитектуре этих процессоров — здесь различия есть, и весьма существенные. И эти различия, естественно, не могут не сказаться на производительности компьютерных систем, построенных на основе этих процессоров, при выполнении различных прикладных задач. Так, процессоры на базе архитектуры AMD64 (AMD Athlon 64, AMD Athlon 64 FX), благодаря более короткому конвейеру и интегрированному контроллеру памяти, обеспечивающему гораздо более низкие задержки по сравнению с контроллерами памяти, реализованными в северном мосту чипсета, хорошо подходят для выполнения задач, где велика вероятность ошибки в предсказании ветвлений и переходов (то есть, проще говоря, процессор может ошибиться в своих прогнозах относительно того, какая из инструкций кода будет выполняться в следующий момент), что является вполне нормальной ситуацией, например, в играх. А что касается Intel Pentium 4, то он является явным фаворитом при выполнении потоковых задач, например кодирования видео и звука. Несмотря на это, при проведении комплексной оценки силы конкурентов оказываются равными, так как практически на каждое приложение, где в лучшем свете предстает один из них, оппонент тут же найдет другую задачу, где этот процессор столь же явно будет отставать от своего соперника.

Конечно, у каждой компании имеются свои козыри, свои фирменные разработки: у процессоров Intel Pentiun 4 это технология Hyper-Threading, позволяющая по сути реализовать два логических процессора на базе одного физического ядра, а у компании AMD это Cool’n’Quiet, перекочевавшая в настольные платформы из мобильных ПК и позволяющая понижать напряжение питания и частоту работы процессора в зависимости от уровня его загрузки (а это, в свою очередь, обеспечивает возможность снижения скорости вращения вентилятора охлаждения, вплоть до полной его остановки, что позволяет значительно снизить шум, создаваемый ПК во время его работы). Кстати говоря, эту технологию специалисты компании AMD считают одним из своих козырей в борьбе за рынок офисных ПК, поскольку она позволяет не только снизить шум, но и экономит электроэнергию. К сожалению эта технология реализована только в процессорах AMD Athlon 64, а они, на наш взгляд, пока еще дороговаты для создания бюджетных офисных ПК.

Однако если вы будете покупать готовый ПК, тем более от серьезного сборщика, то с 80% уверенностью можно утверждать, что вам предложат компьютер на базе процессора Intel. И дело здесь вовсе не в том, что эти процессоры лучше или хуже, чем AMD, просто у корпорации Intel значительно более грамотно налажена работа с партнерами, в том числе и с российскими сборщиками. Поэтому такое положение вещей в настоящее время следует принять как данность, а не искать вселенских заговоров, имеющих своей целью дискредитировать действительно очень достойные процессоры компании AMD.

Несмотря на то что по поводу выбора процессора было сказано уже немало, до конкретных рекомендаций дело пока не дошло. Пришло время восполнить этот пробел. На что же следует ориентироваться при выборе процессора?

Главное, на наш взгляд, вовсе не то, процессор какой компании вы выберете, а то, какой именно это будет процессор — какими будут его тактовая частота, размер кэша и т.д. Только правильный подбор процессора по уровню производительности, которую он способен обеспечивать, даст максимальный эффект от вложенных в покупку компьютера средств. А от выбора его формфактора, определяющего, в какой процессорный разъем следует устанавливать данную модель процессора, во многом зависит, какие материнские платы подойдут для работы с ним, а также последующая возможность апгрейда вашей компьютерной системы.

Так, процессоры компании Intel выпускаются сегодня в двух формфакторах: уходящем в прошлое mPGA478 и новом LGA775. Заметим, что уже покидающие арену процессоры Intel, рассчитанные на использование в материнских платах с разъемом Socket 478, не утратили своей актуальности, но, покупая систему, нужно помнить, что все новые модели процессоров этой компании выходят в новом LGA775-формфакторе, а кроме того, новые чипсеты и топовые модели материнских плат ориентированы на поддержку только нового процессорного разъема.

Аналогичная или даже еще более запутанная ситуация характерна для компании AMD. В настоящее время процессоры этой компании выпускаются для трех процессорных разъемов: Socket 462 (SocketA), Socket 754 и Socket 939. Socket A-процессоры компании AMD, как и Socket 478-процессоры компании Intel, сейчас, в общем-то, уже доживают свой век. Кстати, теперь компания AMD продвигает их на рынок уже не под хорошо знакомым названием Athlon XP, а как семейство бюджетных процессоров Sempron, в которое помимо них вошли младшие модели Socket 754-процессоров AMD Athlon 64. Коль скоро речь зашла о классификации процессоров, то для полноты картины будет нелишним расставить по ранжиру и остальные упомянутые выше модели.

Итак, старшие модели Socket 754-процессоров компании AMD, которые не входят в семейство Sempron, вместе с младшими Socket 939-моделями процессоров образуют линейку AMD Athlon 64 и позиционируются как модели для мэйнстрим-компьютерных систем.

Процессоры AMD Athlon 64 FX, выпускаемые в mPGA939-упаковке, — это процессоры для геймеров и так называемых компьютерных энтузиастов, то есть для решений hi-end-уровня. Все эти процессоры созданы на основе архитектуры AMD64 и по большому счету различаются лишь размером кэш-памяти второго уровня (L2) и тем, что контроллер памяти Socket 754-моделей поддерживает работу с модулями оперативной памяти в одноканальном режиме, в то время как процессоры с 939-пиновой упаковкой имеют 128-битный контроллер памяти, поддерживающий также и двухканальный режим. Кроме того, процессоры AMD Athlon 64 FX не поддерживают технологию Cool’n’Quiet.

Классификация процессоров Intel тоже не вызывает никаких затруднений. Так, для low-end-систем предназначены процессоры трехсотой серии (Intel Celeron D 3xx), для массового рынка — процессоры пятисотой серии (Intel Pentium 4 5xx), а для hi-end-решений — Intel Pentium 4 Extreme Edition. При этом стоит отметить, что Intel Celeron D и Intel Pentium 4 Extreme Edition имеют варианты как для процессорного разъема Socket478, так и для LGA775, в то время как процессоры пятисотой серии выпускаются исключительно в LGA775-упаковке.

Подводя итог вышесказанному, позволим себе перечислить те модели процессоров, которые, на наш взгляд, лучше всего подходят для решения наиболее типичных задач.

Для самых недорогих компьютеров класса SOHO (small office home office), предназначенных для работы с офисными приложениями и для Интернет-серфинга, оптимальным вариантом будут процессоры Intel Celeron D (процессорный разъем Socket478). Хотя, положа руку на сердце, смеем вас заверить, что для этих целей вполне хватило бы и Intel Pentium III. Если же вы не очень стеснены в средствах, но, тем не менее, вам нужен ПК именно этого класса, то, возможно, стоит обратить внимание на процессоры AMD Athlon 64, AMD Sempron и Intel Pentium 4 пятой серии (процессорный разъем LGA775).

В качестве основы для домашнего ПК начального уровня (имеется в виду недорогой домашний ПК для обучения, игр, просмотра фильмов, работы с фотографиями — одним словом, центр развлечения и обучения) можно посоветовать процессоры AMD Sempron (или Athlon XP), устанавливаемые в процессорный разъем Socket A, Intel Celeron D или Intel Pentium 4 (Socket 478). Если вы покупаете AMD Athlon XP, то лучше, чтобы это был процессор на ядре Barton (частота FSB 333 или 400 МГц), а если приобретаете Intel Pentium 4, то обратите внимание, чтобы его частота FSB была равна 800 МГц. При этом вряд ли стоит покупать процессор с тактовой частотой, превышающей 3,0 МГц (это замечание относится только к процессорам Intel Pentium 4).

Что же касается процессоров AMD, то в качестве ориентира лучше принять номер модели. При определенных условиях и оговорках этот номер позволяет сравнить производительность, которую способны обеспечить процессоры AMD, с производительностью процессоров Intel, имеющих ту же тактовую частоту, что и номер модели у процессора конкурента.

Для более высокопроизводительных домашних компьютеров в качестве варианта центрального процессора могут рассматриваться более производительные модели уже упоминавшихся процессоров семейства AMD Athlon 64, а также процессоры Intel Pentium 4 5xx (LGA775). Тем же, кто стремится иметь все самое-самое, мы рекомендуем не размениваться по мелочам. Старшая модель в линейке Intel Pentium 4 — Extreame Edition или AMD Athlon 64 FX — это именно то, что вам нужно.

Чипсет и материнская плата

е менее ответственно следует подходить и к подбору остальных компонентов будущего ПК. И, возможно, наибольшее внимание здесь необходимо уделить материнской плате. Причем выбор набора микросхем системной логики и собственно материнской платы, построенной на его основе, может даже стать первым шагом в определении конфигурации ПК.

При выборе материнской платы нужно прежде всего определиться с чипсетом, который наиболее полно соответствовал бы вашим требованиям к системе. Не вдаваясь в пространные рассуждения, ограничимся простым перечислением самых подходящих вариантов для построения уже упоминавшихся классов ПК.

Итак, для построения самых дешевых вариантов ПК класса SOHO вполне подойдут системные платы на основе чипсетов SiS 661 FX или VIA PM800 (для компьютерных систем на базе процессоров Intel). Оба эти чипсета обладают интегрированным графическим ядром, поддерживают работу памяти DDR SDRAM в одноканальном режиме, имеют до восьми портов USB 2.0 (в зависимости от того, какая микросхема южного моста используется).

Но наиболее удачным решением для офисных ПК, пожалуй, являются системные платы на основе набора микросхем Intel 865G. Этот чипсет имеет более мощное, нежели у упоминавшихся выше наборов микросхем, графическое ядро, поддерживает работу оперативной памяти, в качестве которой также используются модули DDR SDRAM, в двухканальном режиме и в целом обеспечивает значительно более высокий уровень производительности системы.

Для более дорогих ПК этого класса, в качестве основы которых мы посоветовали использовать процессоры AMD Athlon 64, AMD Sempron той же архитектуры или Intel Celeron D 3хх/ Pentium 4 5хх, наилучшую, на наш взгляд, пару им составят чипсеты VIA K8T800 (для процессоров AMD) и Intel 915G (для процессоров Intel).

Что касается домашних ПК, то, по нашему мнению, весьма удачным будут следующие сочетания: AMD Sempron (Athlon XP) — NVIDIA nForce 2 (или NVIDIA nForce 2 Ultra 400 для процессора с частотой FSB 400 МГц), Intel Celeron D или Intel Pentium 4 (Socket478) — Intel 865PE, AMD Athlon 64 —VIA K8T800 Pro и Intel Pentium 4 5xx — Intel 915P. Все эти чипсеты предоставляют возможность работы системной памяти в двухканальном режиме, а кроме того, обладают прекрасной функциональностью и обеспечивают высокий уровень производительности.

Вместе с процессорами, предназначенными для создания компьютерных систем hi-end-класса (а это Intel Pentium 4 Extreme Edition и AMD Athlon 64 FX), мы бы поставили чипсеты Intel 875P (Socket478) или Intel 925X (LGA775) и NVIDIA nForce 3 250 или NVIDIA nForce 3 Ultra соответственно.

Здесь уместно одно замечание: в этом обзоре мы умышленно не упоминаем о таких чипсетах, как VIA K8T890, NVIDIA nForce 4 и Intel 925XE, поскольку эти, безусловно очень интересные, наборы микросхем были анонсированы лишь недавно и в настоящее время купить системные платы на их основе не представляется возможным.

Что же касается выбора собственно модели материнской платы, то хотелось бы обратить ваше внимание на наличие интегрированных устройств. Так, если вы покупаете домашний ПК и планируете подключать к нему видеокамеру по интерфейсу FireWare, то будет гораздо лучше и экономически выгоднее, если у вашей системной платы окажется интегрированный контроллер, обеспечивающий работу этого интерфейса. Это же относится и к RAID-контроллеру. При этом мы бы настоятельно рекомендовали вам в случае необходимости создания RAID-массива отдать предпочтение контроллеру, интегрированному в микросхему южного моста, а не дискретному решению, поскольку такой контроллер, как правило, обладает большей производительностью.

И, конечно же, плата должна иметь интегрированный звук. В подавляющем большинстве случаев возможностей интегрированного звукового кодека более чем достаточно. А если вы покупаете материнскую плату на основе чипсета Intel 915/925 со звуком стандарта IHDA, то такое интегрированное решение, кстати поддерживающее звуковой формат 7.1, по своим возможностям легко может поспорить с очень дорогими звуковыми картами.

Но, как и во всем, здесь следует знать меру, и, на наш взгляд, вовсе не стоит гнаться за «упакованным» по полной программе решением. Как правило, подобные системные платы стоят очень дорого, а лишние устройства только создают неудобства. К примеру, дополнительные RAID-контроллеры будут постоянно испытывать ваше терпение, производя при каждой загрузке поиск подключенных к ним устройств. Конечно, подобную ситуацию легко предотвратить, отключив это устройство в BIOS, но в таком случае зачем платить за него деньги?

И еще один момент, на который мы бы хотели обратить внимание читателей: выбор формфактора системной платы. Считаем уместным отметить, что платы формфактора microATX — это полноценное решение, ничем, кроме размеров и количества PCI-слотов, не отличающееся от традиционных плат формфактора ATX. Но благодаря своим более миниатюрным размерам эти материнские платы позволяют строить куда более компактные системы, нежели в случае использования системных плат формфактора ATX.

Подсистема памяти

ще одним немаловажным аспектом при определении оптимальной конфигурации ПК являются модули оперативной памяти. Наш совет: не пытайтесь экономить на модулях памяти — лучше выбрать чуть более дорогую, но надежную память от известного производителя (Samsung, Hynix, Infenion, Kingmax, OCZ и т.д.).

И второе: хотя производительность данной подсистемы компьютера напрямую зависит от временных характеристик модулей памяти (таймингов памяти), в большинстве случаев этот параметр не стоит считать определяющим. Так, к примеру, модули памяти Samsung никогда не отличались быстрыми таймингами, хотя по сути являются эталоном качества и стабильности.

Кстати говоря, при подборе памяти стоит поинтересоваться и списком валидированных модулей, рекомендуемых для работы с вашей системной платой, который обычно приводится на официальном сайте производителя материнской платы.

Еще один критерий при определении конфигурации подсистемы памяти, который нельзя не учитывать при выборе чипсета (а в случае платформы AMD64 — и процессора), — это тип памяти. На данный момент в настольных ПК применяются два типа памяти: SDRAM DDR и DDR2. Возможность использования модулей того или иного типа памяти определяется «способностями» контроллера памяти и тем, в какой степени они реализованы производителем материнской платы. В случае с процессорами, созданными на базе архитектуры AMD64, которая подразумевает наличие интегрированного на кристалле процессора контроллера памяти, все просто и ясно. Какой бы чипсет вы ни выбрали, какую бы материнскую плату ни купили — все определяет процессор. Так, и для AMD Athlon 64, и для AMD Athlon 64 FX возможно использование модулей небуферизированной памяти DDR SDRAM спецификации PC2700 или PC3200 (конечно, последние предпочтительнее), причем для процессоров семейства FX работа памяти возможна как в одно-, так и в двухканальном режиме.

Во всех остальных случаях контроллер памяти реализован в микросхеме северного моста, то есть тип памяти зависит непосредственно от выбранного вами чипсета. Но и на этот раз рекомендации останутся прежними: лучший вариант — это модули DDR SDRAM спецификации PC3200 (исключением здесь является лишь связка Sempron (Athlon XP) — NVIDIA nForce 2, для которой синхронный режим работы системной шины и шины памяти является оптимальным, а следовательно, в случае если частота FSB процессора составляет 333 МГц, предпочтительнее использовать модули памяти спецификации PC2700).

При этом даже при покупке системных плат на чипсете Intel 915P/G, на наш взгляд, лучше отдать предпочтение моделям, поддерживающим работу DDR SDRAM, а не DDR2 SDRAM. Это вовсе не означает, что память DDR2 SDRAM не имеет перспектив. С появлением на компьютерном рынке модулей памяти уже одобренной JEDEC DDR2 667 и столь ожидаемой DDR2 800 данный тип памяти, безусловно, станет наиболее производительным решением для настольных систем, но пока, по причине большей латентности, модули памяти DDR2 400/ DDR2 533 уступают по производительности памяти DDR400 (PC3200).

Что касается объема оперативной памяти, то наиболее разумными нам представляются такие варианты:

• ПК класса SOHO — 256 Мбайт;

• домашний ПК — 512 Мбайт (по возможности неплохо увеличить объем до 1024 Мбайт);

• игровой ПК — 1024 Мбайт.

И последнее замечание, которым нам хочется завершить разговор о подсистеме памяти. Если ваша системная плата (чипсет) поддерживает работу памяти в двухканальном режиме, непременно используйте эту возможность. И не важно, будет ли это офисный ПК или высокопроизводительная рабочая станция, — это позволит вам без каких-либо особых затрат значительно увеличить производительность своей компьютерной системы.

Видеоподсистема

еперь наступила очередь видеоподсистемы. Вообще, выбор оптимальной конфигурации видеоподсистемы — это тема отдельного обстоятельного разговора. Поэтому в данной статье мы ограничимся лишь некоторыми рекомендациями, которые могут помочь нашим читателям определиться со своим выбором.

При покупке компьютера класса SOHO вполне можно ограничиться возможностями графического ядра. И в этом плане оптимальным выбором могли бы стать интегрированные решения от Intel — чипсеты Intel 865G и Intel 915G с графическим ядром Intel Extreme Graphics 2 и Intel Graphics Media Accelerator 900 соответственно. Эти графические ядра хотя и уступают по своим возможностям интегрированным решениям ATI и NVIDIA, но, тем не менее, идеально подходят для работы с офисными приложениями.

А для домашнего ПК, на котором помимо прочего планируется играть в различные игры, возможностей такой графики будет явно недостаточно. В этом случае нужно задуматься о покупке видеокарты.

Но прежде чем перейти к конкретным моделям видеокарт, скажем несколько слов о существующих в настоящий момент интерфейсах их подключения. Не так давно появившийся и активно продвигаемый интерфейс PCI Express 16х, безусловно, имеет массу преимуществ перед наиболее распространенным сейчас видеоинтерфейсом AGP 8x. Он превосходит последний по всем статьям, и дело здесь даже не в скорости передачи данных (до 4 Гбайт/с в обоих направлениях против порядка 2 Гбайт/с у AGP 8x), а в самой идеологии этого соединения. Это двунаправленный последовательный интерфейс, реализованный на основе архитектуры «точка-точка». Но видеокарты с интерфейсом PCI Express 16х еще не получили широкого распространения, а кроме того, они стоят несколько дороже AGP-аналогов. Более того, что касается платформ на базе процессора AMD, то первые чипсеты с поддержкой PCI Express 16х были анонсированы совсем недавно. По этой причине в данном разделе основное внимание мы уделим AGP-видеокартам, по возможности указывая их аналоги для шины PCI Express.

Итак, наше мнение относительно подбора видеокарт следующее. Для бюджетного варианта домашнего ПК вполне может подойти 50-100-долларовая карта, построенная на основе графического ядра ATI Radeon 9550/9600/9600 Pro (X300 для интерфейса PCI Express 16х) или NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra/5500 (NVIDIA GeForce PCX 5300 для интерфейса PCI Express 16х).

Более дорогим, но и более производительным вариантом для домашнего ПК с весьма хорошим соотношением «качество/цена» могут стать видеокарты на основе чипов ATI Radeon 9600XT (ATI X600 Pro для интерфейса PCI Express 16х) или NVIDIA GeForce FX 5900XT (NVIDIA GeForce PCX 5900 для интерфейса PCI Express 16х).

Для игровых компьютеров, требующих наивысшей производительности графической подсистемы, мы советуем приобретать видеокарты на основе графического ядра ATI Radeon X800 XT или NVIDIA GeForce 6800 GT.

Дисковая подсистема

есколько слов о дисковой подсистеме. Вероятнее всего, при покупке ПК вам предстоит ответить на три вопроса, связанных с дисковой подсистемой:

1. Какой интерфейс должен иметь жесткий диск: SATA или PATA?

2. Каков должен быть его объем?

3. Какую модель и от какого производителя следует выбрать?

Что касается интерфейса, то нам кажется вполне логичным следующий подход. Если южный мост чипсета материнской платы имеет интегрированный SATA-контроллер, то наиболее целесообразно использовать HDD именно с этим интерфейсом, поскольку они обладают не только несколько большей производительностью, но и значительно более компактными интерфейсными шлейфами, которые создают минимум препятствий для циркуляции воздуха внутри системного блока. Тем более что цена таких дисков не намного больше, чем у HDD с интерфейсом PATA (ATA 100/133).

Кстати, по соображениям экономической эффективности нет смысла покупать жесткие диски объемом меньше 80 Гбайт, поскольку разница в цене между 40- и 80-гигабайтным HDD составляет всего 10-15 долл., то есть порядка 10-15% от общей стоимости.

Говоря о дисковой подсистеме, было бы большим упущением обойти вниманием вопрос использования RAID-массивов, за счет которых можно повысить как производительность (RAID 0), так и надежность (RAID 1) компьютерной системы. Но, как известно, за все в этой жизни приходится платить, и, чтобы воспользоваться этими возможностями, вам понадобится: во-первых, наличие RAID-контроллера, а во-вторых, как минимум два жестких диска. При этом, как мы уже отмечали, настоятельно рекомендуем вам при необходимости создания RAID-массива отдать предпочтение контроллеру, интегрированному в микросхему южного моста, а не дискретному решению, поскольку интегрированный контроллер, как правило, обладает большей производительностью.

Использование RAID-массива уровня 0 способно значительно повысить производительность системы при выполнении прикладных задач, требующих операций с большими объемами данных, которые загружаются в виртуальную память ПК. Самым простым примером подобной ситуации является работа в Adobe Photoshop с фотографией высокого качества (большого разрешения).

Массив RAID 1 — это решение, которое может быть весьма полезным в тех случаях, когда вы работаете с важной информацией и хотите максимально защитить себя от потери данных и повысить степень отказоустойчивости своей системы.

Особенно хотелось бы подчеркнуть возможности интегрированного RAID-контроллера чипсетов Intel 915/925 (микросхема южного моста ICH6R), который благодаря реализации уникальной технологии Intel MatrixRAID представляет собой универсальное решение, позволяя создавать на двух дисках комбинированный RAID-массив, в котором две половины жестких дисков объединяются в RAID-массив уровня 0, что ускоряет дисковые операции, а оставшиеся две половины — в RAID-массив уровня 1, что повышает надежность хранения данных.

Корпус и блок питания

в заключение поговорим о выборе корпуса и блока питания, поскольку без обсуждения этого, кажущегося на первый взгляд второстепенным, вопроса тема выбора ПК будет раскрыта не полностью.

При выборе корпуса, помимо чисто эстетического аспекта (который, естественно, играет здесь далеко не последнюю роль, поскольку корпус — это та часть ПК, которая практически не подлежит замене и служит вам до той поры, пока вы не решите целиком заменить компьютер), весьма важны и его конструктивные особенности. К их числу можно отнести количество 3,5- и 5,25-дюймовых отсеков, наличие корзин для установки жестких дисков, способы крепления устанавливаемых устройств, количество и расположение посадочных мест для установки системных вентиляторов охлаждения, предусмотренный размер этих вентиляторов, толщину металла шасси и собственно корпуса, материал, из которого он изготовлен, его размеры и формфактор. И это еще далеко не весь перечень характеристик корпуса, на которые следует обращать внимание при его выборе.

Естественно, что кратко сформулировать какие-либо однозначные критерии выбора довольно сложно. Но в общем случае посоветуем руководствоваться следующими несложными правилами: оцените качество литья передней панели, попросите продавца показать вам корпус изнутри, проверьте качество обвальцовки краев и надежность шасси (некоторые корпуса начинают коробиться даже при легком нажатии), комплектность и качество прилагаемого крепежа — все это позволит вам составить верное представление о данном продукте.

Однако лакмусовой бумажкой, позволяющей практически безошибочно судить о качестве корпуса, является используемый в нем блок питания, к выбору которого, кстати говоря, нужно подходить не менее ответственно, чем к выбору важнейших компонентов компьютерной системы, таких как материнская плата. Ведь использование некачественного блока питания может не только вызвать нестабильность работы ПК, но и привести к выходу из строя его дорогостоящих комплектующих.

Отсюда вывод: не пытайтесь экономить на корпусе и тем более на блоке питания. В качестве ориентира отметим, что действительно хороший корпус с 300-ваттным блоком питания вряд ли может быть дешевле 40 долл. При этом блок питания мощностью 250 Вт подойдет, пожалуй только для ПК класса SOHO. Для недорогих домашних ПК мы бы порекомендовали обзавестись блоком питания 300-350 Вт, а если вы планируете покупать игровой компьютер с мощной видеокартой, например такой, как модели серии ATI Radeon X800 или NVIDIA GeForce 6800, то в этом случае лучше использовать блок питания мощностью не меньше 480 Вт.

Надеемся, что эти заметки помогут вам сделать удачную покупку, выбрав ПК, который не один год будет служить вам верой и правдой.

КомпьютерПресс 12'2004