Выбор оптимальной конфигурации ПК
На страницах нашего журнала регулярно появляются материалы, которые должны облегчить пользователям выбор оптимальной конфигурации ПК. В настоящей статье мы попытаемся дать ряд рекомендации, исходя из существующего на данный момент предложения компонентов и комплектующих ПК. При этом мы никоим образом не предлагаем считать все нижеизложенное безусловным руководством к действию и абсолютной истиной — речь идет не более чем о точке зрения автора и коллектива тестовой лаборатории, основанной на повседневной работе и опыте, полученном в ходе проводимых тестирований.
ыбирая конфигурацию компьютера, нужно в первую очередь ответить на два вопроса: для выполнения каких задач вам нужен ПК и сколько вы готовы за него заплатить? Определившись с этим, вы сделаете первый, но очень важный шаг к выбору наиболее подходящей для ваших целей конфигурации. Но на этом пути вас ожидает немало поворотов и развилок, требующих принятия взвешенных и обдуманных решений. Давайте попробуем пройти этот путь вместе, и позвольте на правах проводника рассказать вам о том, с чем вы можете встретиться при выборе того или иного направления.
Офисный ПК
Если в своем будущем ПК вы видите прежде всего инструмент для выполнения различных бизнес-задач, таких как работа с текстовыми документами, электронными таблицами, презентациями, базами данных, Интернет-серфинг и работа с другими деловыми приложениями, и при этом на счету у вас каждый рубль, то можно ограничиться недорогой компьютерной системой, обеспечивающей необходимый минимум функциональных возможностей и достаточный для комфортной работы уровень производительности. В данном случае оптимальным, на наш взгляд, выбором мог бы стать недорогой ПК формфактора microATX, построенный на базе бюджетных серий процессоров — Intel Celeron D или AMD Sempron и материнской платы с интегрированным графическим ядром.
Выбор между процессорами AMD и Intel в таком случае принципиален скорее не в плане обеспечиваемой ими производительности (возьмемся утверждать, что при выполнении задач, типичных для офисных ПК, производительность примерно равных по стоимости процессоров Celeron D и Sempron приблизительно одинакова), а с позиции возможности выбора соответствующих системных плат, построенных на базе чипсетов, способных поддерживать работу этих процессоров. При этом, даже определившись с вечной дилеммой Intel или AMD, вы не снимете всех вопросов относительно центрального процессора, — нужно будет еще сделать выбор в пользу одного из возможных процессорных разъемов.
Что касается процессоров AMD Sempron, то здесь вопрос решается довольно просто, постольку для нового ПК вряд ли целесообразно выбирать процессор с уже устаревшим разъемом Socket A, ведь стоят они отнюдь не дешевле своих собратьев Socket754 и при этом имеют архитектуру, доставшуюся им в наследство от процессоров Athlon XP. К тому же выбор системных плат для них значительно меньше, и выполнены они на уже устаревших чипсетах.
С процессорами Intel Celeron D все не так однозначно. Сегодня на рынке широко представлены модели Intel Celeron D, выполненные как под процессорный разъем Socket478, так и под LGA775. Как и в случае с AMD Sempron, отдав предпочтение более старому процессорному разъему, вы ограничите свой выбор материнских плат, исключив возможность использования моделей, основанных на новых чипсетах, которые поддерживают современные интерфейсы, к примеру такие, как PCI Express.
Тем не менее системные платы, выполненные пусть не на самых передовых, зато дешевых чипсетах с интегрированной графикой, выпускаемые как под Socket478-, так и под LGA775-процессорные разъемы, в настоящее время широко представлены на рынке. А если ко всему прочему принять во внимание, что эти процессоры имеют идентичную архитектуру (упомянем, что LGA775-модели поддерживают технологию Execute Disable Bit, позволяющую защитить компьютер от вирусных атак, направленных на переполнение буфера, а модели, в названии которых отсутствует индекс «J», — еще и технологию Intel EM64T, работу в 64-битной среде вычислений, хотя стоит отметить, что ни та ни другая технология на практике не является востребованной), то выбор в пользу более современного формфактора может определяться разве что заботой о возможности будущего апгрейда, поскольку нельзя забывать, что процессоры с разъемом Socket478 уже сняты с производства.
Определившись с процессором и отдав предпочтение моделям из семейства AMD Sempron Socket 754 и Intel Celeron D LGA775, переходим к выбору материнской платы. Если в качестве центрального процессора предполагается использовать Intel Celeron D, то нам придется выбирать из материнских плат, построенных на основе чипсетов ATI RADION XPRESS 200, VIA P4M800, SIS 661 FX/GX и Intel 865G/915G/945G. Если вы намерены получить максимально дешевую компьютерную систему, то число претендентов можно ограничить тремя кандидатурами: VIA P4M800, SIS 661 FX/GX и Intel 865G/GV.
Материнские платы на основе первых двух из упомянутых наборов микросхем — это, на наш взгляд, лучший выбор для построения бюджетного ПК. Эти наборы микросхем в целом весьма похожи по своей функциональности, по набору поддерживаемых интерфейсов, по возможностям интегрированного ядра. Так, оба они поддерживают работу модулей памяти DDR400/DDR333/DDR266 SDRAM в одноканальном режиме, шесть 32-битных 33-мегагерцевых слотов PCI, восемь портов USB 1.1/2.0, имеют интегрированный двухканальный IDE ATA133-контроллер, двухпортовый SATA-контроллер с поддержкой возможности организации RAID-массива уровня 0 или 1, интегрированный 100-мегабитный Ethernet-контроллер (требует реализации PHY-уровня) и 6-канальный звуковой AC’97-контроллер. В актив чипсета от VIA Technologies, кроме того, можно включить поддержку технологии VIA Vinyl Gold 8-channel Audio, которая предусматривает использование дополнительного аудиоконтроллера, позволяющего обеспечить систему качественным звуком формата 7.1, а также наличие интегрированного гигабитного Ethernet-контроллера MAC-уровня. Что касается интегрированной графики этих чипсетов — S3 Graphics UniChrome Pro у VIA P4T800 и Mirage у SIS 661 FX/GX, — то ее возможностей будет вполне достаточно для работы с офисными и мультимедийными приложениями. Стоимость системных плат, построенных на базе этих наборов микросхем, составляет сегодня порядка 45-65 долл.
Если же вы готовы потратить немного больше, то в качестве варианта можно рассмотреть материнские платы, построенные на базе чипсета Intel 865G/GV, которые выгодно отличаются от вышеупомянутых наборов микросхем от SiS и VIA поддержкой двухканального режима работы системной памяти, в качестве которой здесь также могут применяться модули DDR400/DDR333/DDR266 SDRAM, что обеспечивает более высокий уровень производительности как подсистемы памяти, так и системы в целом. Но в данном случае следует помнить, что для реализации этого преимущества необходима парная установка модулей. И еще один момент, о котором нельзя забывать: если речь идет о системных платах на чипсете Intel 865GV, равно как и 915GV и 945GV, то следует учитывать, что у них нет графического слота и если в дальнейшем возникнет желание модернизировать ПК, установив в него графическую карту, то сделать это не удастся, разве что использовать для этого раритетные PCI-видеокарты, хотя такой вариант вряд ли может считаться апгрейдом.
Если в качестве центрального процессора своего ПК вы хотите видеть AMD Sempron, то в этом случае для построения бюджетного офисного ПК, на наш взгляд, подойдут системные платы на базе чипсетов SiS 760GX и VIA K8M800, которые по своим функциональным возможностям во многом схожи с наборами микросхем для процессоров Intel — SIS 661 FX/GX и VIA P4T800, поскольку в них применяются одни и те же микросхемы южного моста. Шесть 32-битных 33-мегагерцевых слотов PCI, восемь портов USB 1.1/2.0, интегрированный двухканальный IDE ATA133-контроллер, двухпортовый SATA-контроллер с поддержкой возможности организации RAID-массива уровня 0 или 1, интегрированный 100-мегабитный Ethernet-контроллер (требует реализации PHY-уровня) и 6-канальный звуковой AC’97-контроллер вам гарантированы и на сей раз. Обратим ваше внимание только на то, что возможность работы с оперативной памятью, в качестве которой могут использоваться модули DDR400/DDR333/DDR266 SDRAM, обеспечивается уже самим процессором, точнее интегрированным в него контроллером памяти, и не зависит от набора системной логики. Возможностей интегрированной графики этих наборов микросхем (у VIA P4T800 — S3 Graphics UniChrome Pro, а у SiS 760GX — Mirage 2, который, в отличие от Mirage, имеет аппаратную поддержку API DirectX 8.1) будет вполне достаточно для типичных задач, решаемых за офисным ПК.
Итак, будем считать вопрос с выбором системной платы решенным. Теперь дело за оперативной памятью. Поскольку все рассмотренные нами конфигурации предполагают применение памяти DDR400 SDRAM, то в данном случае подход будет единым независимо от типа центрального процессора. То, что в качестве системной памяти предпочтительно использовать модули памяти DDR400 SDRAM, мы уже приняли априори, хотя относительно процессоров Intel Celeron D вполне логичным может показаться и применение модулей DDR333, поскольку в этом случае будет достигнут синхронный режим работы системной шины (так как у этих процессоров частота FSB равна 533 МГц) и шины памяти. Но поскольку в данном случае с системной памятью активно работает не только центральный процессор, но и интегрированное графическое ядро, то большая пропускная способность шины памяти, достигаемая в случае использования более «скоростной» памяти DDR400, будет весьма кстати.
Несколько слов об объеме оперативной памяти. В принципе, для работы компьютера будет достаточно и 256 Мбайт, что, в общем-то, типично для бюджетных ПК, представленных сегодня на рынке, хотя, на наш взгляд, лучше не экономить и потратить еще 20-25 долл., увеличив объем памяти до 512 Мбайт, ведь помимо прочего нужно учитывать, что в конфигурациях с интегрированной графикой часть оперативной памяти резервируется под нужды видеоподсистемы (от 8 до 64 Мбайт) и изымается из общего оборота. И еще: при покупке памяти не скупитесь, не поддавайтесь соблазну приобрести дешевые noname «плашки», лучше потратьте лишние 3-5 долл. на модули известных производителей, например таких, как Samsung или Hynix, чтобы потом не страдать от зависаний и неожиданных перезагрузок, не говоря уже о риске заглянуть в лицо «синей смерти».
Что касается жесткого диска, то для недорогой офисной системы будет вполне достаточно HDD объемом 40 или 80 Гбайт, причем 80-гигабайтный винчестер по стоимости 1 Гбайт дискового пространства выглядит более предпочтительным (порядка 60-70 центов за гигабайт против 1-1,2 долл. у 40-гигабайтных дисков). Выбор интерфейса жесткого диска в данном случае не является принципиальным, подойдут как PATA- (ATA100 или ATA133), так и SATA-диски — первые будут чуть дешевле, вторые немного быстрее, но и в том и в другом случае разница будет незначительной.
Последнее, что нам осталось описать, говоря о выборе оптимальной конфигурации бюджетного офисного ПК, — это корпус.
Корпус — еще одна деталь ПК, на которой мы настоятельно рекомендуем не экономить, хотя именно за счет использования дешевых некачественных корпусов, укомплектованных второсортными блоками питания, зачастую и пытаются сделать основную маржу недобросовестные сборщики. Но ведь корпус — это не просто коробка, служащая для того, чтобы скрыть запчасти, из которых собран компьютер, не просто некий элемент обстановки, главная задача которого — удачно вписаться в интерьер комнаты или рабочего кабинета; это важный элемент ПК, который должен обеспечивать надлежащий тепловой режим работы компонентов компьютерной системы, удобство их монтажа, сохранность ПК при транспортировке и, наконец, быть эргономичным и иметь привлекательный внешний вид, а также оснащаться надежным блоком питания.
Что касается офисных ПК, то компоненты подобных систем не отличаются чрезмерным тепловыделением, поэтому каких-то специальных мер для их охлаждения можно и не применять (такие ПК вполне могут обходиться и без дополнительных вентиляторов, установленных в корпусе). На первый план здесь выступают эстетическая привлекательность и эргономика корпусов. И если в отношении первого критерия трудно давать какие-то советы (как говорится, на вкус и цвет…), то по поводу функциональных особенностей отметим следующее: выбирая корпус, обратите внимание на наличие на лицевой панели портов USB и аудиоразъемов (это может быть очень полезно в повседневной работе), кроме того, если корпус оснащен крышкой, закрывающей оптический привод, убедитесь, что она позволяет получить доступ к кнопке открытия лотка, поскольку в противном случае установить диск вы сможете только воспользовавшись софтовым «Eject», что порой создает серьезные проблемы.
Теперь о блоке питания. Для описанной нами конфигурации вполне достаточно блока питания на 250-300 Вт. Кстати говоря, довольно точным критерием качества корпуса и установленного в нем блока питания является его цена, которая, по нашему мнению, в розничной продаже никак не может быть ниже 40 долл.
Смета:
- процессор — 50-100 долл.;
- системная плата — 50-70 долл.;
- память — 40-50 долл.;
- жесткий диск — ~ 50 долл.;
- DVD-ROM — 20-30 долл.;
- корпус + блок питания — 40-60 долл.
Итог: системный блок описанной выше конфигурации вполне реально собрать самому или приобрести уже готовым приблизительно за 250-350 долл.
Мультимедийный ПК
Какую конфигурацию выбрать, если вам нужен недорогой компьютер для дома, который вы планируете использовать как мультимедийный центр развлечений, то есть смотреть на нем фильмы, слушать музыку, хранить фотографии, заниматься обработкой своих видео- и фотоматериалов? На этот раз мы возьмем на себя смелость дать следующие рекомендации.
Прежде всего, как и в случае с офисным ПК, выбор в пользу процессоров Intel или AMD, на наш взгляд, принципиален лишь в плане возможностей чипсетов и материнских плат, предназначенных для работы с ними, тогда как производительность, обеспечиваемая за единицу стоимости центральными процессорами этих конкурирующих фирм, для данного круга задач вполне сопоставима.
В качестве возможных вариантов моделей процессоров мы бы порекомендовали рассматривать Socket939-процессоры AMD Athlon64 или LGA775-процессоры Intel серий 5xx и 6хх. Попробуем обосновать свой выбор.
Что касается AMD Athlon64, то в этом случае выбор в пользу Socket939 обусловлен тем, что эти процессоры, в отличие от своих собратьев Socket754, имеют двухканальный контроллер памяти, что окажется хорошим подспорьем, особенно в случае использования в качестве видеоподсистемы интегрированного графического ядра. Кстати, мы настоятельно рекомендовали бы модели AMD Athlon64 на ядре Vinece (кэш L2 — 512 Кбайт) и San-Diego (кэш L2 — 1024 Кбайт), так как эти процессоры (выполненные в соответствии с нормами 90-нанометрового техпроцесса) имеют меньшее тепловыделение, чем их предшественники на ядрах NewCastle (130 нм, L2 — 512 Кбайт) и Winchester (90 нм, L2 — 512 Кбайт), а кроме того, поддерживают потоковые инструкции SSE3. Для недорогого мультимедийного компьютера вполне может подойти процессор с номером модели 3000+ или 3200+, который стоит порядка 130-170 долл. (помните, что номер модели процессоров AMD отличается от их тактовой частоты и представляет собой некий рейтинг, призванный дать представление о производительности моделей семейства).
Альтернативой таким процессорам AMD могут стать 3-гигагерцевые модели Intel Pentium 4 530/531 или Intel Pentium 4 630/631. Эти модели процессоров Intel поддерживают технологию Hyper-Threading, Intel Pentium 4 531, а кроме того — технологии Execute Disable Bit и EM64T (правда, вряд ли представляющие какую-то практическую ценность), а модели Intel Pentium 4 630/631 — еще и технологию Enhanced Intel SpeedStep, которая позволяет динамически снижать тактовую частоту и напряжение питания процессора в зависимости от его нагрузки, тем самым уменьшая его энергопотребление и тепловыделение. Отличие процессора Intel Pentium 4 630 от Intel Pentium 4 631 состоит в том, что первый из них выполнен в соответствии с нормами 90-нанометрового техпроцесса, а второй — по 65-нанометровой технологии и обладает меньшим энергопотреблением. Кроме того, отметим, что процессоры 6-й серии имеют 2-мегабайтный кэш L2, что в два раза больше, чем у процессоров серии 5хх. При этом цена на эти процессоры различается очень незначительно и составляет приблизительно 180-200 долл. в коробочном варианте (с кулером).
Что касается выбора материнской платы, то мы бы и на этот раз посоветовали решения, основанные на наборах микросхем с интегрированным графическим ядром. Но в данном случае, конечно, желательно иметь более мощную, чем в офисных ПК, «графику», да и поддержка PCI Express-интерфейса явно не будет лишней.
Если речь идет о конфигурации на базе процессора AMD, то прекрасным решением для такой мультимедийной системы могут стать материнские платы, построенные на чипсетах NVIDIA GeForce 6100 и NVIDIA GeForce 6150, обладающие, пожалуй, лучшим на данный момент интегрированным графическим ядром и отменной функциональностью. К слову сказать, в настоящее время доступны три варианта наборов микросхем этого семейства: NVIDIA GeForce 6150 GPU + NVIDIA nForce 430 MCP, NVIDIA GeForce 6100 GPU + NVIDIA nForce 430 MCP и NVIDIA GeForce 6100 GPU + NVIDIA nForce 410 MCP, где в варианте с чипом NVIDIA GeForce 6150 GPU графическое ядро работает на более высокой, нежели у GeForce 6100, тактовой частоте (475 против 425 МГц), а кроме того, реализовано аппаратное ускорение обработки видеопотоков формата MPEG-2 и WMV, включая видео высокой четкости WMV-HD. Отметим, что оба графических ядра имеют полную аппаратную поддержку API DirectX 9. Отличие южного моста nForce 430 MCP от nForce 410 MCP заключается в том, что первый имеет интегрированный гигабитный Ethernet-контроллер с аппаратным фаерволом NVIDIA ActiveArmor Firewall и поддерживает работу четырех портов SATA 2.0 с возможностью организации RAID-массива уровня 0, 1 или 5, в то время как младший чип поддерживает только два порта SATA 2.0, с возможностью организации RAID-массива уровня 0 или 1 и имеет интегрированный 100-мегабитный Ethrnet-контроллер MAC-уровня. Во всем остальном возможности этих чипов сходны: оба они поддерживают работу восьми портов USB 1.1/2.0, обладают встроенным двухканальным IDE ATA133-контроллером и звуковым HDA-контроллером. Отметим, что эти чипсеты поддерживают шину PCI Express, два канала PCI Express x1 и один PCI Express x16, так что в дальнейшем вы не будете ограничены в проведении модернизации при помощи самых современных карт расширения. Цена материнских плат, построенных на базе этих чипсетов, колеблется в пределах 60-80 долл. для моделей на наборе микросхем NVIDIA GeForce 6100 и 70-90 долл. — на чипсете NVIDIA nForce 430.
Что же касается материнских плат для процессоров Intel, то в этом случае достойным выбором могли бы стать решения на чипсетах ATI RADION XPRESS 200, Intel 915G и Intel 945G, которые обладают отличной функциональностью, в частности поддерживают шину PCI Express, и мощной интегрированной графикой (это прежде всего касается решений на ATI RADION XPRESS 200). На наш взгляд, материнские платы на наборе ATI RADION XPRESS 200 в максимальной степени отвечают требованиям составляемой нами конфигурации недорогого мультимедийного ПК, поскольку этот чипсет имеет неплохой набор интегрированных контроллеров: поддерживает работу восьми портов USB 1.1/2.0, работу четырех портов SATA 2.0 с возможностью организации RAID-массива уровня 0 или 1, имеет двухканальный IDE ATA133-контроллер, звуковой AC’97-контроллер. Кроме того, он поддерживает шину PCI Express, четыре канала PCI Express x1 и один PCI Express x16. В качестве системной памяти в ATI RADION XPRESS 2 предусматривается использование модулей памяти двух стандартов — DDR SDRAM (до DDR400) и DDR2 SDRAM (до DDR2-667). На материнских платах, как правило, реализуется поддержка лишь одного из этих типов — в подавляющем большинстве случаев это DDR SDRAM-модули. Но есть и комбинированные модели, имеющие слоты для установки как DDR SDRAM-, так и DDR2 SDRAM-модулей памяти, хотя такая универсальность мало оправданна и мы полагаем, что лучше выбрать системную плату с поддержкой старой доброй DDR SDRAM. Тем более что при использовании модулей памяти DDR400 SDRAM с хорошими таймингами реальная пропускная способность шины памяти будет не намного меньше, чем при применении модулей DDR2-667 SDRAM. Главным же достоинством набора микросхем ATI RADION XPRESS 200 является его интегрированное видео, основанное на графическом ядре RADEON X300, обеспечивающее полную поддержку DirectX 9 и поддерживающее ряд фирменных технологий, в том числе аппаратное ускорение обработки видеопотока DVD- и HDTV-стандартов. Кстати сказать, материнские платы, построенные на основе этого набора микросхем, недороги — их цена колеблется в пределах 70-90 долл.
Что касается системных плат на чипсетах семейства Intel 915G (Intel 915G, Intel 915GV, Intel 915GL), то по своей функциональности они схожи с ATI RADION XPRESS 200, за исключением того, что их графическое ядро Intel Graphics Media Accelerator 900 явно уступает интегрированной графике от ATI Technologies. При этом цена системных плат на полноценном чипсете Intel 915G даже выше, чем у решений на ATI RADION XPRESS 200, и колеблется в районе 100 долл., а материнские платы на наборах микросхем Intel 915GV и Intel 915GL (первый, в отличие от Intel 915G, не поддерживает работу графического интерфейса PCI Express x16, а второй работает только с модулями памяти DDR SDRAM, что, впрочем, вряд ли можно отнести к его недостаткам) стоят в пределах 70-90 долл.
Вариант с материнскими платами на наборе микросхем Intel 945G хорош всем (этот чипсет имеет новое, более производительное, чем у Intel 915G, графическое ядро Intel Graphics Media Accelerator 950, звуковой контроллер HDA и поддерживает работу интерфейса SATA 2.0), кроме цены — решения на его основе стоят 100-150 долл. К слову сказать, этот чипсет предусматривает использование только модулей памяти DDR2 SDRAM.
Объем оперативной памяти для подобных систем должен быть не менее 512 Мбайт, причем поскольку все рекомендованные нами для мультимедийных ПК чипсеты поддерживают двухканальный режим работы контроллера памяти, то следует помнить, что память должна набираться из парных модулей.
Для построения дисковой подсистемы, как и в случае с бюджетными офисными ПК, по нашему мнению, с успехом могут применяться жесткие диски как с интерфейсом SATA, так и PATA — здесь важнее объем, который должен быть не менее 120 Гбайт. Единственным исключением являются конфигурации с системными платами, основанными на наборе микросхем Intel 945G, интегрированный IDE PATA-контроллер которого поддерживает всего один канал ATA100, который более целесообразно полностью отдать в распоряжение оптического привода. Кстати, об оптическом приводе: для мультимедийного ПК, на наш взгляд, лучше использовать пишущий мультиформатный DVD-привод (подробный обзор рынка современных DVD-приводов сделан в статье «Оптические накопители»).
Мультимедийному ПК был бы очень кстати TV-тюнер, и хотя его наличие, наверное, не является обязательным требованием, но мы все же скажем о нем несколько слов. В настоящее время на компьютерном рынке представлено огромное количество различных моделей TV-тюнеров, но при всем разнообразии марок большинство из них основано на чипах Philips. В более дешевых моделях, как правило, используется высокочастотный блок Philips поколения MK3, а в более дорогих и современных — MK5, обладающий большей чувствительностью. Кроме того, дорогие TV-тюнеры обычно комплектуются пультом управления и могут оснащаться интегрированным аппаратным MPEG-2-кодеком, предназначенным для ускорения обработки сигнала при видеозахвате. Существуют модификации TV-тюнеров, которые помимо TV позволяют принимать и радиосигнал FM-диапазона, что является опциональной возможностью высокочастотного блока: в этом случае данные устройства называются TV/FM-тюнерами. Очень большое значение имеет не только аппаратная, но и программная часть: поддержка утилитой управления русскоязычного интерфейса, наличие прошивок настроек каналов для региональных телесетей (обычно поддерживаются пресеты для крупных городов и регионов России) и т.п. На страницах нашего журнала периодически печатаются обзоры подобных устройств, и если вы полистаете подшивку, то наверняка сможете подобрать себе наиболее подходящую модель, здесь же отметим лишь, что качественный TV-тюнер, такой, к примеру, как AverMedia, Beholder, GotView или Pinacle, стоит от 60 долл.
Рекомендации по выбору корпуса для мультимедийного ПК будут теми же, что и в случае офисных ПК, с той лишь разницей, что лучше подобрать корпус, имеющий дополнительные вентиляторы охлаждения, и если вы не хотите лишнего шума, то это должны быть 120-миллиметровые вентиляторы. Для подобной системы будет вполне достаточно 350-ваттного блока питания.
Смета:
- процессор — 140-180 долл.;
- системная плата — 60-80 долл.;
- память — 40-50 долл.;
- жесткий диск — от 70 долл.;
- DVD-RW — 40-50 долл.;
- TV-тюнер — от 60 долл.;
- корпус + блок питания — 40-60 долл.
Итог: если следовать вышеприведенным советам, то мультимедийный ПК схожей конфигурации обойдется вам в 400-650 долл.
Универсальный домашний ПК
Если вы выбираете универсальную конфигурацию ПК для дома, которая позволит не только смотреть кино и слушать музыку, но и играть в самые современные компьютерные игры, то вам, возможно, будут полезны следующие советы.
Прежде всего, несколько слов о процессоре. Как только речь заходит о том, что основной задачей ПК, или по крайней мере одной из его приоритетных задач, являются компьютерные игры, то преимущество процессоров AMD в плане стоимости за единицу производительности становится более очевидным. Как и в случае с мультимедийными ПК, здесь мы порекомендовали бы отдать предпочтение Socket 939-процессорам AMD Athlon64 на ядре Vinece (кэш L2 — 512 Кбайт) или San-Diego (кэш L2 — 1024 Кбайт). Приверженцам Intel, кроме упоминавшихся процессоров серий 5xx и 6xx, могут быть предложены двухъядерные процессоры серий 8xx и 9xx. Хотя в большинстве игр и во многих прикладных задачах, не адаптированных к мультипроцессорной архитектуре, они не дадут сколь-нибудь ощутимого прироста производительности в сравнении со своими одноядерными аналогами, но, тем не менее, будут значительно выигрывать при одновременной работе в нескольких приложениях. Так что последователям Юлия Цезаря здесь есть над чем задуматься. Кстати, двухъядерные решения имеются и в арсенале компании AMD, причем уровень их производительности даже выше, чем у конкурирующих решений от Intel, близких по цене. По этой причине в дальнейшем мы решили опустить рассмотрение конфигураций универсальных домашних ПК на базе процессоров Intel.
Выбирать материнскую плату для платформы на базе процессоров AMD мы и на этот раз советуем среди моделей, построенных на базе чипсетов от NVIDIA, — только в данном случае речь идет о наборах микросхем NVIDIA nForce 4 и NVIDIA nForce 4 Ultra. Отметим, что материнские платы на чипсете NVIDIA nForce 4, отличающегося от более продвинутого варианта NVIDIA nForce 4 Ultra лишь отсутствием поддержки ActiveArmor Secure Networking Engine (аппаратное ядро, призванное ускорить работу ActiveArmor Firewall, минимизировав при этом загрузку CPU) и интерфейса SATA 2.0 (поддерживаются четыре порта SATA 1.0) представляются более привлекательными, поскольку стоят обычно на 10-15 долл. дешевле аналогичных моделей на NVIDIA nForce 4 Ultra, при том что перечисленные инновации вряд ли будут востребованы рядовыми пользователями. Во всем остальном эти чипсеты полностью идентичны: оба решения поддерживают работу восьми портов USB 1.1/2.0, возможность создания из подключенных SATA-дисков RAID-массива уровня 0 или 1, имеют двухканальный IDE ATA133-контроллер, звуковой AC’97-контроллер, поддерживают четыре канала PCI Express x1 и один PCI Express x16. Цена материнских плат на чипсете NVIDIA nForce 4 от производителей первого эшелона начинается от 70 долл., а на NVIDIA nForce 4 Ultra — от 80 долл.
Объем оперативной памяти у такого ПК должен быть не меньше 512 Мбайт, при этом нужно учитывать, что память должна работать в двухканальном режиме. Кстати, напомним, что в данном случае речь идет о памяти DDR SDRAM.
Выбор графической карты для универсального домашнего ПК является, пожалуй, самой сложной задачей, поскольку в данном случае он сводится к поиску золотой середины между ценой и производительностью, причем речь здесь идет не просто о минимальной стоимости за единицу производительности, а о том, что за приемлемую стоимость эта видеокарта должна обеспечивать достаточный уровень производительности для комфортной игры даже в наиболее ресурсоемких современных играх. Но поскольку приемлемая стоимость и комфортная игра — понятия довольно относительные и субъективные, то эта задача будет иметь не одно решение. На наш взгляд, для описываемой нами конфигурации оптимально могли бы подойти видеокарты, основанные на графическом ядре NVIDIA GeForce 7600GS (140-180 долл.), или более производительные, но и более дорогие — на NVIDIA GeForce 7600GT (200-250 долл.). Нельзя оставить без внимания и решения от конкурирующей компании — ATI RADEON X1600 XT (150-170 долл.) и ATI RADEON X1600 PRO (120-130 долл.) — оба они являются конкурентами графического ядра NVIDIA GeForce 7600GS и по своим возможностям сравнимы с ним (хотя это все же в большей степени относится к более производительному графическому процессору RADEON X1600 XT).
Рекомендации по построению дисковой системы и выбору корпуса будут теми же, что и для мультимедийных ПК, с той лишь разницей, что в данном случае наличие дополнительных вентиляторов охлаждения в корпусе становится уже не желательным, а обязательным требованием, а мощность блока питания должна быть не меньше 420 Вт.
Смета:
- процессор — 160-300 долл.;
- системная плата — 70-100 долл.;
- видеокарта — 140-250 долл.;
- память — 40-50 долл.;
- жесткий диск — от 70 долл.;
- DVD-RW — 40-50 долл.;
- корпус + блок питания — 70-100 долл.
Итог: по нашим примерным подсчетам, универсальный домашний ПК может стоить от 600-650 долл.
Игровой ПК
В настоящее время наилучший выбор для игрового ПК — это процессоры семейства AMD Athlon64 FX. Обращаем ваше внимание на то, что AMD Athlon64 FX-60 — не вполне типичный представитель данного семейства. Эту двухъядерную модель скорее следует ассоциировать с линейкой AMD Athlon64 X2, а включение ее в серию игровых процессоров FX, возможно, имело некую маркетинговую подоплеку — как знак того, что в скором будущем и в играх будет востребовано второе процессорное ядро. На данный момент второе ядро в игровом ПК — это излишняя роскошь, поскольку из современных популярных игр лишь Quake 4 поддерживает многоядерность. Так что топовым процессором для геймеров и по сей день является AMD Athlon64 FX-57.
Наиболее подходящей материнской платой для игрового ПК, на наш взгляд, могла бы стать модель, построенная на базе набора микросхем NVIDIA nForce 4 SLI, который по своим характеристикам полностью аналогичен чипсету NVIDIA nForce 4 Ultra, с той лишь разницей, что он поддерживает два графических слота PCI Express x16, которые при совместной работе в режиме SLI задействуют по восемь каналов PCI Express. Хотя эти решения несколько дороже системных плат на чипсетах NVIDIA nForce 4 Ultra (примерно на 10-20%) и тем более NVIDIA nForce 4, но, тем не менее, они позволяют задействовать уже упомянутый режим SLI, который увеличивает производительность графической подсистемы за счет одновременной работы двух графических карт. Кроме того, при таком выборе предусматривается возможность последующего апгрейда системы. Купив сегодня одну видеокарту, в дальнейшем вы сможете, не тратя денег на более дорогую графическую карту, купить аналогичную модель (которая ко времени апгрейда наверняка значительно подешевеет) и создать из них тандем, по своей производительности не уступающий более мощным видеокартам.
Кстати о видеокартах — в случае использования мощных процессоров AMD Athlon64 FX-55 (он же AMD Athlon64 4000+) или AMD Athlon64 FX-57 нужно подобрать и видео соответствующего уровня. В качестве варианта могут рассматриваться графические карты NVIDIA GeForce 7800GT, NVIDIA GeForce 7800GTX, NVIDIA GeForce 7900GTX или SLI-конфигурация с двумя NVIDIA GeForce 7600GT. Очень интересное решение представляют собой графические карты на ядре ATI RADEON X1900XT.
Для того чтобы не возникло проблем с очень ресурсоемкими современными играми, не поскупитесь и доведите объем оперативной памяти своего ПК по крайней мере до 1024 Мбайт. Отметим, что для дорогих игровых ПК очень кстати окажется быстрая память различных элитных серий с низкими таймингами, поскольку уменьшение таймингов системной памяти порой дает значительный прирост производительности.
В таких ПК целесообразно использовать RAID-массив уровня 0, что позволяет увеличить скорость дисковой подсистемы, чтобы она не стала «бутылочным горлышком», ограничивающим производительность компьютерной системы. Ну а поскольку рекомендованный нами чипсет (как, впрочем, и все современные наборы микросхем) имеет интегрированный SATA RAID-контроллер, то на этот раз, естественно, нужно выбирать диски с интерфейсом SATA.
Корпус такой системы обязательно должен иметь дополнительные вентиляторы охлаждения, а мощность блока питания должна быть не менее 460 Вт.
* * *
Надеемся, что приведенные в этой статье советы помогут вам при выборе оптимальной конфигурации ПК, основанном на определенных вами критериях.
