Проблема пиратства: взгляд пользователя
Разработчики и издатели программных продуктов при каждом удобном случае упрекают российских пользователей за пристрастие к дешевой контрафактной продукции. Но и у пользователей также накопилось немало претензий к разработчикам и издателям лицензионных программных продуктов — ведь выбор в пользу продукции, распространяемой пиратами, далеко не всегда обусловлен более привлекательной ценой.
Стремление разработчиков и издателей защитить свою продукцию от несанкционированного копирования и распространения на пиратских дисках само по себе вполне объяснимо. Однако зачастую такая защита создает гораздо больше трудностей пользователям, приобретающим легальные копии продуктов, а отнюдь не пиратам.
Пристрастие компании «Руссобит-М» к применению изощренных систем защиты, доставляющих немало хлопот законопослушным пользователям, стало уже притчей во языцех. Возьмем, к примеру, диск с игрой «Завоевание Америки» (в оригинале — American Conquest), изданный этой компанией и снабженный защитой отечественной разработки (StarForce). После ввода запрошенного кода (который, кстати, далеко не всегда удается безошибочно набрать с первого раза) программа установки в течение 15 минут (!) производит идентификацию диска. Конечно, с этим можно было бы смириться, если бы данную процедуру требовалось выполнить всего один раз. Однако такая идентификация диска производится при каждом запуске программы и, как показал опыт эксплуатации, диск опознается как лицензионный лишь примерно в 50% случаев!
Другой пример — электронная версия «Большой советской энциклопедии», изданная компанией «Новый диск». Материалы записаны на трех компакт-дисках, причем создатели оболочки предусмотрели возможность установки электронной энциклопедии целиком на жесткий диск — в этом случае она и работает быстрее, и диски в приводе не нужно ежеминутно менять. Однако, как и многие другие продукты, данная энциклопедия снабжена системой защиты, производящей идентификацию ключевого диска при каждом (!) запуске программы. Получается полнейший абсурд: чтобы воспользоваться энциклопедией, полностью хранящейся на винчестере, необходимо каждый раз искать ключевой диск и устанавливать его в оптический привод! А если подобных продуктов несколько? Представляете, какое количество носителей необходимо держать на рабочем месте и сколько раз в день приходится устанавливать их в дисковод?
Внедряя все более сложные и изощренные системы защиты, многие отечественные издатели не заботятся о том, чтобы сделать их прозрачными для пользователей. Получается, что для разработчиков и издателей ПО совершенствование защитных средств является более важной задачей, нежели удовлетворение потребностей покупателей. И вместо того, чтобы демонстрировать пользователям преимущества применения лицензионных программных продуктов, издатели добиваются прямо противоположного результата.
Конечно, злоупотреблением хитроумной защиты отличаются не только российские издатели. Нельзя не вспомнить о грандиозном скандале, разразившемся в конце прошлого года вокруг системы защиты Extended Copy Protection (XCP), разработанной британской компанией First4Internet и внедренной Sony BMG в ряде компакт-дисков с музыкальными записями.
Вообще говоря, XCP предназначалась для ограничения количества сеансов копирования треков компакт-диска на ПК. Однако, как оказалось впоследствии, установка компонентов XCP на компьютеры, работающие под управлением ОС Windows, создает прямую угрозу стабильности и безопасности системы. Эксперты обнаружили, что при создании ХСР были использованы методы маскировки наличия ПО на компьютере, характерные для шпионских программ (руткитов). Таким образом, операционная система при установке компонентов ХСР становилась уязвимой для троянских вирусов, применяющих аналогичные механизмы маскировки своего присутствия на компьютере.
Стоит отметить, что Sony не предупреждала в какой-либо форме покупателей защищенных дисков о том, что при работе с ПК в системе будут устанавливаться дополнительные программные компоненты. Даже обнаружить присутствие ХСР в системе оказалось не так-то просто, а уж избавиться от нее — и того сложнее.
Хотя Sony так и не обнародовала точную информацию о том, какие именно диски были защищены XCP, доподлинно известно как минимум о 20 тиражах с записями разных исполнителей, выпущенных в течение 2005 года. Но, судя по всему, на самом деле их было гораздо больше. Так, по данным экспертов в области безопасности, следы XCP были обнаружены как минимум в полумиллионе (!) компьютерных сетей.
В декабре 2005 года под давлением общественности Sony объявила о том, что выпуск дисков, защищенных системой XCP, приостановлен, а описание XCP добавлено в базы данных многих антивирусных средств. Владельцы защищенных дисков получили право обменять их на аналогичную продукцию, лишенную XCP. Правда, вскоре после этого появилась информация о том, что Sony не собирается отказываться от использования подобных систем защиты и разработчики First4Internet уже создают новую версию с учетом выявленных недостатков.
Итак, с сожалением приходится констатировать, что в современных условиях многие системы защиты, применяемые издателями для пресечения несанкционированного копирования и распространения программных продуктов, работают подобно кодовому замку на двери подъезда: профессиональному взломщику преодолеть это препятствие не составит труда, а вот у законопослушных граждан, пришедших в гости к друзьям, нередко возникают проблемы.
Кстати, уместно напомнить о том, что в ряде стран определенные виды защиты программных продуктов и медианосителей запрещены в законодательном порядке. И подобные меры предприняты вовсе не для облегчения жизни пиратам (как может показаться на первый взгляд), а исключительно для защиты прав потребителей. И это вполне справедливо: если уж покупатель приобрел легальную копию программы по полной стоимости, у него не должно возникать проблем с установкой и эксплуатацией этого продукта. Хотелось бы, чтобы российские законодатели обратили внимание на этот интересный опыт.
 |
|
