Цензура в Интернете: «за» и «против»
Фильтрация на государственном уровне
Страны с повсеместной фильтрацией
Страны с существенным уровнем фильтрации
Страны с номинальным уровнем фильтрации
Страны с косвенной фильтрацией
Национальная цензура: за и против
Ни одно правительство не может существовать без цензуры:
там, где печать свободна, никто не свободен.
Томас Джефферсон
Чем жестче цензура, тем дальше власть от народа.
Георгий Александров
Интернет-цензура — это контроль или запрещение материалов, которые кто-либо может публиковать в Интернете или скачивать из него. Интернет-цензура имеет ту же юридическую основу, что и цензура печати. Основное же ее отличие заключается в том, что национальные границы Сети размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена (если она не фильтруется), могут найти ее на web-сайтах, расположенных на серверах в других странах. Полностью подвергнуть Интернет цензуре очень сложно в силу самой природы Глобальной сети. Использование псевдонимов и наличие в Интернете так называемых бухт данных (Data havens) не позволяют стопроцентно идентифицировать принадлежность (авторство) контента и физически удалить его.
Термин «бухта данных» происходит от слова «бухта» — небольшой глубокий залив, защищенный от ветра. Применительно к данным этот термин означает хранилище (компьютер или сеть), в котором содержатся сведения, доступ к которым ограничен как технически (шифрованием), так и юридически (то есть данные физически располагаются на сервере в стране, где законодательно не запрещено их хранение). В первую очередь бухты данных создаются для размещения:
- материалов, имеющих политическую окраску, лицами из стран, в которых действует жесткая интернет-цензура;
- текстов, критикующих деятельность какой-либо организации, предающих гласности коррупцию, правонарушения и т.п. В английском языке подобная деятельность обозначается термином Whistleblowing (от англ. blow the whistle — осведомлять, доносить, распространять), в русском языке есть близкие по значению выражения: «стучать» и «выносить сор из избы» (последнее, правда, имеет другой эмоциональный оттенок);
- ПО и материалов, которые нарушают закон об авторском праве;
- онлайновых казино.
- порнографии.
Примером децентрализованного, распределенного хранения данных без возможности их цензуры является одноранговая сеть Freenet, специально созданная для предоставления пользователям электронной свободы слова путем обеспечения их строгой анонимности. Freenet работает на основе объединения в общий фонд предоставляемых пользователями — членами сети полосы пропускания и дискового пространства их компьютеров для публикации или получения из Freenet разного рода информации (пулинга). Freenet можно рассматривать как огромное устройство для хранения информации. Когда пользователь сохраняет в нем файл, ему выдается ключ, с помощью которого он может получить информацию обратно. Когда пользователь предъявляет Freenet этот ключ, она возвращает ему сохраненный файл. Это устройство хранения данных распределено по всем узлам, подключенным к Freenet.
Несмотря на сложность фильтрации Интернета, во многих странах действует интернет-цензура. Десятки компаний производят продукты, которые избирательно блокируют web-сайты. Разработчики не любят использовать в названиях своих продуктов слово «цензура», предпочитая термины без негативной окраски, например интернет-фильтры. Если же речь идет о фильтрации для детей, то используется термин parental control software («родительский контроль») или, когда дело касается фильтрации ответов поисковых машин, — safe search («безопасный поиск», «семейный поиск»). Противники внедрения цензуры в Интернете называют подобное ПО цензурным (censorware).
Кому нужна цензура Интернете
Вопрос о том, допустима ли цензура высказываний политического характера в Интернете, обсуждается очень бурно. Однако первый запрет на контент в Интернете был инициирован отнюдь не тоталитарным правительством. О том, что необходимо контролировать данные в Сети, первыми заговорили родители и педагоги, обеспокоенные тем, что оскорбительный интернет-контент может нанести вред детям.
В начале 1996 года в Конгрессе США был подготовлен «Акт о нормах приличия в телекоммуникациях» (“Communications Decency Act”), согласно которому запрещалось размещение в Сети информации непристойного или откровенно оскорбительного характера. Однако оказалось, что он противоречит Первой поправке к Конституции США, и его действие было приостановлено.
Один из доводов противников «Акта о нормах приличия в телекоммуникациях» сводился к тому, что желающие получать «чистый» контент могут фильтровать его в рамках организации с помощью специального ПО, а не на государственном уровне. Тем не менее во многих странах Интернет фильтруют не только в компаниях или в учебных заведениях, но и на национальном уровне. Ряд организаций, такие как Open Net Initiative и Reporters sans frontiиres (RSF), проводит исследования и обнародует статистику относительно уровня фильтрации Интернета в разных странах.
Фильтрация на государственном уровне
На рис. 1 и 2 представлены сведения о степени интернет-цензуры в разных странах, по данным Reporters sans fronti`eres (RSF) и проекта Open Net Initiative, который осуществляется при поддержке Оксфордского интернет-института (Oxford Internet Institute — http://www.oii.ox.ac.uk/).
Рис. 1. Степень интернет-цензуры в разных странах (источник: Reporters sans frontiиres)
При сравнении карт на рис. 1 и 2 становится ясно, что единой точки зрения на интернет-цензуру пока нет. До сих пор не сформулированы однозначные определения понятий, введенных авторами указанных классификаций, типа «черная дыра» (black hole) или «повсеместная фильтрация» (pervasive censorship). Если термин pervasive censorship авторы отчета Open Net Initiative еще комментируют (это государства, где лица, нарушающие правила интернет-цензуры, подлежат тюремному заключению), то остальные категории еще более умозрительны.
Рис. 2. Характер фильтрации интернет-контента в разных странах
Однако за недостатком более детальных исследований будем отталкиваться от данных материалов. Мы приведем подробную информацию лишь по некоторым странам из разных групп; более полную информацию на английском языке можно найти по адресу: http://www.opennet.net/map/index2.html и http://www.rsf.org.
Страны с повсеместной фильтрацией
Китай
Фильтрация в КНР осуществляется на национальном уровне и имеет политическую окраску. Система фильтрации в Китае получила символическое название «Великая китайская информационная стена». По данным американской газеты The New York Times, более 30 тыс. человек обеспечивают работу этой мощнейшей системы фильтрации информации. Под запрет попадает контент, относящийся к правам человека, оппозиционным политическим движениям, проблеме независимости Тайваня и Тибета, а также некоторые новостные службы, например BBC.
Китай использует интернет-фильтрацию на базе конфигурирования маршрутизаторов на шлюзах международного уровня и блокирует доступ к определенным IP-адресам и доменным именам. Технология бэкбоун-маршрутизации (backbone routing) основана на решениях Cisco и позволяет осуществлять пакетную фильтрацию в обоих направлениях. Обязанности по блокировке неугодных сайтов китайское правительство возлагает на провайдеров. В Китае блокируется доступ к многочисленным web-сайтам на уровне опорной сети (backbone level).
При попытке доступа к заблокированным сайтам интернет-пользователи получают сообщение не о том, что сайт запрещен, а какое-либо другое, включая «’404' error messages».
Самоцензура (self-censorship) — это ключевой компонент в китайской стратегии фильтрации. Многие компании подписали «Публичное поручительство самоцензуры и профессиональной этики» (“Public Pledge of Self-Regulation and Professional Ethics”). Местные провайдеры хостинга под блоги, поисковые машины и web-форумы фильтруют или удаляют контент, который вызывает подозрение. Иностранные компании, такие как Microsoft, Google и Yahoo!, тоже подвергают цензуре некоторые свои сервисы, предлагаемые ими на китайском рынке.
В частности, по сообщению Lenta.ru, китайский поисковик Google был открыт в январе 2006 года лишь после долгих переговоров, в ходе которых от Google требовалось обеспечение цензуры поискового сервиса.
До этого сайт поисковой системы Google был заблокирован в большинстве провинций Китая, чтобы ограничить доступ населения к нежелательной информации. Китайские власти заблокировали также новостной и почтовый сервисы Google — Google News и Gmail. Сооснователь и президент по технологии Google Сергей Брин пообещал, что поисковая система будет выполнять требования Китая по обеспечению цензуры.
Уступки, на которые пошли в Google, уже вызвали критику со стороны правозащитных организаций. Американские конгрессмены обвинили Google, Yahoo! и ряд других интернет-компаний в капитуляции перед требованиями Китая ограничить свободу слова. Интересно отметить, что даже такой ресурс, как Википедия, в Китае запрещен. Как ни странно, китайское правительство ввело этот запрет под предлогом «борьбы с пропагандой насилия в средствах массовой информации».
В результате деятельности интернет-полиции китайский пользователь, набрав в строке поиска, например, «свобода слова» и «права человека», в лучшем случае получит доступ к прошедшим политическую цензуру сайтам. По данным Википедии, 62 кибердиссидента в КНР отбывают тюремное заключение за постинг запрещенной информации.
При этом по темпам роста торговли через Интернет Китай занимает лидирующие позиции в мире. За 2005 год объем этого рынка вырос на 58%.
Наряду с введением интернет-цензуры Китай заинтересован в развитии собственных информационных ресурсов на родном языке. С 1 марта текущего года в КНР применяется новая система доменных имен (DNS), которая поддерживает имена на китайском языке. В результате будет создан национальный Интернет, доступный только населению страны.
В Китае объявили о создании альтернативной Сети на основе интернет-протокола нового поколения IPv6. Введение нового протокола поддерживается правительством страны начиная с 2003 года. Как сообщает Центральное телевидение Китая, данная сеть уже объединила 167 кафедр в 25 университетах из 20 городов. Пока она доступна по четвертой версии интернет-протокола, ресурсы которого на исходе, а все оборудование для нее создано американскими компаниями, в том числе Cisco Systems и Juniper Networks.
Иран
В Иране цензуре подвергается в основном контент на персидском языке (фарси), который, по мнению руководства страны, критичен. Ответственность за фильтрацию контента также возложена на провайдеров Интернета. Каждый ISP в Иране внедряет собственную систему контентной фильтрации: крупнейший ISP-провайдер Data Communications Company of Iran одно время использовал систему Smart Filter, другой провайдер — Pars Online ISP — систему Websense. По этой причине разные ISP имеют различный профиль фильтрации контента.
В 2004 году в Иране был принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Ответственность за мониторинг контента (к которому предоставляется доступ) возлагается на интернет-провайдеров, контент-провайдеров и провайдеров хостинга. Фильтруется политический контент, сайты гомосексуалистов, сайты, отстаивающие женские права, и блоги. Известны случаи, когда блоггеров осуждали на тюремное заключение.
Узбекистан
Здесь фильтрация контента осуществляется на национальном уровне и имеет политическую окраску. В Узбекистане блокируется доступ к web-сайтам запрещенных исламских течений, к независимым медиаресурсам и к опасным, с точки зрения правительства, сайтам. Фильтрация производится на уровне ISP, при этом у разных провайдеров наблюдаются существенные различия в уровне фильтрации. Каждый провайдер использует собственную систему фильтрации. Наиболее широко применяется система Squid Guard, предназначенная для работы с proxy-сервером SQUID и позволяющая осуществлять гибкую фильтрацию запросов, опознание пользователей по IP-адресу или имени, работу по расписанию, обрезку баннеров и т.д.
Сирия
В Сирии фильтрация происходит на уровне ISP. Цензуре подлежат арабские новостные сайты, сайты, критичные с точки зрения правительства, — в первую очередь курдских организаций и сирийской оппозиции за рубежом. Факт блокирования не скрывается — пользователи получают блокированную страницу с сообщением «Запрещенный контент».
Полностью закрыт доступ к домену Israel — «.il». В Сирии были случаи ареста людей за попытку доступа к запрещенным ресурсам.
Вьетнам
В стране блокируется доступ к контенту, критичному для правительства. Онлайновая полиция производит мониторинг интернет-кафе, известны случаи наказания кибердиссидентов.
Куба
В Кубе доступ к Интернету без специального разрешения считается нелегальным. Преимущества в получении разрешения имеют медицинские работники.
Северная Корея
В Северной Корее несколько тысяч граждан имеют доступ к Интернету, который строго фильтруется на государственном уровне.
Страны с существенным уровнем фильтрации
Саудовская Аравия
В Саудовской Аравии фильтруется интернет-трафик. Контент-фильтр базируется на ПО Secure Computing. Дополнительно сайты блокируются по двум черным спискам: «сайты аморальные» и «сайты, подрывающие правительство». Наиболее агрессивная фильтрация идет по темам: порнография, наркотики, казино, религиозные искажения ислама.
Арабские Эмираты
Предпринимается активная фильтрация контента с использованием решений Secure Computing. В стране работает единственный национальный провайдер Etisalat, который фильтрует порнографию, политически опасный контент и «любые сведения, подрывающие моральные ценности Арабских Эмиратов».
Южная Корея
В Южной Корее запрещен как минимум 31 просеверокорейский web-сайт на уровне блокирования IP.
Страны с номинальным уровнем фильтрации
США
В США фильтрация на национальном уровне осуществляется в целом ряде организаций, таких как школы и библиотеки, согласно «Акту о защите детей от Интернета» (Children’s Internet Protection Act, CIPA).
Для фильтрации используются коммерческие фильтрующие технологии, например в школах и библиотеках. Некоторые продукты были замечены в избыточной фильтрации. В разных штатах профили фильтрации различаются, например в Пенсильвании ISP-провайдеры применяют блокирование IP-адресов на уровне провайдера.
Франция
Французский суд потребовал от Yahoo! ограничить доступ к любым нацистским и неонацистским материалам, доступным через web-интерфейс для пользователей, находящихся на территории Франции. Google также фильтрует свои сервисы в соответствии с требованиями французского законодательства.
На правительственном уровне во Франции идет внедрение централизованных фильтров, которые закрыли бы доступ школьникам к сайтам расистской, антисемитской и неофашистской направленности.
Великобритания
Британские телекоммуникационные службы блокируют доступ к списку нелегальных сайтов, прежде всего сайтов с детской порнографией, которые отслеживаются службой Internet Watch Foundation.
Германия
Здесь провайдеры обязаны блокировать доступ к сайтам, разжигающим ненависть (в первую очередь к сайтам неонацистских организаций), в том числе базирующимся на зарубежной территории. Большинство поисковых систем в Германии, включая Google, Lycos Europe, MSN Deutschland, AOL Deutschland, Yahoo!, T-Online и t-info, присоединились к соглашению «Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров» (“Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers”). Эти организации фильтруют web-сайты на основе списка, который генерируется Германским федеральным департаментом по медиаресурсам, вредным для молодежи (Germany’s Federal Department for Media Harmful to Young Persons).
Страны с косвенной фильтрацией
Белоруссия
В классификации Open Net Initiative Белоруссия относится к странам, где наблюдается косвенное блокирование. Такой вывод был сделан на основании того, что во время выборов в марте 2006 года оппозиционные web-ресурсы якобы блокировались по технологии Dos (Denial of Service). При этом следует отметить, что Dos-атака не может трактоваться как национальная политика фильтрации. Такая атака может быть спровоцирована хакерами из любой точки мира. По данным Open Net Initiative, в Белоруссии блокируют русские гей-ресурсы. Еще менее доброжелательными оказались аналитики Reporters sans frontiиres, которые отнесли Белоруссию к категории «черные дыры».
Киргизия
Киргизские ISP не ведут систематической фильтрации интернет-контента. Однако во время выборов в феврале 2005 года, за которыми наблюдала организация Open Net Initiative, некоторые сайты были блокированы посредством DDoS-атак и таким образом фильтровался доступ к определенной части ресурсов.
Россия
Россию мы выделили в отдельную категорию, тем более что не ясно, к какой категории ее относят международные эксперты. По данным Open Net Initiative, в России не практикуется фильтрация Интернета, хотя отдельные попытки запретить сайты террористической и экстремистской направленности предпринимались; случаи закрытия web-сайтов крайне редки.
По данным той же Open Net Initiative, у России были претензии к Литве по причине того, что на серверах в этой стране размещаются сайты прочеченской террористической направленности. Впрочем, на наш взгляд, попытки цензуры если и имели место, то несерьезные, поскольку пресловутые сайты (не будем их упоминать, дабы не рекламировать) легко доступны в Сети. Создается впечатление, что пока интернет-цензура в России практически отсутствует. Подобное положение вещей, скорее всего, носит временный характер. Дело в том, что в плане цензуры в печати в России все далеко не так безоблачно. По уровню свободы печати (Worldwide Press Freedom Index) наша страна занимает 147-е место (для сравнения: Франция — 35-е, США — 53-е, Китай — 163-е) — см. рис. 3. По всей видимости, просто в отношении прессы механизм цензуры выработать значительно проще (опыт уже накоплен), а для того, чтобы навести порядок в Интернете, требуется время.
Рис. 3. Степень цензуры в прессе в разных странах (источник: Reporters sans frontiиres, www.rsf.org)
Что касается защиты от нежелательного контента школьников, то здесь работа находится на начальном этапе — разрабатывается отечественная система «Голкипер», фильтрация Интернета в школах производится в тестовом режиме. Подробнее о данной системе рассказывается в статье «“Приличный” Интернет в школе и дома» в данном номере журнала. Решения западных фирм внедряются в основном в школах и лицеях, где учатся дети иностранцев.
Национальная цензура: за и против
Фильтрация Интернета на государственном уровне — хорошо это или плохо? Как всегда, высказываются разные мнения. Мы не беремся дать однозначный ответ на данный вопрос. С одной стороны, степень фильтрации и профиль фильтрации могут быть разными, с другой стороны, частично ответ на этот вопрос лежит в идеологической плоскости, поэтому каждый может ответить на него, исходя из своих политических пристрастий. Как известно, «своя цензура — защита общества, чужая — запрет свободы». Мы лишь приведем доводы ряда аналитиков, которые подчас приходят к противоположным выводам.
Итак, первая позиция наиболее ярко выражена на страницах web-сайта www.rsf.org, где приводится список 15 стран — так называемых врагов Интернета, куда среди прочих входят Китай, Куба, Иран, Сирия, Северная Корея, Вьетнам и Белоруссия. Эта позиция достаточно хорошо известна и формулируется примерно так: «Наиболее сильно фильтруют Интернет в странах с низкой степенью развития демократии, где опасаются доступа своих граждан к независимым СМИ. В этих странах не только обманывают граждан, но и мешают развитию свободных СМИ, ограничивают свободный обмен мнениями, ущемляют права человека и т.п.».
Сторонники второй позиции апеллируют к теории информационных войн, рассматривая данный термин в широком (идеологическом) смысле , то есть как комплекс мероприятий по воздействию на массовое сознание людей в условиях информационной открытости. В отличие от тоталитарной пропаганды (когда все строится на «монополии на правду»), методы информационной войны предусматривают наличие различных источников информации, которые навязывают свою точку зрения в разной мере. Интересные выводы делает в своей книге «Информационная война» С.П.Расторгуев. Автор монографии определяет информационные войны как «целенаправленные информационные воздействия информационных систем друг на друга с целью получения материального выигрыша». Каждой нации, государству присущи свойства информационных самообучающихся систем. Одним из средств информационного оружия является мирная пропаганда достоинств своего образа жизни. Навязывание собственных стереотипов поведения окружающим системам неизбежно ослабляет последние и безопасно для самого агрессора, поскольку эта информация не перепрограммирует его собственную информационную систему.
В случае информационной войны поверженный противник сам становится ресурсом: превращается в дешевую рабочую силу, выполняющую самую непрестижную работу.
На основании данных тезисов С.П.Расторгуев делает вывод о том, что «объем информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности».
Для массового перепрограммирования народа, нации наиболее эффективными являются приемы, имеющие эмоциональную окраску и принадлежащие к таким сферам, как массовые культура, искусство, религия. Анализ показывает, что многие страны мира сейчас создают у себя системы защиты от информационной агрессии в виде культурной экспансии. Во Франции, к примеру, «по телевидению разрешается показывать не более 50% иностранных фильмов, абсолютное большинство которых, как известно, американские. Наше государство пока не приняло никаких существенных мер по защите своих граждан».
Степень информационной самообучающейся системы перепрограммируемости тем выше, чем она хаотичнее, поэтому молодежь имеет максимальный ресурс для перепрограммирования.
Информационные войны — это явление, которое проявляется на разных уровнях. Здесь уместно провести аналогию с заражением клетки вирусом: «Клетка, в которую попадает вирус, является для него внешней средой. Вступая в информационный обмен с элементами клетки, вирус целенаправленно изменяет их взаимодействие и тем самым заставляет их создавать другой такой же вирус. Для клетки такое взаимодействие приводит к нарушению ее внутренних информационных взаимодействий. Если возникающие при этом искажения информации становятся слишком значительными, клетка теряет возможность поддерживать свое существование и разрушается».
Значимость информационной войны отмечают аналитики разных стран. Интересно высказывание бывшего министра обороны США Дональда Рамсфельда от 17 февраля 2006 года: «В современных войнах самые критические баталии проходят не в горах Афганистана или на улицах Ирака, но в студиях новостей в таких местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и т.п.».А вот точка зрения израильского журналиста: «В некоторых случаях успех горячей войны определяется поражением противника в информационной войне, как было во Вьетнаме, откуда американцы вынуждены были уйти из-за протестов в самой Америке, а они были результатом информационной войны. Даже победу в горячей войне можно превратить в поражение в последующей информационной. Можно перевернуть вверх ногами всю историю, убедить всех, что черное — это белое. В информационной войне возможно все».
Говоря о том, что Интернет — наиболее демократичное средство выражения альтернативных мнений, часто забывают, что голоса бедного и богатого в Интернете имеют разный вес. Скажем, чтобы продвинуть свои идеи, и бедный и богатый могут создать свои сайты и изложить там свои взгляды, но тот, кто вложит в раскрутку сайта 10 тыс. долл., сможет обеспечить аудиторию посетителей на несколько порядков больше, чем тот, кто вложит в раскрутку сайта всего 10 долл. Аналогично различные страны имеют разные возможности по созданию информационного потока на свое окружение. Поэтому страны, которые не в состоянии создать мощного наступательного информационного оружия, вынуждены защищаться (например, в форме фильтрации контента Интернета). При этом очевидно, что защита необходима только в том случае, если страна исповедует собственную независимую идеологию.
Следует также отметить проблему неравномерного присутствия языков в Интернете. Англоязычный информационный поток намного мощнее, чем другие. Это связано также с тем, что подавляющее большинство программного обеспечения имеет поддержку на английском языке.
Любая корпорация стремится, чтобы ее имидж ассоциировался в сознании потребителей с идеальной компанией, а ее продукт — с идеальным продуктом, — таковы условия для роста продаж. То же самое происходит на уровне стран. Пропаганда определенного образа жизни автоматически генерирует спрос на соответствующем рынке товаров и идей. Любой стране выгодно создать свой идеальный имидж. Как компании, стремясь навязать свою рекламу потенциальным потребителям, подчас пользуются различными методами преодоления барьеров и фильтров (фильтров спама, pop-up-окон, разного рода ad-ware и т.п.), так и страны могут применять различные методы обхода барьеров, например прибегать к технологии Интернета, позволяющей распространять политически окрашенную информацию, минуя межгосударственные границы.
В самом общем плане данную позицию можно сформулировать следующим образом: Интернет стирает международные границы, что приводит к ослаблению и даже гибели систем, которые, естественно, борются за свое существование.
Автор статьи не случайно привел в качестве эпиграфа две цитаты, которые весьма точно отражают две стороны такого явления, как цензура. Будем надеяться, что в нашей стране возобладает взвешенный подход и Интернет-цензура будет придерживаться золотой середины.
Автор будет признателен за комментарии, которые можно присылать по адресу: alproh@aha.ru.
 |
|
