Платформа Intel против платформы AMD Spider
По результатам нашего сравнительного тестирования экспериментальные модели компьютеров, построенные на новой платформе AMD Spider, оказались, мягко говоря, не на высоте. И, учитывая вполне естественное желание компании AMD реабилитироваться, мы провели вне конкурса тестирование еще одной платформы AMD Spider. Напомним, что одна из главных проблем платформы AMD Spider заключалась в том, что при использовании двух видеокарт в режиме CrossFire с драйвером ATI Catalyst 7.11 в игре Crysis возникали такие артефакты, что играть было невозможно. В остальных играх прирост производительности от применения режима CrossFire тоже был весьма скромным.
Поэтому мы провели тестирование экспериментальной платформы AMD Spider еще раз, но на этот раз уже с видеодрайверами ATI Catalyst 8.451, которые, напомним, ранее были недоступны.
Собственно, тестировалась не та экспериментальная платформы AMD Spider, которая участвовала в нашем сравнительном тестировании, а другая платформа AMD Spider вкупе с новыми видеодрайверами. В частности, в ней были использованы другие видеокарты и изменена дисковая подсистема ПК. Все настройки этого компьютера, включая установку операционной системы и всех необходимых драйверов, производились техническими специалистами компании AMD.
Прежде всего более подробно рассмотрим конфигурацию компьютера на платформе AMD Spider.
Итак, в основу данной платформы AMD Spider, как и прежде, положен четырехъядерный процессор AMD Phenom 9600+ с тактовой частотой 2,3 ГГц вкупе с материнской платой MSI K9A2 Platinum (MS-7376) на базе чипсета AMD 790FX. Система так же была оснащена 4 Гбайт (4096 Мбайт) памяти DDR2-800, однако операционной системе Windows Vista Ultimate (32-бит) было доступно только 3 Гбайт (3072 Мбайт) памяти.
Напомним, что 32-разрядная операционная система Windows Vista или Windows XP в принципе не может «увидеть» все 4 Гбайт оперативной памяти, причем, сколько именно памяти будет ей доступно, зависит от конкретной конфигурации компьютера, а точнее от количества установленных или интегрированных в нем устройств, которым в общем адресном пространстве отводится свой «кусок». Дело в том, что при применении 32-битных процессоров и операционных систем все адресное пространство составляет 4 Гбайт (232). Та его часть, которая занята устройствами, не может быть одновременно использована для основной памяти компьютера. Ведь в противном случае возможны конфликты обращений к памяти и, как следствие, нарушение работы компьютера.
Еще начиная с первого 32-битного процессора (i80386) было предусмотрено, что устройствам, нуждающимся в применении адресного пространства памяти, выделяется четвертый гигабайт в адресном пространстве памяти.
Именно поэтому в x86-совместимых компьютерах оперативная память занимает нижние области в адресном пространстве, а для всего остального оборудования в адресном пространстве отводятся области от 4 Гбайт и ниже. Соответственно, если в системе используется 4 Гбайт оперативной памяти, то все они не будут доступны операционной системе, поскольку верхняя часть адресного пространства зарезервирована под различные устройства.
Также отметим, что интегрированный контроллер памяти процессора AMD Phenom работал в двухканальном режиме unganged mode. Напомним, что в новых процессорах семейства AMD Phenom используются два 64-битных контроллера памяти, которые могут работать в двух режимах: ganged mode и unganged mode.
Ganged mode — это режим, когда оба 64-битных контроллера сгруппированы в один 128-битный двухканальный контроллер памяти. В режиме unganged mode оба контроллера работают независимо, но при этом также достигается двухканальный режим работы. Второй режим unganged mode предпочтителен именно в многопоточных приложениях.
Графическая подсистема компьютера была основана на двух видеокартах ATI Radeon HD 3870 XT, функционирующих в режиме CrossFire. Еще раз отметим, что в этот раз при тестировании использовался видеодрайвер ATI Catalyst 8.451.
Дисковая подсистема компьютера также подверглась изменениям. В качестве системного диска выступал диск WDC WD1500ADFD-00NLR5 (150 Гбайт, 10000 RPM, SATA) семейства Raptor. Кроме того, дополнительно было установлено еще два диска Hitachi HDS721010KLA емкостью по 1 Тбайт, которые были объединены в RAID-массив уровня 0 с применением интегрированного на системной плате SATA RAID-контроллера. Впрочем, отметим, что в тестировании эти диски не использовались и их наличие не могло сказаться на результатах тестирования.
Все остальные компоненты компьютера на платформе AMD Spider осталась без изменений. Так, компьютер был оснащен двумя оптическими приводами (PHILIPS SPD7000P и Optiarc DVD RW AD-7191A) и звуковой картой Creative SB X-Fi Xtreme Audio Sound Card. Впрочем, эти детали уже не имеют прямого отношения к платформе AMD Spider и в данном случае несущественны.
Поскольку платформа AMD Spider подверглась значительной модификации, мы посчитали, что будет справедливо сравнить ее с обновленной платформой Intel. Поэтому в качестве конкурента для сравнения выступила следующая платформа:
- процессор — Intel Core 2 Extreme QX9650;
- системная плата — ASUS P5K3 Deluxe;
- чипсет системной платы — Intel P35 (Bearlake);
- тип памяти — DDR3 (Patriot PDC32F 1866LLK (PC3-1866));
- режим работы памяти — DDR3-1333, двухканальный режим работы;
- объем памяти — 2 Гбайт (два модуля емкостью по 1024 Мбайт);
- видеокарта — MSI NX8800GTX (GPU NVIDIA GeForce 8800GTX; 768 Мбайт видеопамяти GDDR3);
- видеодрайвер — nForce NVIDIA ForceWare 167.26;
- жесткий диск — Seagate Barracuda ST3120827AS (120 Гбайт, 7200 RPM, SATA).
Кроме того, для тестирования в категории общих тестов использовалась новая версия нашего скриптового тестового пакета. В частности, в новом тестовом пакете применялся DivX-кодек версии 6.8. Кроме того, набор тестов был расширен. Так, появился еще один тест на видеокодирование с использованием утилиты MainConcept Reference v.1.0.0. В данном тесте исходный видеоролик в формате WMV с разрешением 1280x544 конвертировался в видеоролик с разрешением 1280x720 и битрейтом 8000 Кбит/с с применением кодека H.264 (профайл H.264 HDTV 720p).
Еще одно незначительное отличие нового пакета тестов заключалось в том, что в тесте с приложением WinRAR 3.71 измерялось не только время архивирования, но и время разархивирования тестовой директории. Ну и, кроме того, был добавлен тест на определение производительности при архивировании и разархивировании большого массива данных с использованием утилиты 7-Zip 4.57.
Поскольку набор применяемых тестов претерпел изменения, правильнее сравнивать результаты тестирования двух платформ друг с другом, но в то же время не совсем корректно сравнивать полученные результаты с результатами других компьютеров, которые тестировались по иной методике.
В категории игровых тестов методика тестирования не претерпела никаких изменений.
Итак, обратимся к результатам сравнительного тестирования двух платформ, которые представлены в таблице и на рис. 1 и 2.
Рис. 1. Сравнение производительности платформ AMD Spider и Intel
в категории общих тестов
Рис. 2. Сравнение производительности платформ AMD Spider и Intel
в категории игровых тестов
Для простоты в категории общих тестов мы приняли все результаты компьютера на платформе AMD Spider за референсные и нормировали результаты, полученные для платформы Intel, на результаты для платформы AMD Spider. Это позволило нам перейти к безразмерным относительным результатам и представить их на одной диаграмме. К примеру, если результат равен 1,458, то это означает, что в данном тесте результат для платформы Intel составляет 1,458 от результата компьютера на платформе AMD Spider.
Кроме того, в том случае, если одно приложение применялось в нескольких различных тестах (как в случае Microsoft Excel 2007 или Adobe Photoshop CS3), то для него рассчитывался интегральный показатель производительности как среднее геометрическое от нормированных результатов всех подтестов. Именно этот интегральный результат и являлся нормированным результатом производительности для данного приложения.
Обобщенный интегральный показатель производительности по совокупности всех приложений определялся как среднее геометрическое нормированных результатов для всех приложений.
В категории игровых тестов мы также протестировали платформу AMD Spider с одной видеокартой ATI Radeon HD 3870 XT, дабы иметь возможность оценить прирост производительности при использовании двух видеокарт в режиме CrossFire.
Как видите, в случае применения двух видеокарт ATI Radeon HD 3870 XT в режиме CrossFire вкупе с драйвером ATI Catalyst 8.451 результаты для платформы AMD Spider существенно улучшились. Игра Crysis стала запускаться безо всяких артефактов. В то же время в игре Crysis даже одна видеокарта NVIDIA GeForce 8800 GTX позволяет получить более высокую производительность, чем две видеокарты ATI Radeon HD 3870 XT в режиме CrossFire. Причем использование двух видеокарт ATI Radeon HD 3870 XT в режиме CrossFire вместо одной позволяет в данном случае увеличить производительность всего на 18%.
В игре Half-Life 2 наблюдается примерно такая же картина: одна видеокарта NVIDIA GeForce 8800 GTX оказывается более производительной, чем две видеокарты ATI Radeon HD 3870 XT в режиме CrossFire, а применение двух видеокарт ATI Radeon HD 3870 XT в режиме CrossFire вместо одной позволяет увеличить производительность на 28,3%.
В игре Quake 4 традиционно производительность видеокарт ATI в разы выше производительности видеокарт NVIDIA. В то же время обратим внимание, что использование режима CrossFire в игре Quake 4 позволяет повысить производительность всего на 1,3%.
В игре S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl две видеокарты ATI Radeon HD 3870 XT в режиме CrossFire демонстрируют более высокую производительность в сравнении с одной видеокартой NVIDIA GeForce 8800 GTX, а применение режима CrossFire позволяет повысить производительность на 48%.
Как видите, использование двух видеокарт в режиме CrossFire вместо одной действительно позволяет повысить производительность системы в играх, но прирост производительности существенно зависит от конкретной игры.
 |
|
