Домашний компьютер Formoza D6000+
Обзор
Formoza D6000+ — это универсальный домашний компьютер с мультимедийными возможностями от компании Formoza. Даже при беглом взгляде на него бросается в глаза то, что он собран в необычном корпусе. Модель корпуса GMC R2 TOAST впервые была продемонстрирована компанией GMC на выставке Computex 2007. В отличие от традиционных корпусов, в ней предполагается не горизонтальное, а вертикальное размещение оптического привода, а диски устанавливаются наподобие того, как в тостер кладут хлеб. Собственно, именно эта аналогия и объясняет название данной модели — GMC R2 TOAST (в переводе с английского TOAST означает «тостер»).
Отметим, что установить в такой вертикально размещенный привод miniCD- или miniDVD-диски вообще нельзя. Однако то, что этот способ размещения оптического привода весьма оригинален, — факт бесспорный.
В корпусе GMC R2 TOAST предусмотрено вертикальное расположение не только оптического привода, но и жесткого диска. Причем всего в корпусе имеются два монтажных места для установки жестких дисков.
Другая особенность этого корпуса заключается в том, что он необычайно короткий: благодаря вертикальной установке оптического привода, глубина корпуса сокращена до минимума. Его размеры составляют 170x328x420 мм. Однако при столь небольшой глубине в него можно устанавливать системные платы формфактора Micro ATX, ATX и Full ATX.
Из других особенностей этого корпуса можно выделить возможность установки двух тыловых 80-мм вентиляторов. Еще одно посадочное место под вентилятор расположено на днище корпуса. Однако необходимость устанавливать столько вентиляторов вряд ли возникнет, поскольку корпус не ориентирован на высокопроизводительные игровые решения. Действительно, в нем используется блок питания GMC-AP-400F с максимальной мощностью 375,5 Вт (150 Вт по каналам 3,3 и 5 В; 330 Вт по каналам 12 В), который, конечно же, не ориентирован на высокопроизводительные игровые ПК.
Ну и последнее, что хотелось бы отметить, говоря о корпусе GMC R2 TOAST, — это вывод панели с двумя USB-разъемами, разъемами для подключения микрофона и наушников и кнопкой RESET на верхнюю панель корпуса, что очень удобно в работе.
Итак, благодаря корпусу GMC R2 TOAST компьютер Formoza выглядит весьма необычно. Теперь давайте рассмотрим его аппаратную конфигурацию.
В компьютере Formoza D6000+ установлен двухъядерный процессор AMD Athlon 64 X2 6000+ с тактовой частотой 3,0 ГГц вкупе с материнской платой ASUS M2R32-MVP на базе чипсета AMD 580X с поддержкой технологии CrossFire. Объем оперативной памяти DDR2-800 составляет 2048 Мбайт, причем используются два модуля памяти компании Power Quotient с таймингами 5-5-5-16, соответственно память работает в двухканальном режиме.
Графическая подсистема компьютера основана на дискретной видеокарте компании ZOTAC с графическим процессором NVIDIA GeForce 8600 GTS (256 Мбайт видеопамяти) с двумя DVI-выходами.
Дисковая подсистема этого ПК состоит из одного жесткого диска SAMSUNG HD321KJ ATA Device емкостью 320 Гбайт, имеющего интерфейс SATA II. Кроме того, компьютер оснащен оптическим приводом Optiarc DVD RW AD-7190A c интерфейсом ATA, поддерживающим запись на CD- и DVD-диски.
На материнской плате ASUS M2R32-MVP интегрирован гигабитный сетевой контроллер Marvell Yukon 88E8001/8003/8010, что позволяет без установки дополнительных контроллеров работать с компьютеров в локальной сети или выходить в Интернет.
Аудиоподсистема компьютера Formoza D6000+ основана на интегрированном восьмиканальном аудиокодеке Analog Devices AD1988A, а все разъемы для подключения колонок, микрофона и наушников, как обычно, выведены на тыльную сторону ПК. Кроме того, здесь имеется разъем eSATA для подключения внешнего жесткого диска по соответствующему интерфейсу, а также один разъем FireWire (IEEE-1394), COM-порт и четыре разъема USB 2.0. Еще два разъема USB 2.0 реализованы на отдельной плашке, занимающей один слот. Кроме того, есть разъемы PS/2 для подключения мышки и клавиатуры.
В дополнение ко всему в компьютер Formoza D6000+ установлен аналоговый ТВ-тюнер AVerMedia M135-A PCI Analog, а в комплект поставки входит пульт ДУ. Именно это обстоятельство позволяет позиционировать данный ПК как компьютер с мультимедийными возможностями.
Как видите, по конфигурации компьютер Formoza D6000+ относится к разряду универсальных домашних ПК. Однако в этой модели пользователи не найдут ни новой платформы AMD Spider, ни даже нового процессора семейства Phenom. Этот компьютер собран на базе комплектующих, проверенных временем. Кроме того, стоит учесть, что новинки новинками, но спросом-то пользуется не то, что новей, а то, что дешевле. А компьютер Formoza D6000+ как раз можно отнести к разряду недорогих решений. Его расчетная стоимость (не розничная стоимость ПК, а розничная стоимость всех его комплектующих) составляет примерно 15 тыс. руб., а розничная стоимость самого компьютера — 15 500 руб. Как видите, этот ПК стоит тех денег, которые за него просят, и в данном случае просто нет смысла собирать подобную конфигурацию самостоятельно в надежде сэкономить несколько тысяч рублей.
Такой компьютер можно применять для решения широкого круга задач. К примеру, он отлично подойдет для работы в Интернете, пользования любыми офисными программами, обработки фотографий, просмотра видео и т.д. Кроме того, благодаря установленному TV-тюнеру этот ПК можно использовать для просмотра телепрограмм, хотя следует признать, что с развитием интернет-сервисов актуальность TV-тюнеров снижается и недалек тот день, когда эти устройства просто исчезнут.
На данном компьютере можно играть в разнообразные игры, но, конечно же, не в современные 3D-шутеры при настройке на максимальное качество отображения. Впрочем, компьютер за 15 тыс. руб. и не позиционируется как игровой.
В комплекте с ПК поставляется фирменный диск Formoza со всеми драйверами, а также стандартные диски от видеокарты и материнской платы. Прилагаются руководство по эксплуатации к компьютеру на русском языке и сервисная книжка.
Тестирование
Для оценки производительности компьютера мы использовали нашу стандартную методику, которую уже неоднократно подробно описывали. Напомним, что тестирование проводилось под управлением операционной системы Windows Vista Ultimate 32-bit (английская версия).
Весь процесс тестирования был полностью автоматизирован, для чего был разработан соответствующий скрипт. Он последовательно запускал все необходимые тесты, выполнял этап подготовки системы и перезагружал компьютер, выдерживал необходимые паузы и т.д.
В нашем скрипте применялись следующие бенчмарки и приложения: Futuremark 3DMark06 v.1.1.0, Lame 4.0 Beta, WinRAR 3.71, 7-Zip 4.57, Windows Media Encoder 9.0, MainConcept Reference v.1.0, DivX Converter 6.6, DivX Codec 6.8.2, DivX Player 6.7, Adobe Photoshop CS3, Microsoft Excel 2007.
Тест Futuremark 3DMark06 v.1.1.0 запускался в двух режимах: в режиме настройки на максимальное качество и в режиме настройки на максимальную производительность). Тест проводился при разрешении экрана 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x1024 и 1600x1200.
Приложение Lame 4.0 Beta использовалось для определения производительности при конвертировании аудиофайлов из формата WAV в формат MP3. Кодирование осуществлялось с битрейтом 192 Кбит/с. Результатом теста являлось время конвертирования — чем оно меньше, тем выше производительность.
Приложения WinRAR 3.71 и 7-Zip 4.57 применялись для определения производительности при архивировании и разархивировании большого массива данных. Результатами этих тестов являлось время архивирования и разархивирования — чем оно меньше, тем выше производительность.
Приложение Windows Media Encoder 9.0 использовалось для определения производительности при конвертировании видеофайла, записанного в формате WMV, в видеофайл с меньшими разрешением и видеобитрейтом.
Приложение DivX Converter 6.6 с кодеком DivX Codec 6.8.2 применялось для определения производительности при конвертировании исходного видеофайла, записанного в формате WMV, в видеофайл формата DivX с меньшим разрешением и видеобитрейтом 4854 Кбит/с (предустановка Ноme Theater в приложении DivX Converter 6.6).
Приложение MainConcept Reference v.1.0 (кодек H.264) использовалось для определения производительности при конвертировании исходного видеофайла, записанного в формате WMV и имеющего разрешение 1280x544, в видеофайл с разрешением 1280x720 и видеобитрейтом 8000 Кбит/с (предустановка Н.264 HDTV 720p).
Приложение DivX Player 6.7 применялось в паре с приложением Windows Media Encoder 9.0 для создания многозадачного теста. Смысл этого теста заключался в том, чтобы на фоне проигрывания видеофайла с применением приложения DivX Player 6.7 запускался процесс конвертирования этого же видеофайла с помощью приложения Windows Media Encoder 9.0. Результатом теста являлось время конвертирования видеофайла.
Еще один многозадачный тест заключался в том, чтобы проигрывать видеофайл при помощи приложения DivX Player 6.7 и одновременно с этим реализовать конвертирование этого же видеофайла с использованием приложения Windows Media Encoder 9.0, конвертирование аудиофайла из формата WAV в формат MP3 посредством приложения Lame 4.0 Beta и архивирование большого массива данных с применением архиватора WinRAR 3.71. То есть в данном тесте мы реализовали одновременное выполнение большинства тех тестов, которые ранее производились по отдельности.
Приложение Adobe Photoshop CS3 использовалось нами для определения производительности системы при обработке цифровых фотографий. Тест с приложением Adobe Photoshop CS3 разбит на три подтеста. В первом из них к одной и той же фотографии последовательно применяются различные ресурсоемкие фильтры. Результатом данного теста является время последовательного выполнения всех фильтров, включая время открытия файла и время его сохранения в формате TIF.
В следующем подтесте с приложением Adobe Photoshop CS3 имитируется пакетная обработка большого количества фотографий. Обработка каждой фотографии не отнимает много времени и включает типичные операции, как-то: открытие файла, дублирование слоя, наложение слоев, объединение слоев, изменение размера фотографии и сохранение результатов в формате TIF. Всего в тесте проводилась пакетная обработка 50 фотографий, сделанных 10-мегапиксельной камерой. Результатом данного теста являлось время пакетной обработки всех фотографий.
В третьем подтесте с приложением Adobe Photoshop CS3 имитируется пакетная обработка RAW-фотографий, снятых фотоаппаратом Canon 40D. Фотографии, записанные в RAW-формате, конвертируются в TIFF-формат и одновременно при этом меняется глубина цвета с 16 на 8 бит на канал.
Приложение Microsoft Excel 2007 применялось для определения производительности системы при выполнении вычислений в электронных таблицах Excel. Мы использовали две задачи в приложении Excel. Первая заключалась в пересчете электронной таблицы размером 6,2 Мбайт, включающей 28 тыс. записей, с помощью таких математических операций, как сложение, вычитание, деление, округление и вычисление квадратного корня. Кроме того, применялись операции статистического анализа, такие как нахождение максимального и минимального значений, среднего значения и т.п. Вторая задача состояла в имитации метода Монте-Карло для вероятностной оценки экономического риска. Данный тест насчитывал 300 тыс. итераций, а таблица Excel с исходными данными имела размер 70,1 Мбайт.
Сами по себе результаты тестирования (время выполнения различных тестовых заданий) еще не позволяют судить о производительности системы. Действительно, зная, что время конвертирования видеофайла составляет, к примеру, 200 с, трудно сделать какие-либо выводы, поскольку непонятно, много это или мало. Время выполнения тестовых заданий может отражать производительность системы только в том случае, если имеется возможность сравнить полученные результаты с результатами некоторой референсной системы. В этом случае можно говорить о том, что данная система быстрее выполняет некоторое тестовое задание в сравнении с референсной во столько-то раз, а значит, при работе с данным приложением тестируемая система во столько-то раз производительнее референсной.
Поэтому, дабы перейти от времени выполнения тестовых заданий к неким безразмерным единицам, которые могли бы интерпретировать производительность системы, было введено понятие референсной системы. Полученные результаты каждого теста нормировались на соответствующие результаты референсной системы. Полученное таким образом безразмерное число (нормированный результат) показывало, во сколько раз тестируемый компьютер быстрее (или медленнее) выполняет данное тестовое задание в сравнении с референсным.
Единственные тесты, которые не укладываются в вышеприведенную интерпретацию результатов, — это тесты 3DMark06, поскольку в них результат — это не время выполнения теста, а некое безразмерное число, рассчитываемое по сложному алгоритму, которое само по себе уже отражает производительность системы.
Для референсной системы нормированные результаты каждого теста были равны единице. В качестве референсной системы применялся компьютер в следующей конфигурации:
- процессор — Intel Core 2 Duo E7200 (Wolfdale);
- системная плата — ASUS P5E3 PREMIUM;
- чипсет системной платы — Intel X48;
- тип памяти — DDR3-1066 (Patriot PDC32F 1866LLK (PC3-1866));
- объем памяти — 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
- тайминги памяти — 7-7-7-20
- видеокарта — ASUS EN9800GX2;
- графический процессор — NVIDIA GeForce 9800GX2;
- видеодрайвер — NVIDIA GeForce 174.74;
- жесткий диск — MAXTOR DiamondMax 21 STM380215AS.
Конечно, не совсем корректно сравнивать столь разные по своей конфигурации компьютеры. Действительно, в референсной платформе используется самая мощная и дорогая на данный момент видеокарта на основе двух графических процессоров. Поэтому результаты в игровых тестах, естественно, несопоставимы. Однако применение в референсной конфигурации именно топовой модели видеокарты (ASUS EN9800GX2) позволяет наглядно продемонстрировать, насколько велика разница между игровыми и неигровыми компьютерами.
Единственное, что сближает конфигурации референсного и тестируемого компьютеров, — это стоимость процессора. Действительно, двухъядерные процессоры AMD Athlon 64 X2 6000+ и Intel Core 2 Duo E7200 находятся в одной ценовой категории. Розничная стоимость процессора AMD Athlon 64 X2 6000+ составляет 3100-3500 руб., а процессора Intel Core 2 Duo E7200 — примерно 3500-3700 руб. (правда, он еще не поступил в продажу). Так что в этом плане сравнение платформ вполне уместно. Более того, если не принимать в расчет результаты теста 3DMark06, то все остальные используемые нами тесты практически никак не зависят от видеокарты, поэтому сравнение данных платформ вполне корректно.
Итак, обратимся к результатам нашего тестирования, которые представлены на рис. 1-3. Как видите, в большинстве тестов ПК Formoza сопоставим по производительности с нашей референсной платформой, хотя следует признать, что во всех тестах, за исключением одного, последняя продемонстрировала более высокую производительность (см. рис. 1). Только в операции разархивирования с помощью приложения 7-Zip 4,57 компьютер Formoza на базе процессора AMD Athlon 64 X2 6000+ показал на 40% более высокую производительность в сравнении с референсным ПК на процессоре Intel Core 2 Duo E7200. Заметим, что именно в этом тесте процессоры AMD всегда демонстрируют более высокую производительность в сравнении с процессорами Intel. В большинстве же остальных тестов отставание по производительности компьютера Formoza от референсного ПК составило порядка 10%, а в таких тестах, как расчетные задачи в Excel 2007, разрыв в производительности между компьютером Formoza и референсным ПК увеличился до 40-50%.
Рис. 1. Результаты тестирования компьютера Formoza D6000+
Рис. 2. Результаты компьютера Formoza в тесте 3DMark06
при минимальном качестве
Рис. 3. Результаты компьютера Formoza в тесте 3DMark06
при максимальном качестве
Если обратиться к результатам игрового теста 3DMark06, то видно, что даже при настройках на минимальное качество (см. рис. 2) при высоком разрешении экрана результаты референсного ПК, оснащенного топовой видеокартой, более чем вдвое превышают результаты компьютера Formoza.
При настройках на максимальное качество (см. рис. 3) разрыв в производительности между референсным ПК и компьютером Formoza становится еще более существенным.
Собственно, именно поэтому в начале статьи мы подчеркивали, что данный компьютер нельзя отнести к разряду игровых домашних ПК. На нем можно играть в различные логические игры и разнообразные игры жанра стратегии, но, конечно же, он не подойдет для динамичных шутеров.
Сравнивая результаты тестирования компьютера Formoza и референсного ПК, необходимо также принять во внимание стоимость этих решений. Что касается процессоров, то в данном случае речь идет об одной ценовой категории. Но компьютер — это не только процессор. Системные платы на чипсетах Intel, а уж тем более на базе топового чипсета Х48 стоят существенно дороже плат под процессоры AMD. Кроме того, не стоит забывать, что и память DDR3, которой был оснащен наш референсный ПК, пока недешева (в сравнении с памятью DDR2). А потому, подводя итоги нашего тестирования, можно сделать следующий вывод. Компьютер Formoza на базе процессора AMD Athlon 64 X2 6000+ является отличным решением по показателю «цена/производительность», хотя, если говорить об абсолютной производительности, ему еще далеко до топовых и очень дорогих решений на базе процессоров Intel.
 |
|
