Тестирование новых видеокарт компании NVIDIA

Максим Афанасьев

Методика тестирования

Настройка игровых приложений

Расчет интегральной оценки производительности видеокарт

Интегральная оценка производительности в играх

Определение эффективности теплоотвода

Результаты тестирования

Участники тестирования

ASUS GeForce 9800GX2

XFX GeForce GTX280

Zotac GeForce GTX285

Zotac GeForce GTX295 и Gigabyte GeForсe GTX295

Режим Quad SLI, или GeForce GTX295 умножить на 2

Выводы

Вот и закончился первый месяц 2009 года. Он не принес никаких обнадеживающих новостей для тех, кто ожидал наступления переломного момента в сложившейся кризисной ситуации. Нынешний период упадка уже нельзя называть только финансовым — он затронул практически все отрасли промышленности. Многие страны и их экономики входят в состояние рецессии, большинство корпораций сообщают о рекордных убытках и грядущих масштабных сокращениях, а долгожданного света в конце тоннеля пока не видно.

Не так давно аналитическая компания Jon Peddie Research опубликовала данные о состоянии рынка графических решений. В исследования включены показатели основных производителей графических ускорителей. Необходимо отметить, что впервые за восемь лет подъема и роста рынка графических адаптеров уровень продаж за IV квартал прошлого года не смог даже приблизиться к результатам предыдущих трех месяцев. По предварительным итогам, в 2008 году падение составило более 35%.

Наихудшая ситуация за последние три месяца ушедшего года сложились для AMD/ATI — падение составило почти 39%. У компании Intel результаты чуть более оптимистичные — продажи в IV квартале снизились на 37,1% по сравнению с третьей четвертью. Главный лидер в производстве дискретных графических решений — фирма NVIDIA также потерпела падение на 28,2%. Для этой калифорнийской компании ушедший 2008 год стал одним из самых неудачных за последнее время — поставки ее продукции упали на 34,3% по сравнению с 2007-м. По итогам IV квартала общая доля рынка компании Intel составляла 49,4%, компании NVIDIA — 27,8%, AMD/ATI — 20,6%. Из приведенных данных видно, что компании AMD/ATI удалось увеличить свое присутствие на рынке видеокарт за счет удачной и производительной серии видеокарт Radeon HD4000. В 2007 году доля AMD/ATI была меньше на несколько процентов. Если говорить о секторе настольных решений, то есть дискретных графических адаптеров, доля рынка компании AMD/ATI составляет 21,4%, а калифорнийской NVIDIA — 37,9%. Для встраиваемых решений лидером рынка, безо всяких сомнений, является компания Intel с долей рынка почти в 60% (59,2%). Остальные 40% практически поровну разделили AMD/ATI и NVIDIA — 17,1 и 22,9% соответственно. Безусловно, приведенные данные свидетельствуют о некотором подъеме позиции компании AMD/ATI на рынке дискретных решений при всеобщем падении спроса на продукцию всех компаний — производителей графических адаптеров. И вот в разгар бушующего кризиса и общего спада компания NVIDIA, являющаяся лидером в производстве графических видеоадаптеров для современных компьютеров, в начале января 2009 года анонсировала новую линейку видеокарт, которые призваны заменить видеокарты верхнего ценового сегмента. Новые видеокарты, уже появившиеся в широкой продаже, построены на графическом ядре, которое устанавливалось в предыдущих видеокартах. Его существенным отличием от графических ядер предыдущей серии является применение 55-нм технологического процесса. Переход на новые технические нормы позволяет существенно снизить затраты на производство чипов, уменьшить их энергопотребление и увеличить мощность за счет увеличения тактовых частот графического ядра. Отметим, что главный конкурент NVIDIA — компания AMD/ATI — перешла на 55-нм технический процесс производства еще в прошлой серии видеокарт (RADEON HD4xxx), за счет чего и отыграла определенную долю рынка. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что один из новых графических адаптеров — NVIDIA GeForce GTX295 — является двухпроцессорным. Подобных решений на графических чипах линейки GT200 компания до этого не выпускала — в ее арсенале были только сдвоенные видеокарты на основе графических ядер G92b. Как и все предыдущие видеокарты компании NVIDIA, новые модели поддерживают технологию NVIDIA SLI, которая подразумевает применение нескольких дискретных графических адаптеров на одной системной плате. В Интернете уже опубликовано несколько предварительных результатов тестирования этой технологии в самых невероятных конфигурациях видеокарт. При этом некоторые пользователи относятся к данным результатам скептически, другие же восхваляют и превозносят работу в этом режиме. Поскольку в нашу тестовую лабораторию поступило сразу несколько экземпляров двухпроцессорных видеокарт на базе графического ядра GeForce GTX295, мы провели тестирование и в режиме Quad SLI, когда две двухпроцессорные видеокарты работают в мультипроцессорном режиме. Попробуем разобраться в преимуществах, которые дает пользователю применение этой технологии, а также не забудем отметить и ее очевидные недостатки. Сразу следует обратить внимание читателей на тот факт, что в данном тестировании не стояла задача получения максимальных показателей в играх или игровых бенчмарках путем разгона частот графических адаптеров, манипуляций с драйверами видеокарт или оптимизации работы связки «процессор — системная плата».

Методика тестирования

В тестировании принимали участие только референсные экземпляры видеокарт без какого-либо разгона по частотам. Все видеокарты в нашем небольшом тестировании являются передовыми решениями на базе процессоров всемирно известной компании NVIDIA и относятся к классу решений hi-end. На данный момент связка технологии Quad SLI и двух видеокарт на базе графических адаптеров GeForce GTX295 обеспечивает максимальную производительность, которую компания NVIDIA может предоставить конечным пользователям в своей продукции. Поскольку столь мощная графическая подсистема требует значительных ресурсов центрального процессора, а также системной памяти, в нашем тестировании мы применяли самую производительную на данный момент систему на основе четырехъядерного процессора Intel Core i7 965 Extreme. Нельзя не отметить, что установка двух очень мощных видеокарт, каждая из которых имеет пиковую мощность порядка 250 Вт, очень сильно загружает и блок питания.

Стенд для тестирования

При тестировании мы использовали новый блок питания Tuniq Ensemble с заявленной мощностью в 1200 Вт, который показал себя с лучшей стороны и без проблем справился со столь высокой нагрузкой. Стенд для этого тестирования имел следующую конфигурацию:

• процессор — Intel Core i7 965 Extreme с частотой 3,2 ГГц;
• системная плата — ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• чипсет системной платы — Intel X58 Express;
• оперативная память — DDR3-1333 (референсные модули Qimonda);
• объем памяти — 3 Гбайт (три модуля по 1024 Мбайт);
• режим работы памяти — DDR3-1333, двухканальный режим;
• тайминги памяти:
  • CAS Latency —7,
  • RAS to CAS Delay — 7,
  • Row Precharge — 7,
  • Active to Precharge — 20;
• жесткий диск — Intel SSD X25-M (INTEL SSDSA2MH080G1GN) объемом 80 Гбайт, файловая структура NTFS;
• монитор Acer P243W с максимальным разрешением 1920x1200 (Full HD);
• операционная система — Windows Vista x86 Service Pack 1;
• блок питания компании Tuniq Ensemble мощностью 1200 Вт.

Для тестирования видеокарт в игровых приложениях применялся набор из пяти популярных игр:

• Quake 4 (Patch 1.43);
• S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Patch 1.006);
• Half-Life 2: Episode 2;
• Crysis (v.1.2);
• Call of Juares Demo Benchmark v .1.1.1.0;
• Left 4 Dead (v 1.1);
• S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky Patch 1.005 Rus.

При тестировании также использовались два популярных игровых бенчмарка: 3DMark 2006 (версия 1.1.0) и 3DMark Vantage (версия 1.0.1).

В тестировании применялась операционная система Windows Vista Ultimate 32 bit с инсталлированным пакетом обновлений Service Pack 1. Частота строчной развертки монитора принималась равной 60 Гц, а глубина цвета составляла 32 бит. Монитор подключался к установленной видеокарте через цифровой вход DVI. При тестировании использовался последний на момент тестирования видеодрайвер NVIDIA ForceWare 181.20.

Настройка игровых приложений

Необходимо акцентировать внимание читателей на наборе тестовых инструментов, которые применялись для тестирования видеокарт. Не секрет, что игр, которые имели бы встроенные бенчмарки, сегодня очень мало. Большинство современных игр позволяют определить лишь мгновенный fps (частоту кадров в секунду) и не дают возможности записывать и проигрывать демо-сцены, чтобы на основе их проигрывания фиксировать результаты в отдельный файл. Конечно, в таких случаях можно использовать очень популярную на данный момент утилиту FRAPS, позволяющую собирать информацию о текущем fps в фоновом режиме при любой запущенной игре. Однако тестирование с помощью этой программы будет некорректным, поскольку в играх, где нет возможности проиграть одну и ту же сцену, приходится каждый раз проходить один и тот же этап самому тестеру. Очевидно, что пройти один и тот же путь в игре со стопроцентной идентичностью нельзя, поэтому результаты тестирования, полученные таким методом, будут варьироваться в зависимости от каждого прохода, а это критично. С учетом того, что некоторые видеокарты имеют производительность, различающуюся всего на несколько процентов, применять данный метод нельзя, так как полученные результаты не будут отражать реального положения вещей. Поэтому в нашем тестировании использовались только игры, имеющие собственные встроенные бенчмарки: Quake 4, Half-Life 2, Call of Juares, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Left 4 Dead и Crysis, а также известные тестовые пакеты 3DMark 2006 и 3DMark Vantage.

Специально для тестирования видеокарт в нашей тестовой лаборатории на базе игровых бенчмарков были разработаны автоматизированные скрипты, которые заметно облегчили работу с приложениями и позволили поставить тестирование на поток. Игры для тестирования выбирались с учетом наличия встроенного бенчмарка, поддающегося автоматизации, который автоматически определял среднее количество кадров в секунду (fps) в записанных демо-сценах и позволял сохранять их в текстовом формате. Игра Crysis тестировалась с двумя демо-сценами, одна из которых служила для тестирования графического процессора, а другая — для тестирования центрального процессора в совокупности с графическим, поскольку при проигрывании затрагивается физическая составляющая движка игры (обе демо-сцены поставляются в комплекте с игрой). Чтобы уравновесить влияние «тяжеловеса» Crysis, который выдает небольшое количество кадров в секунду даже на самых современных видеокартах, в игровые тесты были включены уже устаревшие Quake 4 и Half-Life 2 — это позволило получить итоговый результат, который отображал реальную усредненную производительность тестируемых видеокарт в режиме максимального качества в современных играх. В этом тестировании, по сравнению с предыдущими сравнительными тестированиями, в набор тестов включены две относительно новые игры — S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Left 4 Dead. Отметим, что Left 4 Dead хотя и базируется на движке Half-Life 2 Source, но является его обновленным вариантом, что больше загружает видеоподсистему. Также нельзя обойти вниманием и относительно новую игру S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, в которой также добавлены новые функции в движок, что позволяет задействовать DirectX 10 в большей степени, чем в предыдущей игре этой серии.

Все игровые тесты запускались по пять раз при разном разрешении экрана: 1280x800, 1440x900, 1680x1050 и 1920x1200 точек. При тестировании применялся монитор с диагональю 24 дюйма — Acer P243w с максимальным разрешением 1920x1200 точек (Full HD). Исходя из результатов измерений рассчитывались среднее значение и погрешность измерения с доверительной вероятностью 95%. Для тестирования подбирались игры максимально ресурсоемкие при высоких настройках качества и в то же время производительные при низком качестве изображения.

Тестирование каждой видеокарты выполнялось в режимах Quality и Performance (настройка на данные режимы тестирования производится как в играх, так и непосредственно в драйвере видеокарты). Отметим, что для сравнения видеокарт (получения интегральной оценки производительности) мы использовали только результаты тестирования в режиме Quality, то есть в режиме максимальной нагрузки на видеокарту, поскольку некоторые игры в нашем тестировании просто не позволяют получить большее количество fps, а также в данном случае результаты тестирования в режиме Performance не столь важны. С учетом того, что даже одна видеокарта GeForce GTX280 способна выдавать очень высокие показатели fps, полученные при максимальном и минимальном качестве изображения, можно предположить, что комфортно играть можно будет во все игры при средних настройках качества изображения. Тем не менее результаты тестирования в режиме Performance также важны, поскольку дают возможность оценить, какого максимального результата позволяет достичь в игре видеокарта при заданном разрешении. К тому же если определить среднее значение fps между результатами, полученными при максимальном и минимальном качестве изображения, то можно предположить, насколько комфортно будет играть в игру на этой видеокарте при средних настройках качества изображения. Отметим, что режим Performance — это максимальная производительность за счет отказа от таких технологий, как анизотропная фильтрация текстур, экранное сглаживание, низкая детализация изображения и т.д. Настройка на режим максимального качества изображения (режим Quality) во время тестирования производится как в играх, так и непосредственно в драйвере видеокарт. В драйвере видеокарты все возможные опции по автоматическому регулированию параметров изображения были выставлены в режим управления самим игровым приложением, опция Texture Quality была переведена в режим High Quality, а вертикальная синхронизация была отключена во всех приложениях.

По характеру зависимости скорости обработки кадров (fps) от разрешения экрана в игровых тестах можно определить, чем ограничивается результат теста — производительностью видеокарты или производительностью подсистемы «процессор — чипсет — память», и таким образом установить, насколько корректно в данном случае сравнение производительности видеокарт. Если в ходе тестирования выясняется, что полученный результат ограничивается производительностью процессора, а не видеокарты, то сравнивать видеокарты по производительности нельзя, поскольку отсутствуют условия для реализации всех их возможностей. Во избежание подобной ситуации мы использовали в тестировании один из последних и самых производительных на данный момент процессоров — четырехъядерный Intel Core i7 965 Extreme. Пороговое значение скорости обработки кадров, при котором пользователь может комфортно играть в компьютерные игры, составляет 40 fps (это значение назвали большинство игроков в компьютерные 3D-шутеры).

Расчет интегральной оценки производительности видеокарт

Поскольку основная цель нашего тестирования заключалась в составлении рейтинга производительности исследуемых видеокарт, кроме получения результатов в каждом бенчмарке, необходимо было разработать алгоритм, позволяющий свести воедино результаты всех бенчмарков и получить интегральную оценку производительности, которая даст возможность корректно сравнивать работу видеокарт друг с другом. При этом, поскольку игры и приложения трехмерного моделирования — это абсолютно разные сценарии применения ПК, мы не пытались свести все результаты к единой оценке производительности, а ввели интегральные оценки производительности только для игровых тестов в соответствии с моделями применения видеокарт.

Для получения интегральной оценки производительности, как и в предыдущих наших тестированиях, вводилось понятие референсной видеокарты, в качестве которой использовалась двухпроцессорная видеокарта из прошлой серии — ASUS 9800GX2 на базе графического процессора NVIDIA GeForce 9800GX2. Результаты тестирования одиночной видеокарты во всех тестах принимались равными единице, и относительно них нормировались результаты остальных видеокарт. Такой подход позволил нам перейти к безразмерным результатам во всех тестах.

Интегральная оценка производительности в играх

Для расчета интегральной оценки производительности видеокарты в играх сначала вычислялся интегральный показатель производительности для каждой игры. С учетом того, что максимальная нагрузка на видеокарту реализуется в режиме Quality, интегральный показатель производительности для каждой игры рассчитывался как средневзвешенное нормированных результатов при каждом разрешении в режиме Quality. При этом, принимая во внимание, что с увеличением разрешения растет и нагрузка на видеокарту, для разных разрешений применялись различные весовые коэффициенты. В итоге интегральный показатель производительности для каждой игры вычислялся по формуле [1], где Pixk — нормированный результат при разрешении ixk. Самый высокий коэффициент был назначен для теста, при котором разрешение было максимальным — 1920x1200 точек на дюйм (Full HD).

Интегральная оценка производительности по совокупности всех игр рассчитывалась как среднегеометрическое от интегральных показателей производительности по каждой игре (формула [2]).

Определение эффективности теплоотвода

Кроме сравнения производительности видеокарт в играх, мы оценивали эффективность их систем теплоотвода. Поскольку в данном тестировании принимали участие только одинаковые видеокарты, различающиеся лишь серийными номерами, мы измерили эффективность теплоотвода только у одной из них. Однако с учетом того обстоятельства, что при установке всех трех видеокарт две из них оказываются заблокированными от забора холодного воздуха, мы измерили температуру видеокарт при максимальной нагрузке. В данном случае эффективность системы охлаждения играет большую роль, поскольку в замкнутой системе, то есть в корпусе компьютера, повышенная температура может повлиять на работу других основных комплектующих компьютера. К тому же тестируемые видеокарты имеют повышенные частотные характеристики как графического процессора, так и графической памяти.

Тестирование эффективности системы теплоотвода видеокарты заключалось в том, чтобы в стрессовом режиме загружать графический процессор и одновременно контролировать его температуру. Для контроля температуры графического процессора мы использовали известную утилиту RiveTuner 2.10, которая позволяет регистрировать данные в фоновом режиме, а загрузка графического процессора производилась с помощью непрерывного проигрывания в течение 30 мин демо-сцены из игры Crysis (выбор этой игры обусловлен тем, что она самая прожорливая в плане ресурсов). Следует отметить, что стенд для тестирования располагался на открытом пространстве (на столе) — в реальных же условиях, когда ПК монтируется в корпусе, температура графического процессора будет несколько выше, если, конечно, не установлены дополнительные вентиляторы охлаждения. Кроме того, в некоторых случаях использовались данные, предоставляемые популярной в последнее время утилитой GPU-Z версии 0.3.1 и другими бета-версиями.

Результаты тестирования

Технические характеристики тестируемых видеокарт представлены в табл. 1, а краткие сводные результаты тестирования (итоговый рейтинг производительности видеокарт) — на рис. 1. Более детальные результаты тестирования приводятся в описаниях видеокарт. Поскольку при подсчете интегральной оценки производительности мы не использовали результаты таких бенчмарков компании FutureMark, как 3DMark`06 и 3DMark Vantage, сравнительные данные по этим программным пакетам для всех протестированных видеокарт приведены на отдельных графиках (рис. 2-4).

Рис. 1. Рейтинг производительности исследуемых видеокарт

Рис. 2. Результаты тестирования в бенчмарке 3DMark`06
в режиме максимальной производительности

Рис. 3. Результаты тестирования в бенчмарке 3DMark`06
в режиме максимального качества

Рис. 4. Результаты тестирования в бенчмарке 3DMark Vantage

Участники тестирования

ASUS GeForce 9800GX2

Видеокарта ASUS GeForce 9800GX2 в середине прошлого года являлась одной из самых производительных на тот момент и относится к классу hi-end. Основным ее отличием от других видеокарт является двухпроцессорность, то есть эта модель представляет собой видеокарту с двумя процессорами — мощными графическими чипами G92b на борту. Кроме того, эта модель базируется на самых старых графических чипах. Данная видеокарта построена на основе двух печатных плат, у которых каждый процессор и память находятся на отдельном текстолите. Необходимо отметить, что эта модель, в отличие от предыдущей видеокарты на графическом процессоре NVIDIA — GeForce 7950 GX2, стала новым витком в конструкции многопроцессорных видеокарт. В дальнейшем компания NVIDIA начала выпускать двухпроцессорные видеокарты именно в таком корпусе (например, GeForce GTX295). Оба текстолита расположены по разные стороны от каркаса системы охлаждения, и графические процессоры смотрят друг на друга своей верхней частью. Между ними находится управляемый вентилятор, который обеспечивает охлаждение медного радиатора. Нельзя обойти вниманием и то, что система охлаждения работает гораздо тише, чем в других видеокартах, участвовавших в нашем тестировании. Графические процессоры соединены по несколько модифицированной технологии SLI. При этом на видеокарте есть и внешний выход SLI, что позволяет подключать одновременно до двух подобных видеокарт, получая тем самым на выходе режим Quad SLI.

Видеокарта ASUS GeForce 9800GX2 имеет два графических процессора с кодовым названием G92b, которые отличаются от установленных в рассматриваемых видеокартах серий GeForce GTX меньшей тактовой частотой работы памяти и процессора, количеством унифицированных процессоров и ROP, а также шириной шины обмена памяти и графического ядра. Каждый графический чип работает на тактовой частоте 605 МГц (в оригинальной видеокарте частота ядра составляет 600 МГц). Объем установленной на видеокарте памяти стандарта GDDR3 равен 1024 Мбайт. В отличие от видеокарт серии GeForce GTX, эта модель имеет 2x256-битный интерфейс шины памяти. Эффективная частота работы памяти — 1101,5 МГц (2203 МГц DDR). Память представлена 16 микросхемами. Естественно, двухпроцессорная видеокарта нуждается в мощном питании, для чего на ней предусмотрены два разъема питания — 6- и 8-штырьковые (8-пиновый от 6-пинового коннектора отличается наличием двух кабелей заземления). На лицевой части видеокарты расположены два выхода DVI, один выход S-Video и один HDMI, а следовательно, к ней можно подключить сразу три монитора. В комплект поставки также входит переходник DVI-HDMI. Поскольку система охлаждения очень массивная и занимает близлежащий слот, да и длина видеокарты превышает рамки стандартной системной платы ATX, к выбору этой модели необходимо подходить с большой осторожностью. Отметим, что ее габариты составляют 12,1x28 см.

Видеокарта ASUS GeForce 9800GX2 выглядит внушительно и имеет соответствующий вес. Система ее охлаждения построена на медных тепловых трубках. Два медных основания на каждом из графических процессоров покрывают и чипы памяти. От каждого из оснований отходит по пять медных трубок, которые передают тепло радиатору. Радиаторы состоят из множества пластин и охлаждаются управляемым вентилятором. При том что система охлаждения выглядит менее массивной, чем у других видеокарт, в реальности она очень эффективна. Необходимо отметить, что при 100-процентной загрузке обоих графических процессоров этой видеокарты температура их колебалась в районе 89 °С.

Стоит отметить, что в четырех из семи применявшихся в ходе тестирования игр (рис. 5-12) видеокарта ASUS GeForce 9800GX2 позволяет комфортно играть при любом разрешении, кроме игр Crysis, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Call of Juares, хотя и в них при разрешении 1280x800 точек данная модель способна выдать более 40 кадров в секунду при максимальном качестве изображения.

Рис. 5. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре Quake 4	Рис. 6. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Рис. 7. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре Half-Life 2: Episode 2	Рис. 8. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре Crysis: GPU-test
Рис. 9. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре Crysis: СPU-test	Рис. 10. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре Call of Juares Demo
Рис. 11. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре Left 4 Dead	Рис. 12. Результаты тестирования видеокарты ASUS GeForce 9800GX2 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

XFX GeForce GTX280

Видеокарта XFX GeForce GTX280 основана на одном из последних графических процессоров компании NVIDIA — GeForce GTX280 с кодовым названием ядра GT200. На данный момент серия GeForce GTX включает самые производительные из всех присутствующих на рынке видеоадаптеров, построенных на графических ядрах этой компании. В ней сочетаются самые передовые технологии. Данная модель, по сравнению с оригинальной, представляет собой разогнанную версию видеокарты. Причем этот разгон производится не «на коленке», как это обычно бывает у компьютерных энтузиастов, а непосредственно на самом заводе-изготовителе. По сравнению с обычной референсной видеокартой GeForce GTX280, которая представлена самой компанией NVIDIA, исследуемая модель имеет повышенную частоту памяти и графического ядра. Так, частота работы графического ядра составляет 700 МГц, а унифицированные процессоры, которых в этой видеокарте насчитывается 240 штук, работают на тактовой частоте 1400 МГц. В данной видеокарте установлены микросхемы памяти компании Hynix. Графическая память стандарта GDDR3 работает на тактовой частоте 1150 МГц (2300 МГц — DDR), а ее общий объем составляет 1 Гбайт. В данной видеокарте применяется 512-битная шина памяти — самая широкая по битности шина среди всех видеокарт, доступных пользователю на данный момент. Графическое ядро построено по уже устаревшему 65-нм техпроцессу (оно аппаратно поддерживает DirectX 10 и OpenGL 2.1, а также технологии HDMI и HDCP). Подробно о технических характеристиках этого ядра написано уже немало обзоров, поэтому здесь мы остановимся на самом главном — на результатах тестирования. Как и большинство игровых и мощных видеокарт, эта модель имеет двухслотовое исполнение, поскольку оснащена мощной системой охлаждения. На лицевой панели расположены два разъема DVI, поддерживающие режим Dual-Link. В задней части платы находятся 6- и 8-штырьковые разъемы для подключения дополнительного питания.

В игровых приложениях видеокарта XFX GeForce GTX280 продемонстрировала высокий уровень производительности. Даже в режиме настройки на максимальное качество эта модель обеспечивает предельно комфортные условия игры при любом разрешении (рис. 13-20) в большинстве современных игр. Исключение составляют лишь игры Crysis, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Call of Juares. Стоит отметить, что даже в этих играх у данной видеокарты при максимальном качестве изображения скорость обработки кадров гораздо выше, чем у двухпроцессорной видеокарты прошлой серии ASUS GeForce 9800GX2.

Рис. 13. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре Quake 4	Рис. 14. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Рис. 15. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре Half-Life 2: Episode 2	Рис. 16. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре Crysis: GPU-test
Рис. 17. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре Crysis: СPU-test	Рис. 18. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре Call of Juares Demo
Рис. 19. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре Left 4 Dead	Рис. 20. Результаты тестирования видеокарты XFX GeForce GTX280 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Zotac GeForce GTX285

В нашем тестировании приняла участие видеокарта Zotac GeForce GTX285, которая базируется на самом последнем на момент написания статьи одиночном графическом ядре GeForce GTX285. Графическое ядро этой видеокарты практически не отличается от своего собрата — GeForce GTX280. Его единственное отличие — это улучшенный 55-нм технологический процесс, а также измененные тактовые частоты работы графического ядра и памяти. Корпус этой видеокарты полностью идентичен корпусу видеокарт GeForce GTX 280. Графическое ядро работает на более низкой частоте — 648 МГц, а унифицированные процессоры имеют повышенную частоту — 1476 МГц. Количество унифицированных процессоров у старой и новой видеокарт одинаково. В видеокарте Zotac GeForce GTX285 применяются такие же микросхемы памяти, однако сама память работает на более высокой тактовой частоте — 2484 МГц (DDR). Других принципиальных различий между старой и новой версиями графической карты нет. Поэтому сразу перейдем к результатам тестирования. Отметим, что, по итоговой оценке, разница в производительности при максимальном качестве изображения для этой видеокарты и видеокарты XFX GeForce GTX280 практически незаметна.

Даже в режиме настройки на максимальное качество эта видеокарта обеспечивает предельно комфортные условия игры при любом разрешении (рис. 21-28) в пяти из восьми игр (кроме Crysis, Call of Juares и S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky). В режиме максимальной производительности она позволяла комфортно играть в эти игры при любом устанавливаемом разрешении. Стоит отметить, что в данном тестировании мы дополнили результаты этой видеокарты для набирающего популярность разрешения Full HD — 1920x1200.

В игре Quake результаты тестирования были непонятными (см. рис. 21). При максимальных настройках качества и максимальном разрешении 1920x1200 показатель FPS для всех трех протестированных режимов был гораздо выше, чем при остальных разрешениях. Скорее всего, такая особенность поведения игры объясняется невозможностью работы с данным разрешением. Однако даже приведенные результаты дают полную картину зависимости увеличения производительности от разрешения.

На данных видеокартах (серия GeForce GTX280 и GTX285) установлен крупный вентилятор (50 мм), расположенный в верхней части платы, а радиатор имеет большую высоту, поэтому видеокарта занимает сразу два слота. Применение продвинутой управляемой системы охлаждения обусловлено увеличенными тактовыми частотами графического ядра и памяти, поскольку тепловыделение при этом больше. При активном использовании видеокарты GeForce GTX280/GTX285 утилита RivaTuner показывала температуру графического ядра порядка 75 °С. При минимальной нагрузке на GPU температура ядра не превышала 45 °С. Тактовые частоты как графической памяти, так и графического ядра при работе в 2D-режиме практически не изменялись. Стоит еще раз напомнить, что тестирование проводилось на открытом стенде, а в корпусе температура будет гораздо выше.

Рис. 21. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре Quake 4	Рис. 22. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Рис. 23. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре Half-Life 2: Episode 2	Рис. 24. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре Crysis: GPU-test
Рис. 25. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре Crysis: СPU-test	Рис. 26. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре Call of Juares Demo
Рис. 27. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре Left 4 Dead	Рис. 28. Результаты тестирования видеокарты Zotac GeForce GTX285 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Zotac GeForce GTX295 и Gigabyte GeForсe GTX295

В нашу редакцию поступили сразу две видеокарты на базе новейшего графического процессора GeForce GTX295 — Zotac GeForce GTX295 и Gigabyte GeForce GTX295. Поскольку обе они являются референсными и отличаются только наклейками на корпусе, мы рассмотрим их характеристики вместе. Корпус этих видеокарт незначительно отличается от двухпроцессорных видеокарт на базе GeForce 9800GX2. «Начинка» видеокарты практически не претерпела изменений, зато внешняя плашка и система охлаждения теперь построены с учетом прежних ошибок, использован также иной тип пластика. Отвод горячего воздуха осуществляется через большую щель в передней панели, чем у видеокарты ASUS GeForce 9800GX2. Корпус не является цельным, поэтому пользователь имеет доступ к пластинам алюминиевого радиатора в верхней части, а также к самому вентилятору. К слову сказать, новые видеокарты работают гораздо тише, чем 9800GX2, и меньше греются. Передняя панель, на которой расположены разъемы для подключения мониторов, теперь обзавелась двумя светодиодами, один из которых показывает наличие дополнительного питания/питания на видеокарту, а другой отвечает за индикацию работы монитора, если таковой подключен к видеокарте, и сообщает пользователю о том, что сигнал на монитор посылается. Корпус выполнен из прорезиненного пластика, который очень приятен на ощупь. По габаритам эта видеокарта не отличается от видеокарты ASUS GeForce 9800GX2.

Обе видеокарты GeForce GTX295 базируются на новом графическом ядре от компании NVIDIA, которое выпускается по 55-нм технологическому процессу. Графические процессоры, установленные в этих видеокартах, имеют кодовое наименование GT200b. Каждый из графических процессоров работает на тактовой частоте 576 МГц. Унифицированные процессоры работают на тактовой частоте 1242 МГц. Графическая память, которая представлена 16 микросхемами Hynix, работает на тактовой частоте 1998 МГц. Общий объем памяти составляет 1792 Мбайт, то есть по 896 Мбайт для каждого графического ядра, установленного в видеокарте. Количество унифицированных процессоров для каждого графического ядра — 240, а вот число ROP, по сравнению с GeForce GTX280/GTX285, сокращено до 28.

По итоговой оценке разница в производительности при максимальном качестве изображения для одиночной двухпроцессорной видеокарты GeForce GTX295 и однопроцессорной видеокарты на базе GeForce GTX280/285 не очень большая.

Даже в режиме настройки на максимальное качество одна двухпроцессорная видеокарта обеспечивает предельно комфортные условия игры при любом разрешении (рис. 29-36) в пяти из восьми игр, кроме Crysis (Crysis: GPU-test), Call of Juares (разрешение 1680x1050 и выше) и S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky. В режиме максимальной производительности она позволяла комфортно играть в эти игры при любом устанавливаемом разрешении.

Несколько слов о системе охлаждения. Поскольку в видеокартах GeForce GTX295 применяется практически такая же система охлаждения, как и у прошлой серии двухпроцессорных гигантов GeForce 9800GX2, ждать от нее чего-то нового не приходится. Однако справедливости ради стоит отметить, что они стали менее шумными, а в режиме максимальной производительность температура процессоров не превышала 80 °C.

Рис. 29. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре Quake 4	Рис. 30. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Рис. 31. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре Half-Life 2: Episode 2	Рис. 32. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре Crysis: GPU-test
Рис. 33. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре Crysis: СPU-test	Рис. 34. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре Call of Juares Demo
Рис. 35. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре Left 4 Dead	Рис. 36. Результаты тестирования одиночной видеокарты GeForce GTX295 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Режим Quad SLI, или GeForce GTX295 умножить на 2

Итак, мы подошли к самому интересному — результатам тестирования двух видеокарт GeForce GTX295, установленных в режиме Quad SLI. Отметим, что в каждом из режимов — будь то отдельная видеокарта или режим SLI — тестирование было идентичным. В большинстве игровых приложений, которые применялись при тестировании, даже одна видеокарта на базе графического процессора GeForce GTX295 продемонстрировала очень высокий уровень производительности. В некоторых играх уровень производительности выше, чем у мощного двухпроцессорного видеоадаптера AMD/ATI HD4870 X2 в режиме CrossFire, и их интегральные результаты при максимальном качестве изображения практически не различаются (по результатам предыдущих тестирований). В режиме настройки на максимальное качество две видеокарты GeForce GTX295 обеспечивают предельно комфортные условия игры при любом разрешении (рис. 37-44) во всех современных играх, кроме S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (разрешение выше 1440x900). В режиме максимальной производительности они позволяли комфортно играть при любом устанавливаемом разрешении. Отметим, что в данном тестировании мы дополнили результаты этой видеокарты для набирающего популярность разрешения Full HD — 1920x1200.

В игре Quake результаты тестирования были не очень понятными (см. рис. 37). При максимальных настройках качества и максимальном разрешении 1920x1200 показатель FPS для всех трех протестированных режимов был гораздо выше, чем при остальных разрешениях. Скорее всего, эта особенность поведения игры объясняется невозможностью работы с таким разрешением. Тем не менее даже приведенные результаты дают полную картину зависимости увеличения производительности от режима работы с использованием технологии SLI.

Если говорить о системе охлаждения при одновременной работе двух двухпроцессорных графических адаптеров GeForce GTX295, то разницы по сравнению с одиночным вариантом практически не было. Вероятно, это обусловлено тем, что стенд находился на открытом воздухе, а не в корпусе компьютера, где температура будет несколько выше.

Рис. 37. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре Quake 4	Рис. 38. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Рис. 39. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре Half-Life 2: Episode 2	Рис. 40. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре Crysis: GPU-test
Рис. 41. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре Crysis: СPU-test	Рис. 42. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре Call of Juares Demo
Рис. 43. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре Left 4 Dead	Рис. 44. Результаты тестирования двух видеокарт GeForce GTX295 в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Выводы

Исходя из результатов тестирования, можно сделать следующие выводы. Можно сказать, что режим Quad SLI хоть и дает пользователю ощутимый прирост производительности во всех существующих на данный момент игровых приложениях, но в плане цены невыгоден для пользователя. Приведенные цены взяты из прайс-листа компании «НИКС» (http://www.nix.ru).

Как видно из табл. 2, оптимальным является использование именно одиночной видеокарты GeForce GTX295, а не связки из двух видеокарт. Безусловно, производительность графической подсистемы в таком режиме возрастает, однако переплата за нее оказывается гораздо больше. Исходя из результатов тестирования, можно смело утверждать, что среднестатистическому пользователю сейчас выгоднее купить одну видеокарту, причем GeForce GTX280, а не GeForce GTX285. Более того, некоторые игры на данный момент не предназначены для производительной работы с такими видеокартами, поэтому пользователь не добьется прироста производительности. Согласно нашим предыдущим исследованиям, мы рекомендуем использовать технологию 2-way SLI, которая сократит расходы и обеспечит приемлемую производительность. Видеокарты класса GeForce GTX280/GTX285 и применение технологий 2-Way SLI подходят для любых динамичных игр при разрешении экрана выше 1920x1200 точек при настройке на максимальное качество отображения. Такие видеокарты предназначены для работы в приложениях, использующих DirectX 10 на полную мощность. Их стоимость полностью соответствует их производительности, поэтому за данные видеокарты пользователю придется отдать приличную сумму. В связи с этим для них целесообразно выбирать широкоформатный монитор с диагональю 24 дюйма и более. Кроме того, для получения сбалансированной конфигурации ПК в сочетании с этими видеокартами необходимо применять высокопроизводительные процессоры, память и жесткие диски, а также блоки питания и корпуса с хорошим теплоотводом.

Редакция выражает признательность представительствам компаний за предоставленные для тестирования видеокарты:

• Zotac (http://www.zotac.com/index.php?lang=ru) — за Zotac GeForce GTX285 и Zotac GeForce GTX295;
• Gigabyte (http://www.gigabyte.ru) — за Gigabyte GeForce GTX295;
• IT-labs — за XFX GeForce GTX280;
• ASUS (http://ru.asus.com) — за ASUS GeForce 9800GX2.

КомпьютерПресс 2'2009