Тестирование новых видеокарт на базе чипов NVIDIA
Расчет интегральной оценки производительности видеокарт
Интегральная оценка производительности в играх
Определение эффективности теплоотвода
Видеокарта Gigabyte GeForce GTS250
Видеокарта Zotac GeForce GTS250 AMP!
Видеокарта Point of View GeForce GTX285 EXO
Индустрия компьютерных игр и во время кризиса не стоит на месте. Выпускаются новые игры, создаются новые вселенные, и всё большую популярность приобретают масштабные MMORPG. Рост рынка графических карт, безусловно, замедлился из-за мирового финансового кризиса, однако спрос на видеокарты среднего и высшего ценового сегмента есть и будет всегда. Компания NVIDIA, по праву являющаяся лидером по производству видеоадаптеров во всем мире, в начале этого сложного года представила пользователям свои топовые высокопроизводительные решения на базе обновленных графических процессоров. Теперь настал черед массовых продаж видеокарт среднего ценового диапазона, которые не так давно были предъявлены широкой публике. Новые модели базируются на новом графическом ядре NVIDIA GeForce GTS250. Две новые модели на базе этих графических ядер мы и рассмотрим, а также сравним их по производительности с решениями более высокого класса. В нашем тестировании принимали участие следующие модели: Zotac GeForce GTS250 AMP! Edition, Gigabyte GeForce GTS250 и Point of View GeForce GTX285 EXO. Они сравнивались с наиболее мощной на момент написания статьи системой 4-Way SLI на базе двух графических двухпроцессорных адаптеров NVIDIA GeForce GTX295. Кроме того, для полноты картины мы добавили результаты тестирования видеокарты ATI Radeon HD4870.
Методика тестирования
В этом сравнительном тестировании мы применяли измененную методику тестирования, основу которой составила не раз рассмотренная на страницах журнала методика, но с рядом доработок. Сразу отметим несколько изменений. В новой методике используются те же самые игры, однако некоторые из них были обновлены новыми патчами. Скрипт запуска игры Quake 4 был переработан, теперь количество кадров в секунду не увеличивается при разрешении Full HD. Игра S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky получила последнее на текущий момент обновление, которое смогло качественно повысить количество fps при всех тестируемых разрешениях. Чтобы избавить читателей от множества графиков, в этой методике мы исходили из сравнения всех полученных результатов с результатами самой производительной на данный момент системы. В качестве точки отсчета, то есть самой производительной системы, выступала конфигурация стенда на базе двух двухпроцессорных графических адаптеров NVIDIA GeForce GTX295 в режиме 4-way SLI. Для удобства просчета и сравнения полученный интегральный показатель такой системы, о принципах расчета которого будет рассказано чуть далее, принимался за 1000 баллов. Протестированные видеокарты и их интегральные показатели просчитывались от этой отправной точки, то есть количество их баллов стремилось к этому эталонному показателю, но не могло превысить оного. Соответственно чем больше баллов набрала видеокарта, тем выше ее производительность в соотношении с эталонной системой. Такой подход избавляет от публикации множества графиков и позволяет наглядно показать производительность той или иной видеокарты. В будущем если интегральная оценка какой-то конфигурации превысит интегральную оценку эталонной системы, то данная конфигурация займет место последней и расчет будет производиться уже от интегральной оценки этой видеокарты или связки видеокарт. Такая методика сравнения и представления результатов применяется в нашей тестовой лаборатории и при сравнении в тестах приложений. В остальном методика, техническая и программная часть тестов не претерпели сколь-нибудь серьезных изменений.
Для этого небольшого тестирования был использован высокопроизводительный стенд, который применяется нами с недавнего времени для многих задач. Он предоставляет максимально возможную на данный момент производительность, которую может обеспечить домашний компьютер. Стенд основан на новейшем процессоре компании Intel с архитектурой Nehalem и наборе системной логики Intel X58. Вот более подробные характеристики этого тестового стенда:
- процессор — Intel Core i7 965 Extreme с частотой 3,2 ГГц;
- системная плата — ASUS RAMPAGE II EXTREME;
- чипсет системной платы — Intel X58 Express;
- оперативная память — DDR3-1333 (референсные модули Qimonda);
- объем памяти — 3 Гбайт (три модуля по 1024 Мбайт);
- режим работы памяти — DDR3-1333, двухканальный режим;
- тайминги памяти:
- CAS Latency — 7,
- RAS to CAS Delay — 7,
- Row Precharge — 7,
- Active to Precharge — 20;
- жесткий диск — Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN) объемом 80 Гбайт, файловая структура NTFS;
- монитор Acer P243W с максимальным разрешением 1920x1200 (Full HD);
- операционная система — Windows Vista x86 Service Pack 1;
- блок питания — Tuniq Ensemble мощностью 1200 Вт.
Для тестирования видеокарт в игровых приложениях применялся набор из пяти популярных игр:
- Quake 4 (Patch 1.43);
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Patch 1.006);
- Half-Life 2: Episode 2;
- Crysis (v.1.2);
- Call of Juares Demo Benchmark v .1.1.1.0;
- Left 4 Dead (v 1.1);
- S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky Patch 1.005 Rus.
Кроме того, для тестирования использовались два популярных игровых бенчмарка — 3DMark 2006 (версия 1.1.0) и 3DMark Vantage (версия 1.0.1).
В ходе тестирования применялась операционная система Windows Vista Ultimate 32 bit с установленным пакетом обновлений Service Pack 1. Частота строчной развертки монитора принималась равной 60 Гц, глубина цвета составляла 32 бит. Монитор подключался к установленной видеокарте через цифровой вход DVI. При тестировании для всех видеокарт использовался последний на момент тестирования видеодрайвер NVIDIA ForceWare 182.08.
Настройка игровых приложений
Необходимо акцентировать внимание читателей на выборе тестовых инструментов. Не секрет, что игр, которые бы имели встроенные бенчмарки, сегодня очень мало. Большинство современных игр позволяют определить лишь мгновенный fps (частоту кадров в секунду) и не позволяют записывать и проигрывать демо-сцены, а затем на основе их проигрывания сохранять результаты в отдельный файл. Конечно, в таких случаях можно использовать очень популярную сейчас утилиту FRAPS, позволяющую собирать информацию о текущем fps в фоновом режиме при любой запущенной игре. Однако тестирование с помощью этой программы будет некорректным, поскольку в играх, где нет возможности проиграть одну и ту же сцену, приходится каждый раз проходить один и тот же этап самому тестеру. Очевидно, что пройти один и тот же путь в игре со стопроцентной идентичностью невозможно, поэтому результаты тестирования с помощью такого метода будут варьироваться в зависимости от каждого прохода, а это критично. С учетом того, что некоторые видеокарты различаются по производительности всего на несколько процентов, использовать вышеописанный метод нельзя, так как в противном случае полученные результаты не будут отражать реального положения вещей. Поэтому в нашем тестировании применялись только игры, имеющие встроенные бенчмарки: Quake 4, Half-Life 2, Call of Juares, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Left 4 Dead и Crysis, а также известные тестовые пакеты 3DMark 2006 и 3DMark Vantage.
Специально для тестирования видеокарт в нашей тестовой лаборатории на базе игровых бенчмарков были разработаны автоматизированные скрипты, которые значительно облегчили работу с приложениями и позволили поставить тестирование на поток. Игры для тестирования выбирались с учетом встроенного бенчмарка, поддающегося автоматизации, который автоматически определял среднее количество кадров в секунду (fps) в записанных демо-сценах и позволял сохранять их в текстовом формате. Игра Crysis тестировалась с двумя демо-сценами, одна из которых служила для тестирования графического процессора, а другая — для тестирования центрального процессора в совокупности с графическим, поскольку при проигрывании затрагивает физическую составляющую движка игры (обе демо-сцены идут в комплекте с игрой). Чтобы уравновесить влияние «тяжеловеса» Crysis, который выдает небольшое количество кадров в секунду даже на самых современных видеокартах, в игровые тесты были включены уже устаревшие Quake 4 и Half-Life 2 — это позволило получить итоговый результат, который отображал реальную усредненную производительность тестируемых видеокарт в режиме максимального качества в современных играх. В этом тестировании, по сравнению с предыдущими сравнительными тестированиями, мы включили в набор тестов две относительно новые игры S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Left 4 Dead. Отметим, что Left 4 Dead хотя и базируется на движке Half-Life 2 Source, но является его обновленным вариантом, больше загружающим видеоподсистему. Также нельзя обойти вниманием и относительно новую игру S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, в которой в движок тоже добавлены новые функции, что позволяет задействовать DirectX 10 в большей степени, чем в предыдущей игре этой серии.
Все игровые тесты запускались по пять раз при разном разрешении экрана: 1280x800, 1440x900, 1680x1050 и 1920x1200 точек. При тестировании применялся монитор с диагональю 24 дюйма — Acer P243w с максимальным разрешением 1920x1200 точек (Full HD). Исходя из результатов измерений рассчитывались среднее значение и погрешность измерения с доверительной вероятностью 95%. Игры для тестирования подбирались таким образом, чтобы они были максимально ресурсоемкими при высоких настройках качества и в то же время производительными при низком качестве изображения.
Тестирование каждой видеокарты выполнялось в режимах Quality и Performance (настройка на данные режимы тестирования производится как в играх, так и непосредственно в драйвере видеокарты). Отметим, что для сравнения видеокарт (получения интегральной оценки производительности) мы использовали только результаты тестирования в режиме Quality, то есть в режиме максимальной нагрузки на видеокарту, поскольку некоторые игры в нашем тестировании просто не позволяют получить большее количество fps, а также в данном случае результаты тестирования в режиме Performance не столь важны, так как дают возможность оценить, какого максимального результата позволяет достичь в игре видеокарта при заданном разрешении. А с учетом того, что даже одна видеокарта GeForce GTX280 способна выдавать очень высокие показатели fps, полученные при максимальном и минимальном качестве изображения, можно предположить, что комфортно можно будет играть во все игры при средних настройках качества изображения. Тем не менее результаты тестирования в режиме Performance тоже важны, поскольку дают возможность оценить, какого максимального результата позволяет достичь в игре видеокарта при заданном разрешении. К тому же если определить среднее значение fps между результатами, полученными при максимальном и минимальном качестве изображения, то можно предположить, насколько комфортно будет играть в игру на этой видеокарте при средних настройках качества изображения. Отметим, что Performance — это режим максимальной производительности за счет отказа от таких технологий, как анизотропная фильтрация текстур, экранное сглаживание, низкая детализация изображения и т.д. Настройка на режим максимального качества изображения (режим Quality) во время тестирования производится как в играх, так и непосредственно в драйвере видеокарт. В драйвере видеокарты все возможные опции по автоматическому регулированию параметров изображения были выставлены в режим управления самим игровым приложением, опция Texture Quality была переведена в режим High Quality, а вертикальная синхронизация была отключена во всех приложениях.
По характеру зависимости скорости обработки кадров (fps) от разрешения экрана в игровых тестах можно определить, чем ограничивается результат теста — производительностью видеокарты или производительностью подсистемы «процессор — чипсет — память», и таким образом установить, насколько корректно в данном случае сравнение производительности видеокарт. Если в ходе тестирования выясняется, что полученный результат ограничивается производительностью процессора, а не видеокарты, то сравнивать видеокарты по производительности нельзя, поскольку отсутствуют условия для реализации всех их возможностей. Во избежание подобной ситуации мы использовали в тестировании один из последних и самых производительных на данный момент процессоров — четырехъядерный Intel Core i7 965 Extreme. Пороговое значение скорости обработки кадров, при котором пользователь может комфортно играть в компьютерные игры, составляет 40 fps (это значение назвали большинство игроков в компьютерные 3D-шутеры).
Расчет интегральной оценки производительности видеокарт
Поскольку основная цель нашего тестирования заключалась в составлении рейтинга производительности исследуемых видеокарт, то, кроме получения результатов в каждом бенчмарке, необходимо было разработать алгоритм, позволяющий свести воедино результаты всех бенчмарков, чтобы получить интегральную оценку производительности, которая даст возможность корректно сравнивать видеокарты друг с другом. При этом, поскольку игры и приложения трехмерного моделирования — это абсолютно разные сценарии применения ПК, мы не пытались свести все результаты к единой оценке производительности, а ввели интегральные оценки производительности только для игровых тестов в соответствии с моделями применения видеокарт.
Для получения интегральной оценки производительности, как и в предыдущих наших тестированиях, вводилось понятие референсной видеокарты, в качестве которой использовалась связка двух двухпроцессорных видеокарт последнего поколения — GeForce GTX295 на базе графического процессора NVIDIA GeForce GTX295. Результаты тестирования этой референсной конфигурации во всех тестах принимались равными 1000 баллов, и относительно них нормировались результаты остальных видеокарт. Такой подход позволил нам перейти к безразмерным результатам во всех тестах.
Интегральная оценка производительности в играх
Для расчета интегральной оценки производительности видеокарт в играх сначала вычислялся интегральный показатель производительности для каждой игры. Первоначально для каждой игры в каждом режиме настройки по формуле [1] рассчитывается средневзвешенный по всем разрешениям результат.
В данной формуле результаты для различных разрешений имеют разные весовые коэффициенты, причем максимальный весовой коэффициент имеет результат для разрешения 1440x900.
После этого рассчитывается среднее геометрическое между определенными по описанной выше формуле результатами для режима максимального качества и максимальной производительности. Найденный таким образом результат представляет собой интегральную оценку производительности видеокарты в отдельной игре.
Для получения интегральной оценки производительности в тесте 3DMark Vantage рассчитывается среднее геометрическое между результатами для всех пресетов по формуле [2].
Далее интегральные оценки производительности в каждой отдельной игре нормируются на аналогичные результаты для референсного стенда и рассчитывается среднее геометрическое по всем нормированным интегральным результатам. Для удобства представления результатов полученное значение умножается на 1000. Это и является интегральной оценкой производительности видеокарт в играх. Для референсной конфигурации интегральный результат производительности в играх равен 1000 баллов.
В качестве референсной конфигурации мы использовали самый производительный (и самый дорогой) на начало 2009 года компьютер, базирующийся на том же стенде для тестирования.
Определение эффективности теплоотвода
Кроме сравнения производительности видеокарт в играх, мы оценивали эффективность их систем теплоотвода. Поскольку в данном тестировании принимали участие только одинаковые видеокарты, различающиеся лишь серийными номерами, мы измерили эффективность теплоотвода только у одной из них. Однако с учетом того обстоятельства, что при установке двух или трех видеокарт некоторые из них оказываются заблокированными от забора холодного воздуха, мы измерили температуру видеокарт при максимальной нагрузке. В данном случае эффективность системы охлаждения играет большую роль, поскольку в замкнутой системе, то есть в корпусе компьютера, повышенная температура может оказать влияние на работу других основных его комплектующих. К тому же тестируемые видеокарты имеют повышенные частотные характеристики как графического процессора, так и графической памяти.
Тестирование эффективности системы теплоотвода видеокарт заключалось в том, чтобы в стрессовом режиме загружать графический процессор и одновременно контролировать его температуру. Для контроля температуры графического процессора мы использовали известные утилиты RiveTuner и GPU-Z, которые позволяют регистрировать температурные изменения в фоновом режиме, а загрузка графического процессора производилась с помощью тестового пакета FurMark (Stability Test) в течение 10-20 минут до тех пор, пока температура не стабилизировалась. Следует отметить, что стенд для тестирования располагался на открытом пространстве (на столе), в реальных же условиях, когда ПК монтируется в корпусе, температура графического процессора будет несколько выше, если, конечно, не установлены дополнительные вентиляторы охлаждения.
Энергопотребление видеокарт
Кроме тестирования видеокарт на предмет максимальной температуры прогрева при максимальной нагрузке, нами был добавлен тест на определение потребляемой графическим адаптером электроэнергии. В наше распоряжение поступил новый ваттметр, с помощью которого и стало возможно проводить такой тест. Стоит отметить, что для тестирования на температурные максимумы и потребляемую мощность применялся отдельный стенд следующей конфигурации:
- процессор — Intel Core 2 Duo E7200 с частотой 2,6 ГГц;
- системная плата — ASRock G43Twins-FullHD (ICH10);
- чипсет системной платы — Intel G43;
- оперативная память — DDR3-1333 (Corsair Dominator);
- объем памяти — 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
- режим работы памяти — DDR3-1333, двухканальный режим;
- тайминги памяти:
- CAS Latency — 7,
- RAS to CAS Delay — 7,
- Row Precharge — 7,
- Active to Precharge — 20;
- жесткий диск — Western Digital WD2500JS (объем 250 Гбайт);
- монитор Acer P243W с максимальным разрешением 1920x1200 (Full HD);
- операционная система — Windows Vista x86 Service Pack 1;
- блок питания — Floston TP70408087 мощностью 600 Вт.
Поскольку системная плата, используемая в этом стенде, обладает встроенным графическим ядром Intel X4500, интегрированным непосредственно в чипсет, это позволило получить не только пиковую мощность исследуемых видеокарт, но и такой важный показатель, как потребление видеокарты в режиме ожидания. Стоит отметить, что потребление конфигурационного стенда при работе на интегрированном графическом адаптере в режиме ожидания (без нагрузки на видеоподсистему) составляет 50 Вт. Для каждой из тестируемых видеокарт были построены графики потребляемой мощности. Также для сравнения мы приводим график мощности двухпроцессорной видеокарты прошлого поколения — ASUS GeForce 9800GX2 и потребления видеокарты Radeon HD4870 основного конкурента компании NVIDIA — фирмы AMD.
Если рассматривать полученные графики мощности данных моделей, то можно заметить присущие всем исследованным моделям особенности. При включении нагрузки на графический процессор пиковая мощность достигалась лишь спустя несколько минут после начала теста. Для всех моделей время этой стабилизации было примерно одинаковым и составляло около 2 мин. При отключении нагрузки такая тенденция сохранялась, то есть в течение нескольких минут после отключения нагрузки видеоадаптеру нужно было остыть. И хотя время стабилизации для большинства видеокарт одинаково, разность мощности после 5 с теста или его отключения и разность мощности после окончательной стабилизации различны. Нельзя не отметить и тот факт, что при отсутствии драйверов для видеокарты практически все из них потребляют в среднем порядка 105 Вт.
Энергопотребление видеокарты Gigabyte GeForce GTS250
Энергопотребление видеокарты Zotac GeForce GTS250 AMP!
Энергопотребление видеокарты ASUS GeForce 9800GX2
Энергопотребление видеокарты Sapphire Radeon HD4870
Энергопотребление видеокарты Point of View GeForce GTX285 EXO
Также стоит обратить внимание читателей, что при тестировании применялся пакет FurMark, который загружает видеокарту на 100%. В реальности даже в мощных играх, например Crysis, загрузка графического ядра, а следовательно, и потребляемая мощность видеокарты будут несколько ниже.
Результаты тестирования
Технические характеристики тестируемых видеокарт представлены в таблице, а результаты тестирования (интегральный показатель производительности) — на диаграмме.
Результаты тестирования
Участники тестирования
Видеокарта Gigabyte GeForce GTS250
Компания Gigabyte, являющаяся одним из лидеров в производстве различных комплектующих для компьютеров, также занимается выпуском видеоадаптеров. И хотя ее продукция в этом сегменте российского рынка представлена не так широко, как у других компаний, она все-таки присутствует на нем.
Видеоадаптер Gigabyte GeForce GTS250 (GV-N250ZL-1GI) построен на основе нового графического процессора компании NVIDIA, ориентированного прежде всего на массового покупателя. Видеокарта Gigabyte несколько отличается от референсной модели, представленной самой компанией NVIDIA. Основное отличие видеокарты Gigabyte GeForce GTS250 заключается в том, что на ней установлена нестандартная система охлаждения — VF1050 от известной компании Zalman. Она построена на базе алюминиевого радиатора, четырех тепловых трубок и установленного на радиаторе неуправляемого двухконтактного вентилятора без обратной связи. Этот кулер предназначен для охлаждения только графического ядра видеокарты; микросхемы графической памяти не имеют системы охлаждения.
На внешней панели видеокарты есть разъемы DVI, VGA и HDMI, то есть реализованы все три наиболее часто используемых интерфейса подключения мониторов. Всего к этой модели можно подключить два монитора. Поскольку графическое ядро GeForce GTS250 является довольно мощным, ему необходимо дополнительное питание, разъем для подключения которого расположен на привычном месте — в противоположной от интерфейсов стороне.
Графическое ядро GeForce GTS250 построено по 55-нм техпроцессу, то есть имеет меньшую, по сравнению с предыдущими решениями, стоимость производства и меньшее тепловыделение. Кодовое название графического процессора — G92b. То есть по сути это все тот же процессор, используемый в прошлых топовых решениях GeForce 9800GX2, только с урезанными возможностями. Процессор работает с тактовой частотой 738 МГц, при этом унифицированные процессоры, коих установлено в нем 128 штук, работают на тактовой частоте 1836 МГц. В этой видеокарте применяется графическая память стандарта GDDR3, общий объем которой составляет 1 Гбайт. Эффективная частота работы графической памяти — 1100 МГц.
Нельзя не отметить, что видеокарта Gigabyte GeForce GTS250 создана с использованием прогрессивной фирменной технологии Ultra Durable VGA (UDV), которая представляет собой адаптированный к видеокартам аналог известной технологии Ultra Durable 3. Эту технологию компания-производитель с некоторых пор успешно применяет при производстве большинства своих материнских плат. Главной особенностью данной разработки является принципиально новый подход к изготовлению печатных плат, при котором удельный вес меди в каждом слое увеличен вдвое, причем две унции меди используются для уровня электропитания и столько же — для уровня заземления. Кроме того, видеокарта построена на базе МОП-транзисторов с малым тепловыделением и низким сопротивлением в открытом состоянии, дросселей с ферритовыми сердечниками, а также более надежных японских твердотельных конденсаторов с твердым электролитом.
В тесте на эффективность теплоотвода температура графического ядра при 100-процентной нагрузке на видеокарту составляла 55 °C. В режиме ожидания, то есть без нагрузки, температура графического ядра была равна 32 °C.
Видеокарта Zotac GeForce GTS250 AMP!
Кроме видеокарты от компании Gigabyte на новом графическом ядре, в нашем тестировании участвовала модель другого известного производителя — компании Zotac.
Видеокарта Zotac GeForce GTS250 AMP! внешне сильно отличается от модели компании Gigabyte. В ней присутствует полноценная система охлаждения, предназначенная для отвода тепла и от графического процессора, и от микросхем памяти. Поскольку плата имеет большую площадь и сравнима по габаритам с видеокартами сегмента High-End, на ней установлена система охлаждения, практически точно повторяющая системы, устанавливаемые на видеокарты GeForce GTX280/285, только чуть меньшая в размерах. Также стоит отметить, что данная модель поддерживает технологию 3-Way SLI, в отличие от карты Gigabyte, поддерживающей только технологию 2-Way SLI. Этот парадокс объясняется, скорее всего, тем, что, по сути, компания Zotac является дочерней фирмой NVIDIA, как, к примеру, в последнее время компания Sapphire была дочерней фирмой ATI/AMD. Поэтому Zotac имеет ряд преимуществ перед конкурентами, за которые, правда, приходится расплачиваться конечным пользователям.
Что касается технических характеристик этой модели, то они практически схожи с характеристиками видеокарты Gigabyte GeForce GTS250, кроме частоты работы графического ядра и микросхем памяти. Кстати, аббревиатура AMP! в названии модели говорит о том, что данная видеокарта имеет разгон по частотным характеристикам, который осуществляется при производстве платы на заводе. Соответственно стоимость такой модели будет выше, чем стоимость референсной платы со штатными характеристиками.
В тесте на эффективность теплоотвода температура графического ядра при 100-процентной нагрузке на видеокарту составляла 63 °C. В режиме ожидания, то есть без нагрузки, температура графического ядра была равна 35 °C. Если сравнить результаты двух моделей на чипе GeForce GTS250, то по температурным показателям и стоимости видеокарта Gigabyte GeForce GTS250 выигрывает у данной модели от компании Zotac.
Видеокарта Point of View GeForce GTX285 EXO
Известная компания Point of View не отстает от конкурентов, тоже выпуская весь ассортимент современных видеокарт. В нашем небольшом тестировании приняла участие модель Point of view GeForce GTX285 EXO. Эта видеокарта построена на топовом на данный момент графическом процессоре от компании NVIDIA — GeForce GTX285. Сразу отметим, что аббревиатура EXO в названии модели обозначает, что она работает на нештатных частотах и относится к классу нереференсных моделей с измененными характеристиками.
Корпус и система охлаждения практически не отличаются от штатных, характерных для большинства видеокарт серии GeForce GTX280/285. Видеокарта имеет два DVI-выхода, поддерживающие технологию Dual-Link. Поскольку эта видеокарта относится к высшему ценовому сегменту, то есть в ней установлен мощный графический процессор, ей необходимо дополнительное питание. Разъемы дополнительного питания (два 6-штырьковых PCI-E) находятся на привычном месте — в задней части платы.
Рассмотрим частотные показатели, полученные с помощью утилиты GPU-Z. Видеокарта построена на графическом процессоре GeForce GTX285 (кодовое название GT200), созданном по 55-нм техническому процессу. Данный графический чип обладает 240 потоковыми процессорами, работающими на тактовой частоте 1537 МГц. Само графическое ядро работает на тактовой частоте 700 МГц. Видеокарта оснащена микросхемами памяти стандарта GDRR3 общим объемом 1024 Мбайт, работающим на тактовой частоте 1275 МГц. По сравнению с референсной моделью GeForce GTX285, представленной самой компанией NVIDIA, видеокарта Point of View GeForce GTX285 EXO имеет повышенные тактовые частоты графического ядра, унифицированных процессоров и памяти.
В тесте на эффективность теплоотвода температура графического ядра при 100-процентной нагрузке на видеокарту составила 85 °C. Стоит отметить, что столь высокая температура для мощных графических адаптеров вполне нормальна. В режиме же ожидания, то есть без нагрузки, температура графического ядра была равна 42 °C.
Заключение
В заключение отметим, что видеокарты на новом графическом ядре GeForce GTS250 в среднем в два раза слабее самой мощной на данный момент конфигурации, состоящей из двух двухпроцессорных видеоадаптеров GeForce GTX295 в режиме 4-Way SLI. Разогнанная видеокарта Point of View GeForce GTX285 обгоняет решение на основе GeForce GTS250 на 20%, но при этом ее стоимость значительно выше.
В целом новые видеоадаптеры на графическом ядре GeForce GTS250 получились, на наш взгляд, очень удачными, поскольку полностью замещают предыдущие модели, основанные на чипах GeForce 9600GT, и отлично вписываются в свою ценовую нишу.
- Редакция выражает признательность за предоставленные для тестирования видеокарты:
- компании Gigabyte (http://gigabyte.ru) — за Gigabyte GeForce GTX295 и Gigabyte GeForce GTS250;
- компании Zotac (http://www.zotac.com) — за Zotac GeForce GTS250 AMP!;
- компании Point of View (www.pointofview-online.com) — за Point of View GeForce GTX285 EXO.
 |
|
