Альтернативные интернет-браузеры
Функциональность и поддержка стандартов
Скорость работы и ресурсоемкость
Краткий обзор альтернативных браузеров
Большинство пользователей по-прежнему отдают предпочтение самому популярному в мире интернет-браузеру — Internet Explorer, что совсем неудивительно, поскольку он поставляется с операционной системой Windows, установленной на подавляющем большинстве настольных ПК. Вместе с тем доля приверженцев этого браузера постепенно сокращается, а число пользователей альтернативных браузеров, привлекающих новыми возможностями, растет. Кроме того, разработчики данных браузеров утверждают, что их детища отличаются более высокой скоростью работы, лучше поддерживают стандарты W3C и более безопасны. Попытаемся трезво оценить ситуацию со всех перечисленных позиций и выявить реальные преимущества альтернативных браузеров.
Распространенность
Самым популярным среди альтернативных браузеров является Mozilla Firefox (далее Firefox), доля которого на конец апреля этого года, согласно данным NetApplications.com, превысила 22% (см. диаграмму) — пока это в 3 раза меньше, чем у Internet Explorer (66,82%), но гораздо больше, чем четырьмя годами ранее (то есть в феврале 2005-го), когда, согласно OneStat.com, IE использовали 87,28% пользователей, а Firefox — всего 8,45%. Так что стремительный рост популярности последнего налицо. Что касается других достаточно часто применяемых под Windows браузеров, то их доли невелики и только Google Chrome (далее Chrome) и Opera могут претендовать на звание конкурентов, поскольку Netscape Navigator, по сути, уже стал историей: 1 марта 2008 года компания AOL прекратила его поддержку и рекомендовала его немногочисленным пользователям перейти на другие браузеры.
Популярность тех или иных браузеров в разных регионах и странах различна. Так, IE больше всего любят пользователи Южной Кореи — там, по данным статистики техноблога TechnoKimchi, его используют более 98,66% интернетчиков. В Европе отдают предпочтение Firefox, доля которого, согласно данным сайта XiTi Monitor (http://www.xitimonitor.com), на январь этого года составила 32,5%. По числу пользователей Firefox лидируют Финляндия, Польша, Словения, Словакия и Венгрия — здесь доля этого браузера давно превысила 40%.
Наибольшее число пользователей Opera сосредоточено в некоторых странах Восточной Европы — в частности в России, где на конец марта доля этого браузера приближалась к 20% (данные SpyLOG). Chrome в большей степени популярен среди интернетчиков-европейцев, 1,5% которых уже перешли на него с других браузеров.
Функциональность и поддержка стандартов
В плане функциональности последняя версия IE сопоставима с последними версиями Firefox и Opera (табл. 1). Так, предусмотрены возможности открытия нескольких страниц в одном окне, восстановления последней сессии и блокирования при серфинге pop-up-окон, имеются менеджеры закладок, скачиваний, паролей и заполнения форм, реализована антифишинговая защита и т.д. Потому назвать среди этих решений однозначно лучшее сложно — это дело вкуса и индивидуальных особенностей работы, хотя отсутствие в IE некоторых полезных возможностей (например, поддержки докачки, использования псевдонимов адресов сайтов и возможности назначения закладкам меток либо коротких имен) может склонить ряд пользователей в пользу альтернативных браузеров.
Вместе с тем у каждого из ведущей тройки браузеров есть свои плюсы, не упомянуть о которых было бы упущением. Так, браузер Opera поддерживает импорт/экспорт закладок из очень многих браузеров и в него могут быть интегрированы разнообразные виджеты (Widgets). Кроме того, в поставку с этим браузером входят почтовая программа и IRC-клиент. Главный плюс Firefox — это практически неограниченные возможности в плане настройки под решение конкретных задач, что реализуется путем установки соответствующих дополнений (Extensions), общее количество которых сегодня превышает 2 тыс., а разнообразие поражает воображение. Полноценная поддержка дополнений, впрочем, появилась и в IE 8, и теперь функционал этого браузера несложно дополнить путем добавления новых расширений. Помимо этого в IE 8 можно устанавливать специальные модули-ускорители (Accelerators), благодаря которым доступ к нужным сервисам и информации (Яндекс-картам, переводчику Translate.Ru, почте Mail.Ru и т.п.) оказывается гораздо быстрее. Кроме того, нельзя не отметить еще одну интересную возможность, появившуюся в последней версии браузера от Microsoft, — использование специальных веб-фрагментов (WebSlices) для автоматического мониторинга обновлений содержимого интересующих ресурсов. Правда, в настоящий момент число ресурсов, поддерживающих данный сервис, ограничено лишь самыми популярными: Afisha.ru, Gismeteo.ru, LiveJournal, RuTube, Vesti.ru, Mail.ru, Яндекс и др. Стоит признать, что в Firefox и Opera при желании можно добиться автоматического информирования об обновлениях на избранных ресурсах. В Firefox это реализуется через дополнения — к примеру, установка дополнения Yahoo! Mail Notifier обеспечит уведомление пользователя о новой почте в почтовых ящиках Yahoo. А в Opera подобная функциональность может быть настроена через виджеты — в частности благодаря виджету iTunes (http://widgets.opera.com/widget/8432/) пользователь всегда будет в курсе появления на сервисе iTunes новых музыкальных произведений, альбомов и песен.
Что касается нового браузера Chrome, в котором удачно объединены лучшие находки Safari, IE, Firefox и Opera, то он отличается предельно простой настройкой (по сути, там и настраивать нечего) и столь же простым применением, а потому оптимален для рядовых пользователей. Но не для профессионалов, которые привыкли подстраивать установленный софт под себя. Это значит, что теоретически Chrome — прямой конкурент популярного IE, но на практике вряд ли таковым когда-либо станет, поскольку IE входит в поставку с Windows.
Уровень поддержки современных веб-стандартов в разных браузерах заметно различается. Причем если говорить о стандартах W3C, то IE (даже версия 8.0) поддерживает их слабее, чем ведущие альтернативные браузеры (табл. 2), что может стать аргументом в пользу смены решения.
Например, тест Acid2 (http://www.webstandards.org/files/acid2/test_1-1.html), который производит проверку на соответствие стандарту CSS2.x, IE 8 проходит (для сравнения напомним, что IE 7 данный тест был «не по зубам»), но не на «отлично». А вот на тесте Acid3 (http://www.webstandards.org/action/acid3), осуществляющем проверку наиболее уязвимых мест в HTTP, HTML, CSS, ECMAScript, SVG и XML, а также оценивающем работу с DOM, показывает весьма слабые результаты (20%). В то же время рассматриваемые альтернативные браузеры тест Acid2 проходят на «отлично», а в тесте Acid3 твердо претендуют на оценку «хорошо».
Еще более печальная картина в плане поддержки SVG — здесь для сравнения браузеров мы воспользовались официальными тестами SVG Test Suite (http://www.w3.org/Graphics/SVG/WG/wiki/Test_Suite_Overview), результаты комплексного тестирования по которым представлены по адресу: http://www.codedread.com/svg-support.php. Согласно этим данным, оказывается, что в браузере от Microsoft, в отличие от конкурентов, поддержка SVG вообще не реализована.
Исключение составляет лишь тест CSS Selectors (http://www.css3.info/selectors-test/test.html), оценивающий уровень работы с CSS-селекторами, псевдоэлементами и псевдоклассами. Здесь IE 8 проходит 349 теста из 578 — это довольно неплохо, но хуже, чем у конкурентов.
Скорость работы и ресурсоемкость
Одним из серьезных аргументов в пользу альтернативных браузеров является более высокая скорость работы и меньшее потребление ресурсов в сравнении с IE. К сожалению, каких-либо серьезных аналитических исследований на данную тему нет, а в тестах на сайтах разработчиков фигурируют не все версии существующих браузеров и рассматривается весьма узкий спектр параметров, выгодно представляющих тот или иной браузер на общем фоне. Поэтому мы собственноручно провели серию экспериментов.
Вначале мы сравнили браузеры с точки зрения скорости их загрузки при первом старте, повторном запуске и загрузке десятка одинаковых веб-страниц, а также оценили потребление браузерами оперативной памяти. В итоге оказалось, что несомненным лидером по скорости загрузки при холодном и теплом старте является Chrome (табл. 3), а вот загрузка десяти указанных страниц гораздо быстрее выполнялась в Opera. Что касается расходования оперативной памяти, то тут самые скромные потребности оказались у Firefox, а наибольшую прожорливость, как и следовало ожидать, продемонстрировал браузер Chrome. На основании этих данных можно однозначно назвать Firefox наименее ресурсоемким в плане потребления памяти решением, а вот сделать однозначный вывод о том, какой из браузеров является самым быстрым, по-прежнему проблематично.
Поэтому дополнительно попытаемся оценить время загрузки браузерами теперь уже не одинаковых, а разных по сложности загрузки веб-страниц. И сделаем это не вручную, а с помощью онлайнового сервиса WEBoptimizator (http://webo.in/). Он умеет эмулировать поведение браузеров IE (6+), Firefox (2+), Opera (9+), Safari (3+) и Chrome (версия не уточняется, но, по всей видимости, речь идет не о версии 2.0, а об одной из более старых версий, так как в наших собственных экспериментах скорость версии 2.0 была выше, чем показывал WEBoptimizator). При анализе скорости загрузки на данном ресурсе предполагается, что все ресурсные файлы загружаются в четыре потока (по спецификации HTTP) с одного хоста (но всего не более восьми потоков). При этом загрузка может производиться с полным либо пустым кэшем.
Мы оценили разные браузеры с точки зрения скорости загрузки ими конкретных страниц, стараясь в одинаковой степени задействовать как простые, так и сложные в загрузке ресурсы. Краткие результаты нашего исследования приведены в табл. 4 — минимальные значения по каждому ресурсу выделены серым цветом.
Из таблицы видно, что многие страницы загружаются быстрее в браузерах Firefox и Opera, хотя имеются также страницы, загрузка которых происходит быстрее в IE и/или Chrome. Честно признаемся, что полученные нами данные противоречат результатам недавнего исследования, проводившегося компанией ComScore по заказу Microsoft. Согласно этому исследованию оказалось, что IE 8 в сравнении с браузерами Chrome 1.0 и Firefox 3.05 работает быстрее остальных браузеров на 12 из 25 отобранных ресурсов, в то время как Chrome опережает конкурентов на девяти, а Firefox — только на четырех.
Ничего удивительного в противоречивости результатов нет. Дело в том, что в исследовании ComScore фигурируют лишь хорошо оптимизированные ресурсы, не отягощенные большим количеством графики и пр. Если бы мы в нашем эксперименте ограничились только ресурсами данного плана, то получили бы сходные результаты, поскольку IE 8 действительно нередко быстрее грузит такие страницы. Иное дело ресурсы, перегруженные графикой, — здесь результаты IE оказываются ниже.
Безопасность
Одним из главных аргументов, выдвигаемых в пользу перехода на альтернативные браузеры, является более высокая степень их безопасности, но, увы, согласно некоторым данным, это не совсем так.
Если говорить о функциональности, то последние версии рассматриваемых браузеров в плане безопасности примерно сопоставимы. Так, все они умеют анализировать посещаемые узлы и отображают статус безопасности каждого из них, обеспечивают антифишинговую защиту и позволяют уничтожать следы интернет-деятельности (удалять cookies, историю, кэш и пр.).
Что же касается уязвимости от разного рода атак, то эта проблема актуальна для всех существующих браузеров, а определенный риск не исключен при использовании как браузера Microsoft, так и альтернативных решений. IE многие годы гораздо чаще подвергался нападениям хакеров — в итоге, например, в IE 6, согласно данным специализирующейся на вопросах компьютерной безопасности датской компании Secunia (http://secunia.com/), зафиксировано 136 прорех в безопасности, что больше, чем в любом другом браузере (табл. 5). Количество прорех в IE 7 гораздо меньше. Что касается браузера IE 8, то сегодня на сайте Secunia данные относительно прорех в нем отсутствуют, что, скорее всего, объясняется слишком малым эксплуатационным периодом браузера, а не его повышенной безопасностью. Кроме того, ни для кого не секрет, что данный браузер уже был взломан за несколько дней до релиза немецким хакером на соревновании хакеров PWN2OWN, причем для проведения этой операции ему понадобилось всего пять минут.
Что касается альтернативных браузеров, то количество выявленных в них прорех меньше, чем в IE 7, и гораздо меньше, чем в IE 6. Однако многие специалисты склоняются к мнению, что с технологической точки зрения альтернативные браузеры не более безопасны, чем IE, а меньшее число успешных атак на них — лишь результат их меньшей распространенности. Иными словами, альтернативные браузеры представляют меньший интерес для хакеров, а потому имеющиеся в них прорехи не так часто эксплуатируются, да и сами уязвимости по той же причине выявляются реже. К такому выводу несложно прийти, если сопоставить, например, рост популярности Firefox с ростом количества выявляемых в нем уязвимостей. Так, на конец ноября 2004 года, по данным компании Net Applications, браузер Firefox 1.0 использовали немногим более 3% пользователей, и за 2004 год специалисты Secunia смогли обнаружить в этом браузере всего четыре уязвимости. В 2005 году аудитория поклонников Firefox стремительно выросла, и к ноябрю 2005-?го доля Firefox на мировом рынке браузеров оценивалась уже в 9,4%. Естественно, что это стимулировало активность хакеров — в итоге на конец 2005 года в Firefox 1.x было зафиксировано уже 22 уязвимости. Так что условно более безопасными можно считать менее популярные браузеры, но это лишь до поры, то есть до заметного изменения их доли на рынке.
Попробуем теперь взглянуть на браузеры с иной точки зрения — оценим своевременность выпуска разработчиками заплаток, требуемых для устранения найденных в их продуктах прорех (особенно критичных). В целом все разработчики рано или поздно устраняют наиболее критичные уязвимости в своих решениях, при этом большую оперативность проявляют разработчики Opera и Firefox. Так, в последних версиях браузера Opera сегодня нет ни одной незакрытой прорехи, а в Firefox — есть, но число их невелико и они относятся к категории малокритичных. Иное дело IE — незакрытых прорех здесь больше, среди них имеются прорехи из категории умеренно критичных, а сроки между выявлением прорех и выпуском соответствующих патчей заметно больше. Что касается Chrome, то данный браузер появился совсем недавно, число пользователей его невелико, а каких-либо данных в статистике Secunia по наиболее используемой версии 2.0 вообще нет, поэтому делать какие-либо выводы в отношении его уровня безопасности пока слишком рано.
Краткий обзор альтернативных браузеров
Firefox 3.0.6
Разработчик: Mozilla Corporation (http://www.mozilla.com/firefox/)
Размер дистрибутива: 7,41 Мбайт
Браузер Firefox поддерживает открытые стандарты и является многоплатформенным, поскольку работает под разными операционными системами, включая Windows, Linux, FreeBSD, Solaris, Mac OS X, OS/2 и др. Он базируется на движке Gecko. По функциональности этот браузер сопоставим с последней версией IE (а где-то и опережает его), а в плане поддержки веб-стандартов заметно превосходит браузер от Microsoft.
Он отличается простотой, компактностью и удобством работы, имеет множество полезных особенностей, обеспечивающих более быстрый и удобный поиск, а функциональные возможности браузера могут быть расширены с помощью многочисленных дополнений. Базовый инсталляционный пакет Firefox содержит лишь основные инструменты для серфинга — подавляющее большинство дополнительных функций реализуются через установку расширений, создаваемых сторонними разработчиками, что позволяет пользователям самостоятельно комплектовать набор необходимых им программных модулей.
Opera 9.63
Разработчик: Opera Software (http://www.opera.com)
Размер дистрибутива: 7,09 Мбайт
Opera — кроссплатформенный браузер, работающий на самых разных платформах, включая Microsoft Windows, Mac OS X, Solaris, FreeBSD и Linux, и отличающийся высокой скоростью работы. Данный браузер использует движок Presto, корректно поддерживает все основные веб-стандарты и имеет удобный и полностью настраиваемый интерфейс.
В нем имеется множество полезных возможностей для быстрого поиска информации, удобно реализовано блокирование pop-up-окон, JavaScript и cookies, имеется встроенная синхронизация и многое другое. Помимо этого в состав Opera включены почтовая программа и IRC-клиент, а также могут быть интегрированы разнообразные виджеты.
Chrome 2.0.160
Разработчик: Google, Inc. (http://www.google.com/chrome)
Размер дистрибутива: 8,5 Мбайт
Chrome — новый браузер с открытым исходным кодом, который работает пока только под Windows XP/Vista, версии под Mac OS X и Linux появятся позже. Первая стабильная версия этого браузера вышла в декабре 2008 года, и он сразу завоевал 1% браузерного рынка. Chrome использует для отображения веб-страниц движок Apple WebKit, разработанный для Apple Safari, и поддерживает основные веб-стандарты.
Данный браузер отличается минималистичным дизайном, и в нем оптимизирован механизм JavaScript, что позволяет браузеру загружать соответствующие типы страниц заметно быстрее. А вот в плане функциональности спектр возможностей этого браузера ограничен (хотя многие из реализованных функций очень удобны в применении), поэтому Chrome вряд ли устроит продвинутых пользователей, привыкших подстраивать приложения по своему вкусу.
Заключение
Как видите, Firefox и Opera нисколько не уступают по функциональности браузеру от Microsoft. Возможности Chrome гораздо скромнее, но его плюс в простоте и минимализме. А вот в плане поддержки стандартов W3C все рассмотренные альтернативные браузеры заметно превосходят IE.
Наиболее скромным потреблением памяти отличается Firefox. Больше всего памяти требуется для работы в браузерах Chrome и IE, поскольку в них каждая вкладка представляет собой отдельный процесс. С одной стороны, это хорошо, поскольку зависание одной вкладки не приведет к зависанию браузера, с другой — не очень, поскольку такой подход требует больших системных ресурсов. Назвать самый быстрый под Windows браузер проблематично — всё зависит от характера загружаемых ресурсов. Однако, учитывая, что уровень оптимизации многих интернет-ресурсов оставляет желать лучшего, можно предположить, что для большинства пользователей более быстрыми на практике окажутся браузеры Firefox и Opera.
Еще сложнее обстоит дело с безопасностью, поскольку необходимый в этом плане функционал во всех рассмотренных браузерах реализован примерно на одинаковом уровне, а вот в отношении уязвимости от разного рода атак выявить самый надежный вряд ли возможно — во всех браузерах уязвимости регулярно выявляются и более-менее регулярно исправляются разработчиками. Однако в Firefox и Opera это осуществляется заметно быстрее, так что на практике пользователи данных браузеров оказываются в большей безопасности, но лишь при условии своевременной установки соответствующих заплаток.
 |
|
