Встречаем процессор AMD Llano
30 июня компания AMD объявила о выпуске 32-нм гибридных процессоров для настольных систем AMD Fusion APU серии А — А8-3850 и A6-3650 (кодовое наименование Llano). В этой статье мы подробно рассмотрим результаты тестирования топового десктопного процессора AMD A8-3850 семейства Llano и сравним его с 32-нм процессорами Intel Core второго поколения (Sandy Bridge).
Процессоры AMD Llano
Гибридные процессоры Llano представляют собой процессоры с интегрированным графическим ядром, но, в отличие от процессоров AMD семейств Ontario, Zacate и Desna, предназначенных для мобильных гаджетов, являются высокопроизводительными и ориентированы на ноутбуки и настольные ПК. Компания AMD называет их не процессорами, а APU (Accelerated Processing Unit), однако в переводе на русский язык этот термин звучит нескладно, а другого устоявшегося перевода пока нет. Важно понять, что название APU — это не более чем маркетинговый ход. По сути Llano — это самый обычный процессор с интегрированным графическим ядром. Поэтому далее мы будем называть этот APU по-старинке — то есть процессор.
Конструктивно процессоры семейства Llano включают до четырех вычислительных ядер с кодовым наименованием Stars (микроархитектура ядер процессора Phenom II) и графическое ядро серии HD 6000G.
Процессоры Llano производятся по 32-нм техпроцессу SOI на мощностях Global Foundries c использованием транзисторов с high-k-диэлектриками и металлическим затвором. Площадь кристалла процессора Llano составляет 228 мм2.
Процессоры Llano будут производиться в двух- и четырехъядерном вариантах как для настольных, так и для мобильных ПК.
Процессоры Llano для настольных ПК имеют разъем FM1 (937 контактов).
Все процессоры Llano будут иметь интегрированный контроллер PCI Express 2.0, двухканальный контроллер памяти с поддержкой модулей до DDR3-1866 и кэш L2 размером из расчета по 1 Мбайт на каждое ядро (L3-кэш отсутствует). Кроме того, процессоры Llano поддерживают технологию динамического разгона Turbo Core (не все модели).
Блок-схема процессора Llano
В настоящее время компания AMD представила только две модели десктопных процессоров Llano — A8-3850 и A6-3650, но позднее эти серии пополнятся моделями A8-3800 и A6-3600.
Все процессоры серий A8 и A6 являются четырехъядерными и имеют L2-кэш 4 Мбайт. Разница между процессорами заключается в их TDP, тактовой частоте и версии графического ядра. Так, модели A8-3850 и A6-3650 имеют TDP 100 Вт, а процессоры A8-3800 и A6-3600 — TDP 65 Вт.
В процессорах серии A8 интегрировано графическое ядро AMD Radeon HD 6550D, а в процессорах серии A6 — графическое ядро AMD Radeon HD 6530D.
Ядро AMD Radeon HD 6550D насчитывает 400 унифицированных потоковых процессоров Radeon с частотой 600 МГц в пяти SIMD-блоках и 20 текстурных блоков. Производительность данного ядра составляет 480 GFLOPS.
Ядро AMD Radeon HD 6530D насчитывает 320 унифицированных потоковых процессоров Radeon с частотой 443 МГц в четырех SIMD-блоках и 16 текстурных блоков. Производительность этого ядра составляет 284 GFLOPS.
Структурная схема кристалла процессора Llano
Графические ядра в процессорах Llano поддерживают DirectX 11 и имеют в своем составе унифицированный видеодекодер третьего поколения Unified Video Decoder (UVD3), который поддерживает аппаратное декодирование видео в форматах H.264, VC-1, MPEG-2, WMV, DivX, MVC и Adobe Flash.
Процессоры A8-3850 и A6-3650 не поддерживают технологию динамического разгона вычислительных ядер AMD Turbo Core и имеют фиксированную частоту 2,9 и 2,6 ГГц соответственно.
Процессоры A8-3800 и A6-3600, напротив, поддерживают технологию AMD Turbo Core. Модель A8-3800 имеет номинальную тактовую частоту 2,4 ГГц, которая может повышаться до 2,7 ГГц в режиме Turbo Core. Модель A8-3600 имеет номинальную тактовую частоту 2,1 ГГц, которая может повышаться до 2,4 ГГц в режиме Turbo Core.
Блок-схема платформы Lynx
Процессоры Llano могут работать только в связке с новыми чипсетами AMD A75 или A55. Причем в совокупности процессор Llano с чипсетом AMD A75 или A55 образуют платформу, известную под кодовым наименованием Lynx.
Однокристальные чипсеты AMD A75 и A55 производятся по 65-нм техпроцессу. Энергопотребление чипсета AMD A75 составляет 7,8 Вт, а чипсета AMD A55 — 7,6 Вт.
Оба чипсета имеют встроенный контроллер PCI Express 2.0 и поддерживают по четыре линии PCI Express 2.0. Кроме того, чипсеты поддерживают шину PCI, а для связи с процессором используется шина UMI (Unified Media Interface), в основе которой лежит шина PCI Express 2.0 x4.
Чипсет AMD A75 поддерживает шесть портов SATA 6 Гбит/с с возможностью организации RAID-массивов уровней 0, 1 и 10, четыре порта USB 3.0, десять портов USB 2.0 и два порта USB 1.1.
Возможности чипсета AMD A55 скромнее. Он поддерживает шесть портов SATA 3 Гбит/с с возможностью организации RAID-массивов уровней 0, 1 и 10, 14 портов USB 2.0 0 и два порта USB 1.1.
Методика тестирования
Итак, после краткого обзора процессора Llano и платформы Lynx можно перейти к рассмотрению результатов тестирования. Напомним, что мы тестировали топовый десктопный процессор A8-3850.
Тестирование мы разделили на два этапа. На первом этапе оценивалась интегральная производительность процессора при работе с различными пользовательскими приложениями, а на втором — производительность интегрированного графического ядра в играх.
Для оценки интегральной производительности процессоров при работе с различными пользовательскими приложениями мы применяли наш тестовый скрипт ComputerPress Benchmark Script v. 9.0, который подробно описан в статье «Шестиядерный процессор Intel Core i7-990Х Extreme Edition», опубликованной в КомпьютерПресс № 12’2010.
Понятно, что результаты тестирования процессора (время выполнения им тестовых задач) интересны не сами по себе, а в сравнении с чемлибо. Именно поэтому для интегральной оценки производительности процессора в нашей методике применяется понятие референсного ПК на базе процессора Intel Core i7-965 Extreme Edition (3,2 ГГц, режим Turbo Boost активирован). Интегральный результат производительности референсного ПК принимается за 1000 баллов.
Однако сопоставлять результаты тестирования процессора AMD A8-3850 с результатами процессора Intel Core i7-965 Extreme Edition не очень интересно, поскольку эти процессоры из разных «весовых категорий». Именно поэтому мы решили сравнить новый 32-нм процессор AMD A8-3850 с новым 32-нм процессором Intel Core i7-2600K. На наш взгляд, такое сопоставление корректно, поскольку, во-первых, процессор AMD A8-3850 является топовым процессором семейства Llano, а процессор Intel Core i7-2600K — топовой моделью процессоров семейства Sandy Bridge. Вовторых, эти процессоры являются четырехъядерными, а втретьих, они имеют интегрированные графические ядра.
Правда, процессоры Intel Core i7-2600K и AMD A8-3850 несопоставимы по стоимости. Розничная цена процессора Intel Core i7-2600K составляет порядка 10 000 руб., а процессора AMD A8-3850 — примерно 4000 руб. По цене процессор AMD A8-3850 уместно сравнивать с процессором Intel Core i3-2105 (4000 руб.) или хотя бы с процессором Intel Core i5-2400 (5000 руб.).
Процессора Intel Core i3-2105 в нашем распоряжении не оказалось, а вот некоторые результаты тестирования процессора Intel Core i5-2400 для полноты картины мы добавили.
Поскольку тестовый скрипт ComputerPress Benchmark Script v. 9.0 ориентирован исключительно на загрузку вычислительных ядер процессора, он не позволяет оценить возможности графического ядра на предмет аппаратной поддержки кодирования и декодирования видео. Дабы учесть эту возможность интегрированных графических ядер, мы дополнительно провели еще один тест с применением утилиты CyberLink MediaEspresso 6.5, в котором измерялось время переконвертирования видеофайла сначала исключительно средствами вычислительных ядер процессора (ядер общего назначения), а затем при использовании аппаратной поддержки графического ядра. Попутно отметим, что утилита CyberLink MediaEspresso 6.5 — это один из немногих видеоконверторов, который поддерживает аппаратное кодирование и декодирование видео с использованием графических процессоров NVIDIA, AMD и Intel.
Для оценки производительности встроенного в процессор графического ядра в играх мы применяли скрипт ComputerPress Game Benchmark Script v.6.0, подробное описание которого приводится в статье «Новый игровой бенчмарк ComputerPress Game Benchmark Script v.6.0», опубликованной в КомпьютерПресс № 2’2011. Во всех играх и игровых бенчмарках устанавливалось разрешение 1920x1080.
Напомним, что графическое ядро AMD Radeon HD 6550D, встроенное в процессор AMD A8-3850, поддерживает DirectX 11, а вот графическое ядро процессора Sandy Bridge поддерживает только DirectX 10.1. Поэтому сопоставление графических ядер AMD и Intel «в лоб», конечно же, невозможно. Именно поэтому при тестировании процессора AMD A8-3850 мы использовали скрипт ComputerPress Game Benchmark Script v.6.0 в режиме настройки как на максимальное, так и на минимальное качество, а при тестировании процессора Intel Core i7-2600K скрипт применялся только в режиме настройки на минимальное качество.
Дело в том, что если игра поддерживает DirectX 11, то реализуется это, как правило, при настройке игры на максимальное качество отображения. Настройка игры на минимальное качество соответствует DirectX 9 или DirectХ 10.
Отметим, что не все игры в нашем тестовом скрипте ComputerPress Game Benchmark Script v.6.0 поддерживают DirectX 11.
Для тестирования процессора AMD A8-3850 использовался стенд следующей конфигурации:
- системная плата — GIGABYTE GA-A75-UD4HP67A-UD4;
- чипсет системной платы — AMD A75;
- память — DDR3-2133 (Corsair CM3X1G2133S9D);
- объем памяти — 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
- режим работы памяти — DDR3-1600, двухканальный;
- жесткий диск — Western Digital WD3200AAKS;
- операционная система — Microsoft Windows 7 Ultimate (32-bit).
Для тестирования процессоров Intel Core i7-2600K и Intel Core i5-2400 применялся стенд следующей конфигурации:
- системная плата — GIGABYTE GA-Z68XP-UD3-iSSD;
- чипсет системной платы — Intel Z68 Express;
- память — DDR3-2133 (Corsair CM3X1G2133S9D);
- объем памяти — 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
- режим работы памяти — DDR3-1600, двухканальный;
- жесткий диск — Western Digital WD3200AAKS;
- операционная система — Microsoft Windows 7 Ultimate (32-bit).
Отметим, что плата GIGABYTE GA-Z68XP-UD3-iSSD поддерживает технологию Intel Smart Response (технологию SSD-кэширования) и имеет установленный в разъем mSATA SSD-накопитель размером 20 Гбайт. Однако мы не использовали данную технологию при тестировании, поскольку нас интересовала производительность не системы в целом, а именно процессора.
Кроме того, нужно отметить, что процессоры Intel Core i7-2600K и Intel Core i5-2400K тестировались без разгона (хотя они очень хорошо разгоняются), но при активированной технологии Turbo Boost (с настройками по умолчанию).
Процессор AMD A8-3850 имеет заблокированный коэффициент умножения и практически вообще не разгоняется по тактовой частоте (во всяком случае, в описанной нами конфигурации тестового стенда), поэтому он тестировался только в штатном режиме работы.
Результаты тестирования
Подробные результаты тестирования процессоров с применением скрипта ComputerPress Benchmark Script v. 9.0 представлены в табл. 1, теста CyberLink MediaEspresso 6.5 — в табл. 2, а скрипта ComputerPress Game Benchmark Script v.6.0 — в табл. 3.
Как видно по результатам теста ComputerPress Benchmark Script v. 9.0, производительность топового процессора семейства Llano (A8-3850) оказывается почти вдвое (в 1,8 раза) ниже производительности топового процессора семейства Sandy Bridge (Core i7-2600K). Но еще раз напомним, что стоимость процессора Core i7-2600K в 2,5 раза выше стоимости процессора A8-3850.
Если же сравнивать процессор A8-3850 с процессором Core i5-2400, то получается следующая картина. Производительность процессора Core i5-2400 в 1,6 раза выше производительности процессора A8-3850. И это при том, что стоимость процессора лишь немного выше стоимости процессора A8-3850.
Собственно, вывод из этого можно сделать следующий. Выбирая платформу AMD Lynx, пользователь, во-первых, ограничивает себя в максимально возможной производительности, поскольку топовый процессор Llano почти вдвое уступает по производительности топовому процессору Sandy Bridge. Вовторых, даже если сравнивать платформу AMD Lynx с процессором AMD A8-3850 с примерно одинаковой по стоимости платформой Intel на базе процессора Core i5-2400, то преимущество в плане вычислительной производительности будет опять-таки на стороне платформы Intel.
Впрочем, до сих пор мы рассматривали лишь вычислительные возможности процессоров, без учета возможностей интегрированных графических ядер. Теперь давайте посмотрим на результат теста по видеоконвертированию с использованием утилиты CyberLink MediaEspresso 6.5 (см. табл. 2). При конвертировании только средствами вычислительных ядер процессора общего назначения (средствами CPU) процессор AMD A8-3850 справляется с задачей за 855 с, а процессор Core i7-2600K — в 2,2 раза быстрее (за 389 с). Если ту же задачу выполнять при аппаратной поддержке графического ядра, то процессор AMD A8-3850 справляется с задачей за 254 с, а процессор Core i7-2600K — в 2,3 раза быстрее, то есть за 110 с. Как видите, технология Intel Quick Sync (технология аппаратной поддержки кодирования и декодирования видео в графическом ядре Intel) имеет существенное преимущество в плане производительности над конкурентной технологией AMD APP.
Итак, относительно вычислительной производительности процессора AMD A8-3850 всё понятно. Этот топовый процессор семейства Llano может конкурировать по производительности лишь с младшими моделями семейства Snady Bridge, то есть с процессорами серии Intel Core i3 второго поколения. Одним словом, это бюджетный процессор, нацеленный на универсальные компьютеры начального уровня.
Но, пожалуй, еще рано выносить окончательный вердикт. Ведь мы не проанализировали производительность интегрированного графического ядра в играх. Может, именно здесь процессор AMD обойдет процессор Intel и реабилитирует себя? Что ж, давайте обратимся к результатам тестирования процессоров в играх. Итак, еще раз напомним, что интегрированное в процессор AMD Llano графическое ядро поддерживает игры DirectX 11, а вот графическое ядро процессоров Sandy Bridge поддерживает только игры DirectX 10.1. Но действительно ли это обстоятельство можно считать большим преимуществом процессора AMD Llano?
Как видно по результатам тестирования (см. табл. 3), при настройках на максимальное качество результат в среднем получается ниже 10 FPS — конечно же, играть при таком торможении невозможно. Наивысший результат, равный 26,8 FPS, достигается в игре Left4Dead 2, которая как раз не поддерживает DirectX 11. Получается, что заявленная поддержка DirectX 11 в графическом ядре AMD Radeon HD 6550D процессора A8-3850 не является явным преимуществом этого процессора, поскольку в большинстве игр пользователь не сможет ощутить пользу от нее.
Что же касается производительности в играх при настройке на минимальное качество, то здесь, конечно же, преимущество на стороне графического ядра AMD Radeon HD 6550D. Самое главное, что при минимальных настройках графическое ядро AMD Radeon HD 6550D действительно позволяет играть в большинство современных игр (порогом играбельности считается результат в 40 FPS).
В то же время нельзя не отметить, что и графическое ядро процессора Sandy Bridge при настройке игр на минимальное качество позволяет играть во многие игры, причем разница в FPS между графическим ядром процессора Sandy Bridge и Llano не так уж и велика. Положа руку на сердце, нужно заявить, что интегрированная графика не является игровым решением как в процессоре Intel, так и в процессоре AMD.
Заключение
Итак, процессор Llano можно рассматривать в качестве основы для недорогих домашних ПК начального и среднего уровня. Процессоры этого семейства могут конкурировать по производительности лишь с младшими моделями процессоров Sandy Bridge (серия процессоров Intel Core i3 второго поколения), а топовому процессору Intel Core i7-2600K топовый процессор AMD A8-3850 уступает по производительности почти вдвое.
Интегрированное в процессор AMD A8-3850 графическое ядро не может рассматриваться в качестве основы для игровых решений, а поддержка DirectX 11 фактически не оправдывает себя.
 |
|
