Графические адаптеры
Графические адаптеры
Видеокарты на чипсете nVIDIA GeForce2 MX400
PROLINK PixelView GeForce2 MX400
Видеокарта на чипсете nVIDIA GeForce2 Titanium
CREATIVE 3D Blaster GeForce2 Ti
Видеокарты на чипсете nVIDIA GeForce3 Titanium200
GIGABYTE Thundra GeForce3 Ti200
PROLINK PixelView GeForce3 Ti200
Видеокарты на чипсете nVIDIA GeForce3
В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование 18 видеокарт различных производителей: ABIT Siluro GeForce2 MX400, PROLINK PixelView GeForce2 MX400, CREATIVE 3D Blaster GeForce2 Ti, GIGABYTE Thundra GeForce3 Ti200, PROLINK PixelView GeForce3 Ti200, ABIT Siluro GeForce3 VIO, ASUS AGP-V8200 Deluxe, Chaintech A-G300 GeForce3, CREATIVE 3D Blaster GeForce3, GIGABYTE GeForce3 GV-GF3000D, LEADTEK WinFast GeForce3 TD, LEADTEK WinFast GeForce3 TDH, MSI G3 Pro-VT64D, SUMA Platinum GeForce3, ASUS V8200 Т5 Deluxe, Mercury Radeon 8500, SUMA Platinum K2, MATROX Millennium G550.
Введение
рошел
год с момента проведения нами тестирования ускорителей трехмерной графики. Как
вы помните, в начале 2001 года на рынке 3D-ускорителей преобладала продукция
на базе GPU от nVIDIA, предлагавшей широкий модельный ряд решений во всех ценовых
категориях. Чипсеты GeForce2 MX, GeForce2 GTS, GeForce2 GTS Pro, GeForce2 Ultra,
пришедшие на смену линейке TNT/TNT2, обеспечивают высочайшую производительность
во всех сегментах применения — от рабочих станций начального уровня до полноценных
игровых компьютеров и мощных графических станций. Однако компания nVIDIA не
остановилась на достигнутом и разработала более производительный чипсет — GeForce3,
тем самым не только высоко подняв планку производительности, но и поставив вопрос
о своем единоличном лидерстве в области создания высокопроизводительных видеокарт.
Из всех конкурентов nVIDIA только ATI смогла представить продукты, на равных
соперничающие с линейкой GeForce. Однако флагман ATI, видеоадаптер RADEON, по
мощности так и не смог достичь уровня GeForce3, хотя позиционировался как его
прямой соперник.
Производители традиционно предлагают новые решения к концу года. Этот год не стал исключением: лидеры индустрии, компании ATi и nVIDIA, выпустили последние достижения hi-end — ATI Radeon 8500 и GeForce3 Titanium 500 соответственно. Конечно, выбор покупателя не ограничивается только этими видеокартами, но несомненно, что именно они представляют наибольший интерес — как эталоны производительности. Что же касается менее производительных (стоимостью около 100 долл.) изделий, то, хотя спектр здесь гораздо шире, ситуация с выбором достаточно запутанная. С одной стороны, компания MATROX, так мучительно долго выпускавшая G550, позиционирует свою карту в основном для профессионального применения в области верстки и графического дизайна, с другой — на арене борьбы за сердца пользователей и кошельки потребителей появился новый интересный игрок, имя которому STMicroelectronics. Последняя разработка от STM — KYRO II — является прямым конкурентом видеоадаптеров в нижнем ценовом секторе и обладает довольно высокой производительностью. Таким образом, нам остается выяснить: не nVIDIA ли единой жив современный потребитель?
 |
|
Методика тестирования
ыбирая
методику тестирования видеоадаптеров, мы исходили из предположения, что читателю
интереснее увидеть не сухие цифры, а отличия видеоадаптеров на хорошо известных
приложениях. Это позволило бы наглядно продемонстрировать соотношение производительности
и технологии. Однако синтетические тесты тоже дают весьма точное представление,
но в отличие от прочих они позволяют оценить именно технологию (читай — чипсет!),
а следовательно, и потенциал изделия (ведь программы, поддерживающие различные
«железные» новинки, как правило, выходят позже). В первую очередь это касается
профессиональной графики и игр.
Для измерения производительности графических плат в 3D-приложениях мы использовали тестовый пакет Ziff Davis Media 3D WinBench 2000 v1.1 (http://etestinglabs.com), для чего снимали показатели 3D Resolution и 3D WinMark 2001. На наш взгляд, эти продукты являются общепризнанными индикаторами производительности в реальных мультимедийных приложениях. Используя современные технологии визуализации, 3D WinBenсh 2000 и 3D WinMark 2001 позволяют весьма эффективно оценить реальную скорость и комфортность работы с графической подсистемой компьютера. Все тесты выполнялись в двух видеорежимах: с разрешением 1024x768 пикселов, глубиной цвета 32 бит и с разрешением 800x600 пикселов, глубиной цвета 16 бит. Частота регенерации составляла 85 Гц.
Для измерения производительности видеокарт в 3D-приложениях использовался тестовый пакет 3Dmark 2001 build 200 от MadOnion.com (http://www.madonion.com). Все тесты из пакета 3Dmark 2001 также выполнялись в двух разрешениях: 1024x768/32 бит и 800х600/16 бит.
Для измерения производительности видеоадаптеров в 3D-играх мы воспользовались тестовыми роликами из демо-версий ряда игр:
- Quake III Arena 1.30 (http://www.quake3arena.com) — использовался тестовый ролик four.dm_66;
- Unreal Tournament 4.36 (http://www.unrealtournament.com) — использовался тестовый ролик utbench.dem;
- Expendable от Rage Software PLC (http://www.rage.co.uk).
При этом в каждом тестовом испытании производилось три попытки, а в итоговую таблицу вносились средние результаты.
Все видеоадаптеры на чипсетах от nVIDIA тестировались с референсными драйверами nVIDIA Detonator Version 21.83. Нашей целью было поставить тестируемые видеокарты в одинаковые условия, поскольку в комплект поставки, как правило, входят более старые версии драйверов, а степень «старости» драйверов тоже отличается для разных изделий; в то же время разница в производительности одного и того же устройства с разными драйверами может быть весьма значительной. Здесь мы хотели бы сделать одно важное замечание. Хотя планировалось все тесты проводить одновременно на двух платформах, под управлением Windows Millenium Edition и Windows XP, мы были вынуждены отказаться от использования Windows Mе в силу значительного падения производительности компьютера, оснащенного этой операционной системой в тестовых приложениях. После каждой смены видеоадаптера мы производили полную переустановку операционной системы вместе с тестовым программным обеспечением.
Заметим также, что во время испытаний все настройки драйверов видеокарт выставлялись по умолчанию, за исключением, конечно, разрешения и глубины цвета рабочего видеорежима, а также отключения Vsync в Direct3D- и OpenGL-режимах.
Помимо разрешения и глубины цвета, в тестовом ПО мы также изменяли следующие настройки (при этом установки выбирались так, чтобы тестируемая видеокарта была максимально загружена):
- Quake III Arena 1.30
Режим 1. Graphic Settings: Normal.
Режим 2. Graphic Settings: Normal + Video Mode: 1024x768.
Режим 3. Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1600x1200 + Geometric Details: High + Texture Detail: Maximum.
Все остальные настройки были оставлены по умолчанию.
- Unreal Tournament 4.36
Video Driver = Direct3D Support / OpenGL Support. World Texture Detail = High. Min Desired Framerate = 0. Show Decals = On. Use Dynamic Lighting = On.
Все остальные настройки были оставлены по умолчанию.
- Expendable
Все настройки были оставлены по умолчанию.
Помимо тестовых программ и игр была использована вспомогательная утилита PowerStrip v.3.01 от компании EnTech Taiwan (http://www.entechtiwan.com) для определения тактовых частот графического процессора и видеопамяти у адаптеров, а также для отключения Vsync в тех случаях, когда драйвер видеокарты не позволял этого сделать.
Все тесты проводились на двух испытательных стендах следующей конфигурации: материнская плата Asus P4B с установленными на ней процессором Pentium4-1500, 512 Мбайт оперативной памяти SDRAM в двух модулях по 256 Мбайт, жесткий диск IBM IC35L020AVER07-0, разделенный на два равных по объему логических раздела, звуковая карта Creative SB Live!, Asus CD-S400/A и монитор LG Flatron 795FT Plus.
Операционная система Windows XP с использованием файловой системы FAT32.
Всего было испытано 18 моделей 3D-ускорителей.
Технические характеристики участвовавших в тестировании видеокарт представлены в табл. 1.
|
|
Как мы определяли победителей
о
итогам проведенных испытаний мы присудили по два знака «Выбор редакции» в каждом
классе. По результатам испытаний для каждого устройства рассчитывался интегральный
показатель качества. Необходимость введения такого показателя вызвана стремлением
сравнить карты между собой не по результатам отдельных тестов, а в целом, то
есть по совокупности результатов всех тестов. Поэтому каждому тесту присваивался
свой весовой коэффициент, который являлся показателем значимости этого теста.
Для расчета интегрального показателя качества результаты всех тестов сначала
нормировались на максимальное значение (то есть на единицу), после чего умножались
на соответствующие весовые коэффициенты и суммировались. Полученное таким образом
значение и являлось интегральным показателем качества. Весовые коэффициенты
отдельных тестов представлены в табл. 2.
Устройство с максимальным значением показателя было признано победителем в категории «Лучшая производительность», а с наилучшим соотношением «производительность/цена» — в категории «Лучшая покупка». Результаты тестирования представлены в табл. 3.
|
|
Выбор редакции
реди
устройств стоимостью не выше 120 долл. за высокую производительность мы отметили
модель ABIT Siluro GeForce2 MX400. Эта видеокарта проявила высокую стабильность
в ходе тестов и, главное, продемонстрировала впечатляюще высокую производительность
для карт начального уровня.
В этой же категории как лучшую покупку мы отметили модель Prolink PixelView GeForce2 MX400. В целом не уступая по производительности видеокарте Abit, она обладает привлекательной ценой и сопровождается подробной документацией.
В верхней ценовой категории выбор редакции за лучшую производительность был сделан в пользу видеокарты ASUS V8200 Т5 Deluxe. Эта модель одержала безоговорочную победу практически во всех тестах. Кроме того, она (как и вторая модель от ASUS) великолепно оснащена и имеет, пожалуй, самое подробное и продуманное руководство на русском языке.
Как лучшую покупку в этом же классе мы выбрали карту MERCURY Radeon 8500. Обладая гораздо более привлекательной ценой, она является единственным достойным соперником устройств на основе GeForce3 Ti500, сумевшим в отдельных тестах показать наилучшую производительность. Мы также приняли во внимание новые технологии, реализованные в этой модели.
