Тестирование ЖК-мониторов
В тестовой лаборатории «КомпьютерПресс» проведено тестирование 12 ЖК-панелей с рабочим разрешением экрана 1280х1024: Acer AL722, BenQ FP781, FineView LM1770A, HYUNDAI ImageQuest L70A, IIYAMA AS4637UT BK, NEC MultiSync LCD 1880SX, Philips Brilliance 170B2, RoverScan Slim Pro, Samsung SyncMaster 171N, Scott LC-17BL, SONY SDM-X72, SYSCOM MSC-711.
идкокристаллические
мониторы стремительно наступают на рынок, и многие домашние пользователи, а
также коммерческие организации отдали свои предпочтения ЖК-мониторам, как занимающим
значительно меньше места, легким и энергоэффективным. Понятно, что в нише профессиональной
графики (то есть там, где требуется безупречное качество изображения и цветопередача)
ЭЛТ-мониторам на сегодняшний день пока нет равных, но, на наш взгляд, недалек
тот день, когда и в эту сферу придут ЖК-мониторы. Отметим и высокую эффективность
жидкокристаллических мониторов, которая обусловлена малым расходом энергии.
Конечно, не следует забывать о характерных для ЖК-мониторов ограничениях и недостатках,
которых, согласно результатам нашего очередного тестирования, становится все
меньше и меньше.
Критерии отбора
ля
тестирования отобраны популярные модели наиболее известных производителей с
размером экрана от 17 до 18 дюймов и рабочим разрешением 1280х1024 пикселов.
Мы не разделяли мониторы по наличию цифровых и аналоговых входов, а также встроенных
динамиков. В нашем тестировании участвовали как мультимедийные, так и обычные
мониторы. Главное внимание уделялось качеству воспроизводимого изображения,
а наличие указанных и других конструктивных особенностей добавляло модели лишний
плюс в конкурсе.
Технические характеристики протестированных мониторов представлены в табл. 1.
Таблица 1. Технические характеристики ЖК-мониторов
| Модели | Acer AL722 | BenQ FP781 | FineView LM1770A | HYUNDAI ImageQuest L70A | IIYAMA AS4637UT BK | NEC 1880SX | Philips Brilliance 170B2 | RoverScan Slim Pro | Samsung SyncMaster 171N | Scott LC-17BL | SONY SDM-X72 | SYSCOM MSC-711 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Экран | FT LCD, 17" TFT LCD, 17 | FT LCD, 17" A-Si TFT Active Matrix, 17 | FT LCD, 18,1" (46cm) SuperFine TFT, 18,1 (46cm) | Active Matrix TFT LCD, 17" TFT LCD, 16 | A-si TFT/TN, 17" Acer TFT LCD, 17 | TFT LCD, 17" Hyundai TFT LCD, 17 | TFT LCD, 17" | A-Si TFT Active Matrix, 17" | SuperFine TFT, 18,1" (46cm) | TFT LCD, 16" | Acer TFT LCD, 17" | Hyundai TFT LCD, 17" |
| Реальный размер изображения, мм | 337×270 | 337×270 | 337×270 | 337×270 | 359×287 | 359×287 | 337×270 | i/o | 337×270 | 337×270 | 337×270 | 337×270 |
| Максимальное разрешение | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 | 1280×1024 |
| Максимальное количество цветов, млн. | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 | 16,7 |
| Размер пиксела, мм. | 0,264×0,264 | 0,264×0,264 | 0,264 ×0,264 | 0,28×0,28 | 0,28×0,28 | 0,264×0,264 | 0,248×0,248 | 0,264×0,264 | 0,264×0,264 | 0,264×0,264 | 0,264×0,264 | |
| Угол обзора: по горизонтали/по вертикали | 150° / 140° | 160° / 160° | 130° / 110° | 150° / 125° | 170° / 170° | 170° / 170° | 160° / 160° | 160° / 130° | 140° / 120° | 150° / 140° | 160° / 160° | 160° / 160° |
| Контрастность | 400:1 | 350:1 | 350:1 | 350:1 | 350:1 | 350:1 | 400:1 | 300:1 | 350:1 | 400:1 | 400:1 | 350:1 |
| Яркость, кд/м2 | 250 | 200 | 250 | 250 | 240 | 240 | 250 | 230 | 250 | 250 | 280 | 250 |
| Время реакции пиксела, мс. | 40 | 35 | 25 | 25 | 35 | 33 | <40 | 25 | 40 | 45 | 10/20 | 25 |
| Видеосигнал | D-Sub | D-Sub / DVI-D | D-Sub | D-Sub | Dual DVI-I (digital/ analogue connectivity) / S-Video / RCA | DVI-I / DVI-D / VGA | D-Sub / DVI-D | D-Sub | D-Sub | D-Sub | DVI-D / 2 D-Sub | D-Sub |
| Энергопотребление: Вт / Вт (в режиме энергосбережения) | 48 | 50 | i/o | 45 | 80 / 5 | 57 / 2 | 40 / 2 | 40 / 3 | 40 | 40 | 40 / 32(ECO Mode) / 3 | 48 / 0,8 |
| Встроенные динамики | да | aa | нет | iaei | нет (iioeiiaeuii iaaaniua) | нет (iioeiiaeuii iaaaniua) | нет | нет | нет | нет | нет | нет |
| Конструктивные особенности | Kensington lock | нет | нет | нет | pivot, регулировка по высоте, audio, USB-hub, headphone | pivot, регулировка по высоте | pivot | нет | регулировка по высоте | нет | регулировка по высоте | нет |
| Блок питания | внешний | внешний | внешний | внешний | внутренний | внутренний | внутренний | внешний | aioo×aiee | внешний | внешний | внешний |
| Габариты, мм. | 424×436×178 | 404×449×202 | 425×410×200 | 420×437×220 | 388×365×212 | 387×394×179 | 414×406×180 | 375×369×158 | 368×368×190 | 540×515×245 | 438×410×228 | i/o |
| Вес монитора, кг. | 6,5 | 4,7 | 4,1 | 6,7 | 7 | 8,2 | 7 | 4,4 | 5,1 | 7,5 | 5,3 | i/o |
На текущий момент ЖК-мониторы могут оснащаться двумя интерфейсами для подключения к персональному компьютеру — привычным аналоговым и цифровым, то есть DVI-интерфейсом. Как правило, цифровой DVI-интерфейс является дополнительным и сосуществует вместе с аналоговым, однако осмелимся предположить, что вскоре DVI-интерфейс займет в этом классе мониторов доминирующее место. Дело в том, что при использовании аналогового интерфейса с ЖК-мониторами данные приходится преобразовывать из аналоговой формы в цифровую, то есть осуществлять дополнительное АЦП-преобразование. Если вспомнить, что на самой видеокарте данные первоначально преобразовывались из цифровой в аналоговую форму (ЦАП-преобразование), то получается два лишних преобразования: сначала — ЦАП, потом — АЦП. Цифровой DVI-интерфейс позволяет избежать лишних преобразований, и в этом смысле его можно назвать «родным» для ЖК-мониторов. Хотя DVI-интерфейс имеется не на каждой видеокарте, все современные видеокарты имеют как аналоговый, так и цифровой выход. Что касается качества изображения, выводимого по этим двум интерфейсам, то на глаз они никак не различаются. Следует лишь сказать, что при использовании цифрового интерфейса монитор, подключенный по нему, не требует от пользователя лишних экранных настроек монитора, например положения по горизонтали и вертикали.
 |
|
Методика тестирования
каждым годом тестировать ЖК-мониторы все сложнее, ибо качество воспроизведения
изображения на этих мониторах становится все более совершенным и сравнивать
мониторы по качеству невооруженным глазом иногда просто невозможно. В этом смысле
любое тестирование ЖК-мониторов достаточно субъективно, и чтобы свести к минимуму
этот фактор, мы постарались задействовать в нашем тестировании измерительную
аппаратуру, позволяющую зафиксировать такие отличия, которые не воспринимаются
на глаз.
Все испытывавшиеся мониторы одновременно подключались к одинаковым системным блокам с материнской платой на чипсете SiS650 (ASUS P4S133-VM), процессором Intel Pentium 4 1,5 ГГц, 256 Мбайт оперативной памяти и графическим адаптером PixelView GF4 MX420 (nVIDIA GeForce 4 MX) с 64 Мбайт видеопамяти и интерфейсами VGA и DVI. На компьютерах была установлена операционная система Windows 98 SE.
Все тесты мы условно разбили на два класса: субъективные, в которых оценка выставлялась экспертами и зависела во многом от личностного восприятия, и объективные, полученные по результатам измерений с помощью специального высокочувствительного прибора люксметра-яркомера ТКА-04/3. С помощью люксметра-яркомера ТКА-04/3 определялись яркость монитора и равномерность заполнения цветом как на белом фоне. При измерении яркости и равномерности свечения мы использовали методику ANSI, суть которой состоит в следующем. Первоначально все мониторы одинаково настраивались по шкале ANSI, представляющей собой три поля черного цвета с заполнением 100, 95 и 90% и три поля белого с соответствующим заполнением 100, 95 и 90% (или 0, 5 и 10% заполнения по черному цвету). Путем регулировки яркости и контраста добиваются, чтобы стали различимыми переходы между градациями черного и белого на шкале ANSI.
После этого мы проводили измерения яркости в канделах на квадратный метр (кд/м2) на белом фоне, для чего использовалась утилита Monitor Matter CheckScreen v1.2. Измерения производились в пяти точках — в угловых точках и в середине экрана, причем по три раза, а затем результаты усреднялись. Далее определялись средняя яркость по пяти точкам и среднее отклонение, рассчитываемое как максимальное отклонение от среднего значения в процентах.
Рассчитывался также и запас по яркости для каждого отдельного монитора, для чего измерялись максимальная яркость свечения на белом фоне и разность между максимальной яркостью и яркостью, соответствующей настройке по шкале ANSI. В итоговых расчетах использовались нормированные значения среднего отклонения и запаса по яркости.
Основу субъективных тестов составили испытания на качество цветопередачи — на экраны мониторов выводилось изображение электронного оригинала обложки журнала КомпьютерПресс № 4’2001, которое визуально сравнивалось с печатным вариантом полиграфического качества. Осмотр производился как под прямым углом к экрану, так и под другими углами. Целью этих попыток была общая оценка насыщенности изображения оттенками различных цветов, а также определение степени ухудшения качества изображения при изменении угла зрения по горизонтали.
С помощью пакета Monitor Matter CheckScreen v1.2 оценивались правильность передачи цветовых переходов (градиентов) и четкость контрастных переходов, а также определялась скорость реакции при быстром перемещении по экрану, поскольку, как известно, ЖК-мониторы обладают некоторой «инерционностью» при перерисовке изображения.
Кроме того, мы определяли наличие так называемых мертвых пикселов. Согласно технологическим стандартам в силу значительной сложности изготовления ЖК-матриц допускается наличие нескольких темных или светящихся точек на экране, однако по мере совершенствования технологий таких дефектов становилось все меньше и в современных ЖК-панелях мертвые пикселы практически отсутствуют.
В последнюю очередь мы оценивали дизайн монитора, его конструктивные особенности (мультимедийность, наличие цифрового интерфейса, USB-хаба, возможность поворота экрана и т.д.) и удобство настройки, то есть функциональность и навигацию по пунктам меню настройки.
Чтобы сравнить мониторы не только по отдельным характеристикам, но и интегрально, мы применяли методику учета оценок отдельных характеристик монитора в едином интегральном показателе качества. Для этого каждой отдельной характеристике монитора придавался некоторый весовой коэффициент, определяющий значимость указанной характеристики. После определения таких весовых коэффициентов отдельных характеристик следовало перемножить нормированные оценки отдельных характеристик монитора на соответствующие весовые коэффициенты и сложить результаты. В итоге была получена интегральная оценка, позволяющая сравнивать мониторы между собой.
При проведении тестирования мы предложили представителям компаний, предоставивших мониторы, самостоятельно определить значимость каждого теста. На основе полученных данных была составлена таблица средних весовых коэффициентов; таким образом, были учтены мнения фирм о том, каким должен быть современный монитор. Оценки в каждом субъективном тесте выставлялись экспертной группой по десятибалльной шкале: чем выше оценка, тем лучше показатель; в случае отсутствия какого-либо из критериев ставилась оценка 0.
Результаты тестирования представлены в табл. 2.
Таблица 2. Результаты тестирования ЖК-мониторов
| Модели | весовые коэф | Acer AL722 | BenQ FP781 | FineView LM1770A | HYUNDAI ImageQuest L70A | IIYAMA AS4637UT BK | NEC 1880SX | Philips Brilliance 170B2 | RoverScan Slim Pro | Samsung SyncMaster 171N | Scott LC-17BL | SONY-SDM X72 | SYSCOM MSC-711 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Максимальное отклонение | 12,5 | 0,40 | 1,00 | 0,91 | 0,74 | 0,23 | 0,96 | 0,61 | 0,46 | 0,52 | 0,65 | 0,34 | 0,20 | |
| Запас яркости | 11,5 | 0,77 | 0,46 | 0,30 | 0,77 | 0,14 | 1,00 | 0,32 | 0,89 | 0,33 | 0,18 | 0,27 | 0,18 | |
| Качество цветопередачи | Качество цветопередачи при выводе графического изображения | 14,24 | 0,85 | 0,89 | 0,81 | 0,81 | 0,96 | 0,96 | 0,89 | 0,81 | 1,00 | 0,81 | 0,96 | 0,85 |
| Качество графического изображения при просмотре под углом 45° по горизонтали | 8,32 | 0,96 | 0,96 | 0,86 | 0,75 | 1,00 | 0,96 | 0,86 | 0,71 | 0,96 | 0,82 | 0,93 | 0,82 | |
| Monitors Matter CheckScreen v1.2 | Правильность передачи цветовых переходов (градиентов) | 12,24 | 0,95 | 0,95 | 0,90 | 0,95 | 0,95 | 0,95 | 1,00 | 0,90 | 1,00 | 0,95 | 1,00 | 0,95 |
| Четкость контрастных переходов | 12,24 | 1,00 | 1,00 | 0,90 | 0,95 | 1,00 | 0,95 | 1,00 | 1,00 | 0,95 | 0,95 | 1,00 | 1,00 | |
| Скорость реакции при быстром перемещении по экрану | 9,32 | 0,86 | 0,82 | 0,77 | 0,86 | 0,95 | 0,77 | 0,82 | 0,82 | 1,00 | 0,82 | 0,91 | 0,91 | |
| Общие | Удобство регулировок монитора | 4,1 | 0,68 | 0,79 | 0,71 | 0,68 | 0,54 | 0,79 | 0,75 | 0,82 | 1,00 | 0,64 | 0,86 | 0,71 |
| Дизайн | 5,12 | 0,77 | 0,88 | 0,81 | 0,69 | 0,88 | 0,88 | 0,92 | 0,77 | 1,00 | 0,69 | 1,00 | 0,77 | |
| Мультимедиа | 4,22 | 0,65 | 0,88 | 0,31 | 0,31 | 0,38 | 0,35 | 0,31 | 0,62 | 0,31 | 0,31 | 0,85 | 0,31 | |
| Другое | 6,2 | 0,18 | 0,46 | 0,18 | 0,21 | 1,00 | 0,89 | 0,50 | 0,21 | 0,36 | 0,18 | 0,57 | 0,18 | |
| Интегральный показатель качества | 100 | 76,64 | 84,38 | 72,41 | 76,25 | 73,89 | 90,44 | 75,43 | 75,67 | 78,53 | 68,16 | 77,49 | 65,21 | |
| Цена | 745 | 690 | 739 | 640 | 1050 | 1515 | 880 | 520 | 650 | 745 | 780 | 600 | ||
| Показатель качество / цена | 10,29 | 12,23 | 9,80 | 11,91 | 7,04 | 5,97 | 8,57 | 14,55 | 12,08 | 9,15 | 9,94 | 10,87 | ||
Кроме определения наиболее качественного монитора, определялась и оптимальность покупки монитора, для чего интегральная оценка качества монитора делилась на его цену. Чем выше качество монитора и ниже его стоимость, тем больше соотношение «качество/цена», определяющее выгодность покупки.
|
|
Выбор редакции
номинации «Самый качественный монитор» знаком отличия «Выбор редакции» были
отмечены модели NEC MultiSync LCD 1880SX, BenQ FP781, Samsung SyncMaster 171N.
В номинации «Оптимальная покупка» отмечены мониторы RoverScan Slim Pro и BenQ
FP781, у которых отношение цены и качества получилось наиболее привлекательным.
