Тестирование видеокарт
Видеокарты младшей ценовой категории
JOYTECH Apollo GeForce4 MX440 8X
Видеокарты старшей ценовой категории
ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES 8X
Gigabyte MAYA II RADEON 9700 Pro
Sapphire Atlantis RADEON 9700 Pro
Введение
рошел
год со времени нашего последнего тестирования, посвященного видеоадаптерам.
Как вы помните, начало минувшего года ознаменовалось мощнейшей экспансией компании
nVIDIA по всем сегментам рынка. Весьма удачная линейка карт на основе графических
процессоров GeForce3 (с вариациями Ti 200 и Ti 500) позволила охватить топ-сектор
ускорителей, а разнообразные M-Xрешения (включая MX200 и MX400) практически
стали стандартом для lowendсистем. Разработчики из канадской компании ATi
тоже свой хлеб даром не ели: видеокарты на основе процессора RADEON 8500 были
вполне конкурентоспособны и демонстрировали производительность, сравнимую со
старшими моделями от nVIDIA. Однако трудности с производством достаточного количества
чипов, а также традиционная политика удержания производственных мощностей и
каналов дистрибьюции в собственных руках на определенном этапе стали для канадцев
препятствием в борьбе за потребителя. Нужно отдать должное руководству Ati,
которое, благополучно переняв опыт маркетинговой политики конкурентов, бьет
врага его же оружием: удачный с точки зрения производительности продукт имеется,
а заключенные в начале года соглашения с крупнейшими производителями (среди
которых, пожалуй, особо следует выделить компанию Gigabyte) позволяют не менее
агрессивно перехватывать инициативу. Вместе с тем возрастающая конкуренция вынуждает
оппонентов все чаще объявлять «бумажные» процессоры, демонстрируя прототипы
продуктов, ожидаемый срок массового производства которых откладывается на 46
месяцев.
В младшем ценовом сегменте добычу также традиционно делят лидеры. Но поскольку емкость ниши lowend достаточно велика, а абсолютной производительности продуктам не требуется, то всегда находятся третьи силы, готовые побороться за место под солнцем. Год назад такой компанией была STMicroelectronics с процессорами Kyro, а сегодня это SiS с линейкой чипов Xabre. Вроде бы на подходе и новый процессор от Trident — XP4, но, бодро откликнувшись на предложение поучаствовать в тестировании, представители компании куда-то пропали (может, всему виной прошедший Comdex, где было объявлено о подписании соглашения Trident Microsystems с четырьмя производителями).
 |
|
Методика тестирования
ыбирая
методику тестирования видеоадаптеров, мы исходили из предположения, что вместо
сухих цифр читателю интереснее увидеть различия этих устройств на хорошо известных
приложениях, что позволяет наглядно продемонстрировать соотношение производительности
и технологии разных уровней. Однако синтетические тесты тоже дают весьма точное
представление о возможностях технологии, а следовательно, и о потенциале изделия.
Для измерения производительности видеокарт в 3Dприложениях использовались следующие тестовые пакеты:
- 3Dmark 2001 SE от MadOnion.com;
- C4Demo от NovaLogic;
- Codecreatures Benchmark Pro от Codecult (применялся для тестирования видеоадаптеров ценою более 100 долл., где все карты поддерживают возможности DirectX 8.1.);
- DroneZmarK (применялся для тестирования видеоадаптеров ценою менее 100 долл.);
- Return To Castle Wolfenstein версии 1.33 (использовался тестовый ролик checkpoint demo);
- Unreal Tournament 2003 (использовались тестовые ролики flyby demo).
Все видеоадаптеры на чипсетах от nVIDIA тестировались с референсными драйверами nVIDIA Detonator Version 40.72, а видеоадаптеры на процессорах ATi — с драйвером 6.13.10.6200. Видеокарта DFI Xabre 400 использовалась совместно с драйвером последней версии с сайта производителя (3.07.55).
Мы преследовали цель создать для производителей одинаковые условия, ибо в комплект поставки, как правило, входят более старые версии драйверов и к тому же степень их «старости» различна для разных изделий; в то же время разница в производительности одного и того же устройства с разными драйверами может быть весьма значительной. Во избежание взаимовлияния драйверов после каждой смены видеоадаптера мы проводили полную переустановку операционной системы вместе с тестовым программным обеспечением.
Заметим также, что во время испытаний все настройки драйверов видеокарт были оставлены по умолчанию, кроме, конечно, разрешения и глубины цвета рабочего видеорежима, а также отключения вертикальной синхронизации в Direct-3D и OpenGL-режимах.
К тому же в тестовом ПО, помимо разрешения и глубины цвета, мы также изменяли следующие настройки:
- Return To Castle Wolfenstein 1.33:
- режим 1 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 800x600;
- режим 2 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1024x768;
- режим 3 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1280x1024;
- режим 4 — Graphic Settings: High Quality + Video Mode: 1600x1200.
- Comanche C4Demo:
- SHADERS=ENABLED — для карт старшей ценовой категории;
- SHADERS=DISABLED — для карт младшей ценовой категории;
- MadOnion 3DMark 2001 SE;
- Unreal Tournament 2003 Demo;
- DroneZmarK;
- Codecreatures Benchmark Pro.
Все настройки были оставлены по умолчанию.
Кроме тестовых программ и игр мы использовали вспомогательные утилиты PowerStrip v.3.30 и Riva Tuner 2.0 RC12 для определения тактовых частот графического процессора и видеопамяти у адаптеров, а также для отключения Vsync в тех случаях, когда драйвер видеокарты не позволял этого сделать.
Все тесты проводились на испытательном стенде следующей конфигурации:
- процессор: Intel Pentium 4 1700 МГц;
- материнская плата: Gigabyte GA8IHXP;
- оперативная память Rambus DRAM 512 Мбайт (в четырех модулях по 128 Мбайт);
- жесткий диск: IBM IC35L020AVER070;
- файловая система: FAT32;
- звуковая карта Creative SB Live!.
В качестве операционной системы использовалась ОС WindowsXP Professional (English) c Service Pack 1. Для получения максимальных результатов при тестировании отключались опция SYSTEM RESTORE и все визуальные эффекты (использовалась настройка Adjust for best performance). Дополнительно устанавливались утилита обновления чипсета Intel Chipset Software Installation Utility v 4.04.1007 и акселератор Intel Application Accelerator 2.2.2.2150.
Технические характеристики участвовавших в тестировании видеокарт представлены в табл. 1.
Таблица 1. Технические характеристики
| ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES | ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES 8X | Albatron Ti4200P Turbo | Albatron GeForce4 MX480 | ASUS V9280S | DFI Xabre 400 | Gigabyte MAYA II Radeon 9700 Pro | Gigabyte MAYA II Radeon 9500 | Gigabyte MAYA Radeon 9000 Pro | JOYTECH Apollo Geforce4 MX440 8X | MSI Geforce4 MX440 8X | YUAN Radeon 8500 | YUAN Radeon 9000 | Sapphire Atlantis RADEON 9700Pro | Sapphire Atlantis RADEON 9500 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Графи-ческий процес-сор | NVIDIA GeForce4 Ti4200 | NVIDIA GeForce4 Ti4200 | NVIDIA GeForce4 Ti4200 | NVIDIA GeForce4 MX440 | NVIDIA GeForce4 Ti4200 | SiSXabre 400 | ATI Radeon 9700 | ATI Radeon 9500 | ATI Radeon 9000 Pro | NVIDIA GeForce4 MX440 | NVIDIA GeForce4 MX440 | ATI Radeon 8500 | ATI Radeon 9000 | ATI Radeon 9700 | ATI Radeon 9500 |
| Объем и тип видео-памяти | 64 DDR | 128 DDR | 128 DDR | 64 DDR | 128 DDR | 128 DDR | 128 DDR | 64 DDR | 64 DDR | 64 DDR | 64 DDR | 64 DDR | 64 DDR | 128 DDR | 128 DDR |
| Разряд-ность шины памяти | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 256 | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 256 | 256 |
| Тактовая частота графи-ческого процес-сора | 275 | 275 | 250 | 250 | 275 | 250 | 325 | 275 | 275 | 250 | 250 | 275 | 250 | 325 | 275 |
| Тактовая частота видео-памяти | 550 | 550 | 550 | 512 | 600 | 500 | 620 | 540 | 540 | 512 | 512 | 550 | 400 | 620 | 540 |
| AGP | 4X | 8X | 4X | 8X | 8X | 8X | 8X | 8X | 4X | 8X | 8X | 4X | 4X | 8X | 8X |
| Видео-разъемы | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII | DSub, SVideo, DVII |
| Ориенти-ровочная розничная цена(начало декабря 2002 года, долл.) | 175 | 220 | 170 | 100 | 225 | 70 | 420 | 150 | 110 | 90 | 100 | 110 | 70 | 350 | 140 |
По итогам проведенных испытаний мы присудили по два знака «Выбор редакции» в каждом классе. С этой целью по результатам испытаний для каждого устройства рассчитывался интегральный показатель качества, необходимость которого была обусловлена нашим стремлением сравнить карты между собой не на основе отдельных тестов, а в целом, то есть по совокупности всех тестов. Поэтому каждому тесту присваивался весовой коэффициент, являющийся показателем его значимости.
Полученные в процессе тестирования результаты были нормированы в интервале от 0 до 1 по каждой из характеристик. Итоговый показатель качества вычислялся как сумма произведений нормированных значений характеристик на соответствующие весовые коэффициенты. Чем выше весовой коэффициент, тем более сильное влияние оказывается данной характеристикой на итоговый показатель качества. Значения весовых коэффициентов, использованных при расчете итогового показателя качества, приведены в табл. 2, их сумма составляет 100 баллов. Видеоадаптер, набравший наибольшее количество баллов, стал победителем в номинации «Самый качественный видеоадаптер».
Таблица 2. Весовые коэффициенты тестов
| Тест | Режимы | Расчет показателя | Весовой коэффициент |
|---|---|---|---|
| 3DMark 2001 SE | 1024×768×32 | Значение для данной карты / Максимальное значение для всех карт | 25,00 |
| Codecreatures Benchmark Pro | Режим 1 (1024×768) | 3,33 | |
| Режим 2 (1280×1024) | 3,33 | ||
| Режим 3 (1600×1200) | 3,34 | ||
| Dronez | Average FPS | 3,33 | |
| Average GL Ktriangles | 3,33 | ||
| Average T&L Ktriangles | 3,34 | ||
| C4Demo | Режим 1 (640×480) | 3,75 | |
| Режим 2 (1024?768) | 3,75 | ||
| Режим 3 (1280×1024) | 3,75 | ||
| Режим 4 (1600?1200, FSAA=4) | 3,75 | ||
| RTCW | Режим 1 (800×600) | 3,75 | |
| Режим 2 (1024×768) | 3,75 | ||
| Режим 3 (1280×1024) | 3,75 | ||
| Режим 4 (1600×1200) | 3,75 | ||
| UT 2003 (fps) | Режим 1 (dmantalus) | 6,66 | |
| Режим 2 (dmasbestos) | 6,67 | ||
| Режим 3 (ctfcitadel) | 6,67 | ||
| Комплектация | 15,00 | ||
Соотношение «качество/цена» вычислялось путем деления минимальной розничной цены видеоадаптера на итоговый показатель качества. Чем больше эта величина, тем выгоднее покупка. Устройство, показавшее лучшее соотношение «качество/цена», победило в номинации «Оптимальный видеоадаптер».
Результаты тестирования представлены в табл. 3.
Таблица 3. Результаты тестирования
| Тест | Весовой коэффициент | ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES | ABIT SILURO GF4 Ti4200 OTES 8X | Albatron Ti4200P Turbo | ASUS V9280S | Gigabyte MAYA II Radeon 9700 Pro | Gigabyte MAYA II Radeon 9500 | Gigabyte MAYA Radeon 9000 Pro | YUAN Radeon 8500 | Sapphire Atlantis RADEON 9700Pro | Sapphire Atlantis RADEON 9500 | Albatron GeForce4 MX480 | DFI Xabre 400 | JOYTECH Apollo GeForce4 MX440 8X | MSI MX440 8X | YUAN Radeon 9000 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 2001 SE | 800×600×16 | 25 | 13053 | 13168 | 12826 | 13350 | 15328 | 10501 | 8558 | 9826 | 15383 | 11059 | 7452 | 8028 | 7484 | 7473 | 7539 |
| 21,21 | 21,4 | 20,84 | 21,7 | 24,91 | 17,07 | 13,91 | 15,97 | 25 | 17,97 | 23,21 | 25 | 23,31 | 23,27 | 23,48 | |||
| Codecult | Режим 1 | 3,33 | 21,1 | 27,4 | 25,9 | 27,7 | 38 | 15,6 | 12,8 | 13,1 | 38 | 16,5 | |||||
| Режим 2 | 3,33 | 16,9 | 21,9 | 20,5 | 22 | 30,1 | 11,4 | 9,7 | 10,4 | 30,2 | 9,4 | ||||||
| Режим 3 | 3,34 | 13,1 | 17,4 | 16,3 | 17,6 | 23,5 | 8,8 | 7,4 | 7,5 | 23,5 | 7,3 | ||||||
| 5,57 | 7,29 | 6,85 | 7,35 | 9,99 | 3,87 | 3,24 | 3,36 | 10 | 3,52 | ||||||||
| Dronez | Average FPS | 3,33 | 70,03 | 183,42 | 70,03 | 70,03 | 213,84 | ||||||||||
| Average GL Ktriangles | 3,33 | 264,98 | 978,69 | 264,79 | 264,99 | 803,91 | |||||||||||
| Average T&L Ktriangles | 3,34 | 490,42 | 1344,78 | 490,43 | 490,81 | 1491,31 | |||||||||||
| 3,09 | 9,2 | 3,09 | 3,09 | 9,41 | |||||||||||||
| C4Demo | Режим 1 | 3,75 | 53,64 | 51,84 | 53,05 | 52,61 | 54,42 | 52,48 | 46,34 | 48,68 | 50,98 | 51,35 | 44,05 | 38,18 | 44,65 | 44,22 | 44,8 |
| Режим 2 | 3,75 | 52,8 | 52,33 | 53,63 | 53,73 | 54,33 | 53,32 | 45,23 | 47,81 | 52,62 | 52,4 | 42,08 | 32,99 | 42,08 | 42,19 | 43,67 | |
| Режим 3 | 3,75 | 51,6 | 52,31 | 50,94 | 52,66 | 53,91 | 50,1 | 38,78 | 41,2 | 52,54 | 48,59 | 36,8 | 28,41 | 37,03 | 36,96 | 35,78 | |
| Режим 4 | 3,75 | 17,83 | 22,32 | 21,68 | 23,35 | 53,41 | 11,52 | 30,15 | 32,57 | 52,64 | 40,22 | 7,3 | 8,82 | 7,3 | 7,3 | 27,16 | |
| 12,18 | 12,39 | 12,42 | 12,64 | 15 | 11,59 | 11,13 | 11,81 | 14,5 | 13,36 | 12,04 | 10,12 | 12,11 | 12,08 | 14,87 | |||
| RTCW | Режим 1 | 3,75 | 140,1 | 131,7 | 131,4 | 131,7 | 154,1 | 124,1 | 128,4 | 128,4 | 125,5 | 124,1 | 123,1 | 119,1 | 123,1 | 124,5 | 126,10 |
| Режим 2 | 3,75 | 134,4 | 128,5 | 127,6 | 129,1 | 153,6 | 116,1 | 115,2 | 121,5 | 124,9 | 119,1 | 100,8 | 106,5 | 100,7 | 101,4 | 106,3 | |
| Режим 3 | 3,75 | 108,3 | 108,6 | 105,8 | 111,5 | 150,2 | 84 | 82,9 | 96,8 | 123,9 | 80,5 | 69,6 | 72,6 | 69,7 | 67 | 72 | |
| Режим 4 | 3,75 | 70,2 | 80,7 | 78,1 | 84,1 | 135,3 | 56,7 | 58,8 | 69,8 | 116,9 | 57,1 | 43,6 | 50,8 | 43,6 | 43,7 | 61,2 | |
| 11,34 | 11,29 | 11,12 | 11,47 | 15 | 9,52 | 9,64 | 10,44 | 12,44 | 9,52 | 13,48 | 14,15 | 13,48 | 13,41 | 14,96 | |||
| UT 2003 (fps) | Режим 1 | 6,66 | 172,46 | 171,87 | 167,94 | 174,56 | 176,33 | 129,56 | 92,8 | 122,61 | 178,28 | 131,31 | 94,9 | 47,05 | 94,9 | 94,92 | 81,68 |
| Режим 2 | 6,67 | 232,94 | 232,91 | 229,94 | 233,56 | 235,33 | 200,52 | 160,79 | 190,83 | 238,2 | 202,74 | 142 | 83,06 | 141,85 | 142,01 | 143,16 | |
| Режим 3 | 6,67 | 149,39 | 149,01 | 148,59 | 149,27 | 145,24 | 130,93 | 108,28 | 119,33 | 146,26 | 133,71 | 96,46 | 49,89 | 96,43 | 96,51 | 96,24 | |
| 19,64 | 19,6 | 19,35 | 19,73 | 19,66 | 16,3 | 12,8 | 15,25 | 19,86 | 16,55 | 19,94 | 10,62 | 19,93 | 19,95 | 19,05 | |||
| Комплектация | 15 | 7 | 7 | 7 | 12 | 12 | 12 | 12 | 3 | 3 | 3 | 7 | 5 | 5 | 12 | 3 | |
| Цена | 175 | 220 | 170 | 225 | 420 | 150 | 110 | 110 | 350 | 140 | 100 | 70 | 90 | 100 | 70 | ||
| Интегральный показатель качества | 76,94 | 78,96 | 77,58 | 84,88 | 96,56 | 70,35 | 62,72 | 59,83 | 84,79 | 63,92 | 78,75 | 74,1 | 76,91 | 83,8 | 84,77 | ||
| Качество/Цена | 0,44 | 0,359 | 0,456 | 0,377 | 0,23 | 0,469 | 0,57 | 0,544 | 0,242 | 0,457 | 0,787 | 1,059 | 0,855 | 0,838 | 1,211 | ||
|
|
Выбор редакции
реди
устройств ценой не выше 100 долл. знаком «Выбор редакции» сразу в обеих номинациях
мы отметили модель Yuan RADEON 9000. Эта видеокарта отличалась стабильностью
в ходе тестов и, главное, продемонстрировала высокую производительность для
карт начального уровня. Кроме того, она обладает весьма привлекательной ценой.
В старшей ценовой категории знак «Выбор редакции» за лучшую производительность мы отдали видеокарте Gigabyte MAYA II RADEON 9700 Pro, одержавшей безоговорочную победу в большинстве тестов; кроме того, она снабжена великолепным комплектом программного обеспечения и к ней прилагается подробное руководство пользователя.
Как лучшую покупку в этом классе мы отметили карту Gigabyte MAYA RADEON 9000 Pro. Обладая весьма привлекательной ценой, она продемонстрировала неплохую производительность, а широкий комплект поставки особенно понравится начинающим пользователям.
|
|
