Домашние сети как неотъемлемая часть инфраструктуры города

Павел Нагибин

Общее представление о домашних сетях и их краткая история

Место сетей на рынке, особенности решения «последней мили»

Технические особенности развития сетей в Екатеринбурге

Экономические перспективы домашних сетей

Роль внутригородского трафика в развитии Ethernet-провайдинга

Варианты встраивания домашних сетей в инфраструктуру города

Общее представление о домашних сетях и их краткая история

Общее представление о так называемой домашней сети (кампусной, территориальной и т.п.) можно получить на основании следующего рисунка.

Структура не слишком сложна и в принципе ничем не отличается от обычной локальной сети. Вариантов много — от управляемых коммутаторов и LRE Cisco до китайских концентраторов. Но по сути это очень дешевое и скоростное средство присоединения пользователя к сетевым сервисам и Интернету.

Если вспомнить историю, то первая домашняя сеть Екатеринбурга (»осознавшая» себя как ISP) недавно отметила свое 4-летие. Много это или мало? Количественный рост заметен: с 30 человек на город тогда до приблизительно 2 тыс. сейчас, и от нескольких домов до половины территории города. Можно сказать, что соединяются с Интернетом через домашние сети более 10-15% всех активных пользователей в городе. При этом динамика такова, что к 2005 году часть подобных пользователей может достичь 50% общего числа потребителей Интернета. Сейчас уже можно констатировать качественное изменение рынка — практически все крупные операторы города определили свое отношение к домашним сетям. И более того — выразили готовность в нем участвовать. А наиболее солидный просто купил контрольный пакет крупнейшей городской сети и продвигает ее параллельно с традиционными услугами. Схожая картина, как можно понять из прессы, наблюдается в Москве. Даже такая компания, как МТУ-Информ, решила подключать пользователей в домах через сеть HomePNA. А уж Ethernet-сетью на тысячу-другую абонентов, как я понимаю, никого не удивишь.

Схема специально приведена по состоянию на декабрь 2000 года. Ее можно рассматривать как достаточно типичный пример масштабной сети старого типа (или начальной стадии развития). Основной недостаток — низкая надежность. Это не удивительно, если учесть, что построена она на медных кабелях, а диаметр составляет порядка 5 км. С запуском инфраструктуры ADSL (в начале 2001 года) стало экономически не выгодно развивать свою опорную сеть — проще арендовать существующие каналы связи.

Вообще, способов прокладки абонентской проводки в одном или нескольких домах существует более десятка — разных по цене и по качеству, от 20 до 600 долл. за порт. Это различные варианты Ethernet (от 1 до 100 Мбит), HomePNA, LRE Cisco. Также нельзя совсем сбрасывать со счетов решения на основе радио... Выбор большой — на любой бюджет и на любую техническую задачу.

Но существенно более важно, на мой взгляд, рассмотреть Ethernet-провайдинг как нормальный бизнес, а не технический феномен. И именно маркетинговые решения составляют большую часть настоящей статьи.

Место сетей на рынке, особенности решения «последней мили»

Заказчиков услуг провайдеров можно разделить на три категории.

• Корпоративные. Могут позволить себе качественные каналы и оборудование. Стоимость подключения от 5 тыс. долл. По-прежнему предпочитают оптоволокно или радиорелейные линии в сочетании со «старыми» провайдерами.
• Средний офис. Согласны заплатить за подключение до 1-2 тыс. долл. Не слишком требовательны к качеству, но сбои связи, превышающие два-три часа, могут инициировать переход к другому поставщику услуг. Активно используют xDSL, Radio-Ethernet, оптоволокно и т.п. Техническая возможность подключения за такую сумму может быть найдена практически по любой технологии и зависит скорее от коньюнктуры. Особых проблем в предложениях от поставщиков услуг подобные клиенты не испытывают. Рынок уже давно сформирован и «исторически» поделен. Провайдеров огорчает лишь относительная малочисленность таких заказчиков.
• Домашний пользователь и малый офис. Этот рынок стремительно растет, потенциально огромен, но труден в освоении. Именно на нем (и только на нем) серьезно стоит пресловутая проблема «последней мили».

Остановимся подробнее на последнем, еще не занятом сегменте. Претендуют на него реально ADSL, Ethernet и кабельное ТВ. Последнее всерьез можно рассматривать только в Москве. В остальных городах мне неизвестно сколько-нибудь масштабных проектов по этой технологии. Начавшиеся было работы в Екатеринбурге (впервые в России) на сегодня свернуты из-за экономической неэффективности.

По реалиям российского рынка можно попытаться сделать грубый расчет. Домашний пользователь (как и малый офис) не готов платить более 300-500 долл. за подключение, более того, массовый спрос начинается примерно со 100-200 долл. А строить бизнес-планы из расчета месячных платежей более 30 долл. — утопия (пожалуй, для Москвы можно поднять эту цифру до 50 долл.).

При превышении этих сумм пользователь просто остается «на модеме». Не потому, что так ему удобнее, просто при домашнем использовании нет средств, а в случае малого офиса экономически невыгодно. Такой ценовой ценз, по сути, отрезает технологию xDSL (и кабельное ТВ) от конечного пользователя. Несложный расчет покажет, что и в среднесрочной перспективе шансов попасть в зону рентабельности (на домашнем рынке) у этих технологий нет. Однако классическая домашняя сеть плохо подходит на роль панацеи от всех бед. При очень низкой цене и высокой скорости существуют достаточно серьезные проблемы с надежностью. Для предоставления услуг клиентам (или конечной сети в доме) необходима транспортная инфраструктура. Надежная, имеющая правильный дизайн, сданная в ГСН и т.п. Такая система вполне реальна технически, но сложна организационно. А главное, непомерно дорога с точки зрения только что появившихся операторов.

Без твердой законодательной базы и опыта серьезных инвестиций задача обычно решается продажей или зависимостью от традиционного провайдера. Но в Екатеринбурге возможен немного другой вариант — партнерство с оператором связи, предоставляющим свои dial-up и ADSL-инфраструктуру в аренду большинству ISP города.

Технические особенности развития сетей в Екатеринбурге

Строить бизнес на клиенте, готовом прощать оператору все его ошибки «потому что дешево», не слишком выгодно. Такой подход позволит занять неконкурентный рынок, продвинуть технологию, сделать имя (хоть какое-то), наконец. Но остаться на рынке — нельзя. Подключение «сеть» перестало быть экзотикой, доступной только «продвинутым» студентам и школьникам. Настало время массового пользователя «с деньгами». А эти клиенты не намерены (и не будут) терпеть плохое качество услуг. То, что нельзя получить качественную связь без легальных магистралей, с нормальным и законным доступом, резервированием линий, аварийным питанием, было ясно заранее. При нехватке средств большинство сетестроителей перенесли создание такой системы на «потом». Но выжать деньги на технологический рывок из кустарных сетей почти никому не удалось. И уже не удастся без коренной их реконструкции. C_обственно, строились сети обычно как дешевая времянка на несколько лет. Их существование было обоснованно и необходимо, но их время кончилось.

Чем-то это напоминает мне процесс появления киосков в конце 80-х. И что теперь стоит на их месте! Не слишком умно было в начале этого пути строить современные стеклянные комплексы. И нельзя представить теперь на улице металлическую, корявую будку с маленькой, забранной решеткой витриной. Сменилось и название: теперь это не будка, ларек, а остановочный комплекс, мини-магазин. Можно сказать, что относительно базовой транспортной технологии каждый город выбирает свой путь. И только Москва, по-видимому, позволит себе несколько альтернативных вариантов.

В Екатеринбурге рынок удалось захватить (около 75%) ADSL-сети Уралтелекома/СЦК. В немалой степени благодаря правильному позиционированию:

• с самого начала не было ориентации на частного пользователя. Использовалось достаточно дорогое, но качественное оборудование от Cisco, рассчитанное на групповой, а не на индивидуальный доступ;
• сеть позиционировалась для использования любым провайдером города за определенную и зависящую от трафика плату.

Если разобраться, это совпадает с целями и задачами домашних сетей. Стоит в доме (или группе домов) появиться быстрому подключению через xDSL, и, при наличии существенной разницы в ценах, возникнет Ethernet-сеть масштаба дома (или нескольких домов). Использование качественных транспортных магистралей ADSL (и другой инфраструктуры типа сервера доступа и коллокейшен) сразу ставит «домашнего» провайдера в один ряд с традиционными операторами как по спектру, так и по качеству услуг, без существенных капитальных затрат.

Насколько мне известно, используемая в Екатеринбурге схема — единственная в России. И на мой взгляд, это очень удачная схема. Реальные цены для конечного пользователя ниже при конкуренции между провайдерами. Для провайдинга необходимо, чтобы стоимость трафика падала с ростом объемов (то есть возникала существенная разница оптовых и розничных цен). Клиентские тарифы (как в «.ру», например) этого не предусматривают. И московский ADSL, к сожалению, мало применим для домашних сетей по стоимости.

В Петербурге другая крайность — каналы низкоскоростные (до 128 Кбит/с), но недорогие. Это тоже не дает развиваться Ethernet-провайдингу. Как максимум, на таком канале может существовать сеть масштаба среднего дома (до 20-30 пользователей). Плюс к этому, при фиксированной оплате «за канал», домашняя сеть превращается в конкурента и злейшего врага такого ADSL (как, например, для НТВ+). Не случайно, как мне кажется, проект IPNET, предусматривающий создание альтернативной ГТС инфраструктуры, появился именно в северной столице.

Вложив сравнительно небольшие средства, в Екатеринбурге можно построить десятки вполне прибыльных сетей, технически объединенных на одном сервере в стойке ADSL-сети. При этом нет необходимости вложений в инфраструктуру (вплоть до управления сетью с помощью обычного модема). Для небольшого ISP, на которое, как правило, похожа домашняя сеть, это очень удобное решение. Если к этому еще добавить возможность аренды биллинга, системы авторизации и места под размещение оборудования, то условия становятся более чем привлекательными. Возникает взаимовыгодное и успешное партнерство с оператором, предоставляющим магистральные каналы связи ADSL и сервер доступа. Ну а об общности стратегических задач будет рассказано в следующем разделе статьи.

Были опасения, что появление быстрых и дешевых способов подключения вызовет рост «дикого», или «пионерского», провайдинга с сетями в 10-30 пользователей. Но за полгода это не подтвердились, напротив, возникло несколько вполне серьезных провайдеров, строящих бизнес по всем канонам. Например, одна фирма сняла 50-минутный рекламный ролик, который отпечатала на видеокассетах приличным тиражом и раздает всем желающим параллельно с прочими рекламными материалами. Там же были проведены через экспертизу ГСН несколько типовых проектов сетей и развернуто их строительство. Таким образом, есть надежда, что рынок окончательно перешел в следующую стадию — легальных услуг и качественного сервиса.

Экономические перспективы домашних сетей

Наиболее интересным параметром с точки зрения развития Ethernet-провайдинга представляется потенциальная емкость рынка в данном секторе. Если сегодняшние тенденции развития Интернета в Екатеринбурге сохранятся (пессимистический «линейный» прогноз), то общее количество абонентов домашних сетей к 2005 году будет немногим менее 40 тыс. А всего пользователей Интернета в городе будет порядка 100 тыс. человек, или 5% жителей. Назвать такую оценку завышенной, на мой взгляд, сложно.

Бизнес-план строился из расчета расхода каждым абонентом 30 долл. месяц на услуги Интернет. Затраты провайдера рассчитывались исходя из сегодняшних (и планируемых) тарифов Уралтелекома с использованием в качестве опорной сети ADSL. Надо отметить, что принималось в расчет несколько тенденций, например увеличение доли внутригородского трафика. А общий объем данных, получаемых пользователем в месяц, в течение 5 лет должен вырасти от 0,2 до 1,5 Гбайт.

С технической стороны рассматривалась установка блока ADSL на группу из 3-5 домов. Такой подход позволяет обеспечить хорошие экономические показатели на старте, с сохранением достаточного качества, надежности и сервисов пользователя. И только на 3-4-й год проекта линия ADSL должна подводиться к каждому строению. Результаты расчетов приведены здесь.

Можно сказать, что емкость рынка вполне достаточна для серьезных капитальных вложений и инвестиций. И есть фирмы, которые это осознают. Хорошо заметно, что рекламный прессинг постоянно возрастает. На этом фоне надо констатировать появление новой тенденции — стремления к легализации. Причин для этого несколько, но наиболее важные две.

Во-первых, объем бизнеса стал значительным, и на полулегальной основе заниматься им становится сложно. Рубеж в 300-500 абонентов можно считать критическим — далее неизбежна остановка роста или легализация. Во-вторых, это осознанная необходимость привлечения инвестиций. Конкуренция, а значит и стоимость «входа на рынок», растет. Если 2-3 года назад можно было сделать это за счет небольших собственных ресурсов, то сейчас привлечение инвестора — необходимость. И совершенно очевидно, что приток капитала можно ждать только в предприятие с понятной и законной схемой работы как в технической, так и в экономической части.

Роль внутригородского трафика в развитии Ethernet-провайдинга

Конкуренция с коммутируемым доступом выявила интересную закономерность. Потенциальный пользователь, осознавая преимущество высокой скорости и постоянного подключения, не подключается к Ethernet-сети. Особенно это характерно для малых фирм, стремящихся сэкономить (в том числе на сотрудниках). Поэтому рыночная ситуация загоняет потенциально более дорогой и качественный вид услуг в самую дешевую ценовую категорию. Возникает самый печальный для бизнеса процесс — прямая конкуренция по цене.

Причина тому достаточно простая — несколько завуалированная в Москве и очень заметная в Екатеринбурге. Скоростное подключение не нужно для бизнеса, работы. Единственное, где оно пока частично востребовано, — развлечения. В Рунете ощущается недостаток широкополосного контента, за который массовый абонент готов платить. Усугубляет положение достаточно дорогой трафик Ростелекома (около 35 долл. за гигабайт). В розничной продаже это означает, что абонент не сможет получит за 30 долл. в месяц более 200-300 Мбайт, что чрезвычайно мало. В ввиду этого речь о широкополосном доступе можно и не вести — для такого объема достаточно дешевого модема.

Какой может быть выход из подобной ситуации? Кроме развития местных ресурсов, вариантов пока нет (и скорее всего, в ближайшем будущем не предвидится). Можно пытаться делать это самим, в лоб. Но позиция Уралтелкома как системообразующего предприятия предполагает более красивое решение.

Потребление недорогого внутригородского трафика сегодня уверенно растет. Но в Екатеринбурге (а это третий-четвертый город в России по развитию Интернет) менее 10 (!) ресурсов имеют посещаемость более 1000 хостов в сутки. Объяснение — заработать на рекламе весьма сложно, и даже в Москве прибыльных проектов не много. При этом расходы на ресурс достаточно велики. Возникает довольно глубокая экономическая яма, которая убивает многие перспективные ресурсы. Для достижения рентабельности ресурсу нужно пройти стадию развития — на сегодня убыточную. Период этот может растянуться на несколько лет, и не зря инвесторы игнорируют проекты со словом «Интернет». Увы, золотой дождь Доткомов на Урал пролиться не успел...

Получается замкнутый круг: люди сетью мало пользуются, потому что там нет ресурсов, а ресурсы не появляются, потому что люди мало пользуются сетью. Для решения этой проблемы в Екатеринбурге сейчас проводится широкомасштабный эксперимент по построению новой модели получения прибыли от Web-сервера. Это продажа трафика Интернет-ресурсом всем желающим провайдерам. Исходя из вышесказанного общий трафик, потребляемый пользователем (Т), можно представить следующим образом:

Т = Т_об + Т_в

$30 = Т_об * C_об + Т_в * C_в , C_в = $15,

где Т_об — обменный (клиринговый) трафик; C_об — его стоимость; Т_в и C_в — соответственно внешнегородской трафик и его стоимость.

Введя зависимость между трафиком внешнегородским и обменным, можно записать:

Т_об = к×Т_в.

Ось Х — стоимость обменного трафика в долларах за 100 Мбайт. Ось У — количество трафика, потребляемого конечным пользователем, в сотнях мегабайт. Ось Z — соотношение потребления обменного и внешнегородского трафика. Соответственно при к = 0,2 обменного трафика потребляется в 5 раз меньше, чем внешнего, при к = 1 — одинаково, а при к = 5 — обменного трафика потребляется в 5 раз больше, чем внешнего. Ситуация, которую демонстрирует построенная поверхность, интуитивно понятна. Какие выводы можно сделать из ее анализа?

• Механизм обмена начинает реально действовать только выше «желтой зоны» при стоимости обменного трафика менее 1 руб. за 1 Мбайт (менее 3 долл. за 100 Мбайт). При большей стоимости он не дает потребителю достаточного выигрыша, чтобы оправдать неудобства.
• Даже нулевая стоимость обменного трафика может не дать желаемого эффекта. Что, собственно, и наблюдается сейчас при использовании провайдерами бесконтрольного пиринга. Нужно, чтобы внутренних (обменных) ресурсов потреблялось не менее чем в 3 раза больше, чем внешних.

«Передвижением» пользователя по оси Х достаточно легко управлять административно — цену внутригородскому трафику можно назначить любую. Но вот «сдвинуть» потребителя по оси Z намного сложнее. Если нужных ресурсов не будет, с помощью локальных маркетинговых усилий сделать это не удастся.

Система для достижения поставленной цели создана на базе мультисервисной сети Уралтелекома/СЦК, в рамках клирингового проекта ОАО СЦК «Перекресток». Схема эта достаточно проста.

Любой провайдер в городе может покупать внутригородской трафик у «клиринговой палаты» по цене, составляющей примерно 25% от цены Ростелекома. А «Перекресток» покупает трафик у информационного ресурса — источника. Справочные счета по этому проекту большинству крупных провайдеров Екатеринбурга уже выставляются. Какова может быть прибыль Web-сайта по такому проекту?

Средний информационный сервер генерирует трафик порядка 10 Гбайт в месяц; хороший — около 100, потребляя при этом примерно в 7-10 раз меньше. Абонентскую плату за приличный хостинг или коллокейшен примем в 40 долл. Это не слишком много, но вполне реально (например, на площадке ОАО «СЦК»). Если предположить, что владелец ресурса может продавать генерируемый трафик, можно рассчитать его прибыль.

П = Т_исх×C_об — Т_вх×C_об / 7 — С_аб

где П — прибыль владельца ресурса; C_об — стоимость обменного трафика; С_аб — абонентская плата; Т_исх и Т_вх — соответственно исходящий и входящий трафики.

По оси Х — исходящий трафик сервера, в сотнях мегабайт. По оси У — прибыль (в долл.) ресурсодержателя от продажи сгенерированного трафика. По оси Z — цена этого трафика image011.gif

Если бы трафик Web-сервера можно было продавать сразу потребителю по ценам, показанным в предыдущей диаграмме, возникла бы новая «Интернет-лихорадка». Но необходимо учитывать, что провайдер при продаже обменного трафика конечному пользователю захочет сохранить не меньшую рентабельность, чем по трафику внешнему. Речь идет об увеличении стоимости в три раза (немного странно оперировать такими цифрами, но, увы, на нашем «диком» рынке бывает всякое). Понятно, что при реальных ценах обогатиться за счет такой прибыли сложно. Компромисс никогда не сулит золотых гор. Но даже выход на формулу «нет расходов, плюс зарплата автора» — большое достижение, на мой взгляд.

Действительно, сопоставив две диаграммы, можно видеть, что имеется небольшой островок, на котором соблюдаются условия как интереса русурсодержателей, так и интереса конечных пользователей. Внутригородской трафик должен стоить, при продаже его информационным ресурсом, не менее 0,8-1,0 долл. за 100 Мбайт. Это при цене покупки его конечным пользователем приблизительно за 3,0 долл. за 100 Мбайт.

Надо сказать, что если провайдеры увеличат продажи трафика в 10 раз и при этом снизят «процент» хотя бы в 2-3 раза, то «островок неубыточности» может превратиться в очень привлекательный «остров прибыли», который даст заработать и интересным местным проектам, и провайдерам контента. Последнее очень важно, поскольку это реальная возможность получить популярный ресурс из Мировой сети по небольшой «внутригородской» цене, да еще с высокой «широкополосной» скоростью.

Что получают пользователи при внедрении такой схемы взаимодействия городских операторов, более-менее понятно. Качественный контент — быстро и по невысокой цене. Но выгодно ли это провайдерам?

Привлекательность услуги повышается, интерес к сети у потребителей растет. Будет востребован хостинг, коллокейшен, а это немаловажный источник дохода провайдера. Прибыль «с абонента» не упадет. Более того, существует вероятность, что продавать больше дешевого трафика будет проще (даже с высоким процентом прибыли). В выигрыше окажутся провайдеры с развитыми Web-ресурсами — у них затраты на «получение» трафика будут значительно меньше.

Очевидный минус один: каналы связи, пусть и широкополосные, построенные с большим запасом, небезграничны. Да и активное оборудование имеет вполне конечную пропускную способность. Хорошо, если они арендованные, как ADSL в Екатеринбурге, или имеют практически неисчерпаемый запас по скорости, как оптика.

Но очевидно главное: коммутируемый доступ становится в этой ситуации практически неконкурентоспособным. Опасная для бизнеса домашних сетей конкуренция «по цене» прекращается.

Варианты встраивания домашних сетей в инфраструктуру города

Рано или поздно процесс развития широкополосного доступа приведет к идеям по созданию «электронного правительства» или «электронного города». То, что было сложно (и очень неудобно) на dial-up, легко решается при условии постоянного и скоростного включения в сеть.

Особенно заманчивы перспективы для местных органов власти. Скоростной канал может дать локализованные по месту проживания услуги коммерческого и рекламного характера. При плотном сотрудничестве с ЖКХ службами охраны может возникнуть новая сущность — электронный город.

Но реально за этими красивыми словами стоит очень большая и серьезная работа по взаимодействию домашних сетей и городских властей. Сети к этому подталкивает необходимость окончательной легализации. Но вот серьезного признания домашних сетей городскими властями до сих пор не произошло. Пока процесс идет по принципу «что не запрещено». Не секрет, что этого в России совершенно недостаточно. Тем не менее истинно и утверждение, что намного легче узаконить существующее, чем добиться разрешения на создание. Так и создаются сети с хорошими техническими параметрами, неплохой экономической основой, но непонятным статусом с точки зрения законности проложенных коммуникаций.

Между тем путь компромисса очевиден уже сегодня. Лучшая его форма — это взаимовыгодное сотрудничество. Сети могут быть успешно встроены в инфраструктуру города. Потребность в быстрой и качественной связи у многочисленных муниципальных организаций будет неизменно расти, до тех пор пока по значению для бизнеса Интернет не обгонит телефон. Домашние сети хорошо подойдут работникам этих организаций, в частности для передачи служебной информации ЖКХ. Все это прекрасный повод для успешного и долговременного сотрудничества.

Увы, на сегодня муниципальные власти, как правило, недооценивают перспективы Web-интеграции. Иногда вообще не считают Интернет чем-то полезным или, тем более, необходимым. Идеи упрощения и ускорения связи (не говоря уже об электронном правительстве) пока только появляются и реально никак не оформлены. Очень перспективным представляется путь создания городскими властями организации, способной вести взаимовыгодный и конструктивный диалог с провайдерами и домашними сетями. Без этого представить встраивание сетей в инфраструктуру города откровенно сложно. В Екатеринбурге такая структура создана (хотя и совсем недавно) — это ЕМУП «Екатеринбург он-лайн». Об результатах ее работы говорить пока рано, но в планах есть, например, активное использование домашних сетей для подключения объектов муниципального самоуправления. В этом случае Ethernet-провайдер получает опорную точку, к которой подведен канал ADSL, и договор с балансодержателем жилого фонда на прокладку коммуникаций по окрестным домам, а объект муниципального самоуправления — недорогой (или бесплатный) доступ в Интернет. Разумеется, такое использование административного ресурса потребует от домашних сетей каких-то затрат и может вызвать возражения. Но на сегодня других способов предоставить линии связи школам, больницам, ЖЭКам и им подобным просто не существует. По собственному опыту могу сказать, что это хороший вариант для легализации, который обойдется скорее всего дешевле, чем договоренности с многочисленными чиновниками разного уровня.

А общее развитие Интернета обязательно пойдет на пользу всем участникам рынка, без исключения, и быстро окупится. Ведь школьники, работники медицины и самоуправления, подключенные сегодня «на работе», завтра захотят пользоваться услугами домашних сетей дома — и уже на вполне коммерческих условиях.

КомпьютерПресс 11'2001